Дело №
УИД 75RS0№-40
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Могоча 12 декабря 2025 года
Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Рафиковой Д.Ф.,
при секретаре Лях С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского банка ПАО Сбербанк о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО1,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского банка ПАО Сбербанк (далее по тексту - ПАО Сбербанк) в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании из стоимости наследственного имущества умершей ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 89 783,29 руб., в том числе: просроченные проценты – 15 482,25 руб., просроченный основной долг – 74 301,04 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., ссылаясь на следующее. ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 сумму в размере 103 995,90 руб., на срок 15 месяцев под 35,65 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). Согласно пункту 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8 693,01 рубль в платежную дату - 2 число месяца. Согласно пункту 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 89 783,29 рублей, в том числе: просроченный проценты – 15 482,25 руб., просроченный основной долг – 74 301,04 руб. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписке по счетам и вкладам, открытым в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счету № имеется остаток денежных средств в размере 10 руб.; на счету № имеется остаток денежных средств в размере 10 руб.; на счету № имеется остаток денежных средств в размере 1.04 руб.; на счету № имеется остаток денежных средств в размере 14.92 руб.
Судом к участию в деле привечен в качестве ответчика супруг умершей ФИО1 - ФИО3.
В качестве третьего лица привлечен сын умершей ФИО1 – ФИО4.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещены надлежащим образом, представили заявление, в котором просили взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, также просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании с иском не согласился, указав, что кредит был застрахован, в связи с чем долг должна покрыть страховая выплата.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом указал, что с исковыми требованиями не согласен, вступать в наследство не будет.
Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.
Третье лицо нотариус Могочинского нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ препятствий для рассмотрения дела по существу в отсутствие неявившихся участников процесса не имеется. Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заполнила в ПАО Сбербанк заявление на банковское обслуживание, для получения карты. ФИО1 была получена банковская карта Сбербанка России Visa Classic «Momentum» личная, открыт счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.6003264, подключена услуга "Мобильный банк" (л.д.11, 12).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 103 995,90 руб. на срок 15 месяцев под 35,65% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 13-14).
Соглашение о кредитовании было заключено между сторонами в электронном виде на основании заявления ФИО1, предлагающей заключить с ней Кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, в рамках которого просила предоставить ей потребительский кредит и индивидуальных условий потребительского кредита, которые составлены в электронном виде и подписаны истцом с использованием простой электронной подписи, посредством системы «Сбербанк Онлайн» и услуги «Мобильный банк», которые позволяет заемщику (клиенту) осуществлять заключение кредитного договора, денежные переводы, иные операции дистанционно при помощи услуг связи и электронных средств связи посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Сообщения, содержащие заявку на получение кредита и поручения на списание денежных средств, поступали в Банк с телефонного номера истца, подключенного к услуге «Мобильный банк», и из личного кабинета истца в системе «Сбербанк Онлайн». Все действия по заключению кредитного договора, операции по перечислению денежных средств совершены истцом после подтверждения ответчиком проведения операций путем введения паролей, предоставленных истцом путем СМС-сообщений на номер телефона ответчика, подключенного к услуге «Мобильный банк» (л.д.23). Банк исполнил заявки и распоряжения ответчика как направленные уполномоченным лицом с использованием персональных средства доступа и от имени ответчика.
Таким образом, соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 432, 434, 438 ГК РФ, что не противоречит условиям действующего законодательства и условиям Банковского обслуживания.
Факт предоставления кредитных средств подтверждается справкой о зачислении кредита (л.д.22). Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме.
Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности с приложениями, истории погашений по договору (л.д.74-85, 86-89), заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 89 783,29 руб., в том числе: просроченные проценты – 15 482,25 руб., просроченный основной долг – 74 301,04 руб.
Указанный размер долга до настоящего времени не погашен, расчет суммы долга не оспорен.
Кроме того, на основании заявления ФИО1 была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по программе страхование № "Защита жизни заемщика" по договору страхования ЖОООР0060003332831 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному по заявлению, поданному ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18, 19-21).
Согласно свидетельству о смерти (л.д.70) ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно положениям ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт I статьи 1114 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
После смерти ФИО1 нотариусом Могочинского нотариального округа заведено наследственное дело № (л.д.118-131), производство по наследственному делу не окончено.
Из наследственного дела к имуществу умершей ФИО1, следует, что ее наследниками являются муж – ФИО3, сын – ФИО4. С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 к нотариусу обратился ФИО3, состоящее из ? доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенной по адресу <адрес>, гп.<адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, а также ? доли автомобиля TOYOTA ALLION 2008 года выпуска. ФИО4 отказался от принятия наследства, о чем имеется соответствующее заявление об отказе от наследства (л.д.200).
Свидетельство о праве на наследство ответчиком ФИО3 не получено, ввиду наличия расхождений нумерации в домах, как пояснил в судебном заседании ответчик и о чем также свидетельствуют выписки из ЕГРН и постановление администрации о перенумерации домов (л.д.201-206, 208-209, 212).
В силу требований ст. 1153 ГК РФ. принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших, в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).
В данном случае, судом установлено, что ФИО3 принял наследственное имущество, состоящее из прав на денежные средства и ? доли в праве общей собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, Переездная. <адрес>, а также ? доли автомобиля TOYOTA ALLION 2008 года выпуска путем подачи нотариусу заявления о принятии указанного наследственного имущества.
Поэтому не получение наследником свидетельства о праве на ? доли в праве общей собственности на жилой дом и на ? доли автомобиля не говорит о том, что наследник не принял наследственное имущество.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Часть 3 ст. 1175 ГК РФ предусматривает, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества только при условии принятия им наследства.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, суд приходит к выводу, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1 является ее муж ФИО3 и тем самым данный наследник несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость принятого в наследство имущества квартиры, расположенной по адресу г <адрес>, п <адрес> на дату смерти, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 351692,49 рублей (1/4 доли – 87923,12 рублей). Иной оценки имущества суду не представлено, в связи с чем за основу стоимости наследственного имущества, суд берет кадастровую стоимость указанной квартиры.
Применительно к настоящему спору суд считает возможным исходить из кадастровой стоимости наследственного имущества (квартиры), которая в силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" определяется на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости. Сторонами в ходе рассмотрения ходе рассмотрения дела ходатайств о назначении и проведения по делу оценочных экспертиз в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества не заявлялось, доказательств того, что на дату открытия наследства рыночная стоимость недвижимого имущества, принадлежавшего ФИО1 была меньше, чем их стоимость, не представлено.
Согласно имеющегося в материалах наследственного дела отчета об определении рыночной стоимости автомобиля марки TOYOTA ALLION 2008 выпуска (л.д.125), государственный регистрационный знак <***>, рыночная стоимость указанного автомобиля на дату смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составила 837 000 рублей (1/2 доли 418500 рублей).
Иной оценки суду не представлено, в связи с чем суд берет ее за основу.
Также согласно представленной выписке по счетам и вкладам открытым в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счету на счету № имеется остаток денежных средств в размере 10 руб.; на счету № имеется остаток денежных средств в размере 10 руб.; на счету № имеется остаток денежных средств в размере 1.04 руб.; на счету № имеется остаток денежных средств в размере 14.92 руб.
Иного имущества у ФИО1 на момент смерти судом не установлено, исходя из ответов банков, УФНС, ГУ МЧС, Гостехнадзора, КГБУ ЗабГеоИнформЦентр.
Из содержания ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в ФИО1 являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-9/2408 П1, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По результатам рассмотрения поступивших документов ООО «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате случаем по основаниям, предусмотренными Условиями страхования (л.д.152-181).
Как пояснил ФИО3 решение об отказе в страховой выплате случаем по основаниям, предусмотренными Условиями страхования
Наследственное имущество после смерти ФИО1 состоит из ? доли автомобиля марки TOYOTA ALLION 2008 выпуска, государственный регистрационный знак <***> (1/2 доли 418500 рублей). и ? доли указанной квартиры, расположенной по адресу г <адрес>, п <адрес> (1/4 доли – 87923,12 рублей). Указанное наследство принято ответчиком ФИО3
Таким образом, принятое ФИО3 после смерти заемщика ФИО1 наследственное имущество больше суммы задолженности по кредитному договору, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка о взыскании с наследника умершей ФИО6 – ФИО3 задолженности по кредитному договору, как с наследника, в полном объеме. Размер задолженности ответчиком не оспаривался, является верным, в связи с чем требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о рассрочке исполнения решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
С учетом представленных суду и исследованных материалов, отсутствия возражений по предоставлении рассрочки со стороны Банка, учитывая имущественное положение должника и другие обстоятельства заслуживающие внимание, с целью соблюдения баланса интересов сторон, суд усматривает основания для удовлетворения заявления ФИО3 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по 5 000 рублей ежемесячно до полного погашения задолженности.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истец при подаче иска понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (л.д.8), то с ответчика подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
иск ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества после смерти ФИО1 в размере 89 783,29 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей, а всего 93 783 рубля 29 коп.
Предоставить ФИО3 рассрочку исполнения решения суда с выплатой ежемесячного платежа в размере 5 000 рублей до 30 числа каждого месяца и до полного погашения задолженности.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий судья Д.Ф. Рафикова
Решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2025 г.