УИД 38RS0003-01-2025-000259-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 16 июня 2025 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

при секретаре Оняновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-838/2025 по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось с иском к наследникам ДН о взыскании убытков в размере выплаченного страхового возмещения 1141 600 рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме 26 416 рублей.

Определением суда от 30.01.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

В обоснование иска представитель СПАО «Ингосстрах» сослался на то, что 22.09.2021 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО2, причинен вред здоровью ФИО2, ФИО3, ФИО4, материальный ущерб собственнику автомобиля ФИО5, истцом указанным лицам выплачено страховое возмещение в общем размере 1141 600 рублей, поскольку гражданская ответственность водителя автомобиля CHEVROLET KLIT (AVEO) (X9L) KLIT (AVEO) государственный регистрационный знак *** (виновника) ДН. была застрахована по договору страхования ОСАГО *** в СПАО «Ингосстрах».

Исковые требования обосновывает положениями п. «б» ч.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.1064, 1175 ГК РФ.

Представитель истца СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, заявлено о поддержании требований с учетом дополнений к иску, рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, ФИО6 исковые требования не признал, в обоснование своих возражений указал, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании убытков в порядке суброгации, поскольку страховой случай наступил 22.09.2021 года, с иском о возмещении убытков страховщик обратился в январе 2025 года, при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки, в соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет по требованиям страховщика в порядке суброгации изменение общего срока исковой давности, который должен исчисляться с момента наступления страхового случая. Кроме того, указал, что в материалах дела нет сведений о том, что ФИО5 и ФИО7 были участниками ДТП, в связи с чем, оснований для взыскания ущерба в связи с выплатой страхового возмещения указанным лицам не имеется. Полагает, что в действиях ответчика не было умысла на причинение вреда, в связи с чем, отсутствует обязанность по возмещению ущерба. Размер выплаченного страхового возмещения не оспаривает. Кроме того, в случае удовлетворения судом исковых требований, просит уменьшить размера возмещения, поскольку у ответчика отсутствует вина.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела судом надлежаще извещены.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы проверки ***, разрешая заявленные СПАО "Ингосстрах" исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что 22.09.2021 около 22 часов 14 минут на автодороге А-331 «Вилюй» 231+600 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля CHEVROLET KLIT (AVEO) (X9L) KLIT (AVEO) государственный регистрационный знак *** под управлением ДН

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ДН., которая управляя вышеуказанным автомобилем, двигаясь в направлении со стороны ж.р. Энергетик в сторону ж.р. Центральный г. Братска, со скоростью, превышающей разрешённую скорость движения вне населенных пунктов - не более 90 км/ч, допустила съезд с проезжей части на разделительную полосу, наезд на металлотроссовое ограждение, с последующим отбросом автомобиля на проезжую часть, предназначенную для движения в направлении ж.р. Центральный г. Братска, где на стоящий автомобиль CHEVROLET KLIT (AVEO) (X9L) KLIT (AVEO), государственный регистрационный знак ***, наехал автомобиль TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО2, осуществлявшего движение в попутном направлении, нарушив пункты 1.3, 1.5, 2.7, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиры автомобиля CHEVROLET KLIT (AVEO) (X9L) KLIT (AVEO), государственный регистрационный знак ***, ФИО4, ФИО3, водитель автомобиля TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак *** ФИО2 получили телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, пассажир автомобиля CHEVROLET KLIT (AVEO) (X9L) KLIT (AVEO) ИА. получил телесные повреждения, повлекшие смерть, водитель автомобиля CHEVROLET KLIT (AVEO) (X9L) KLIT (AVEO) ДН. погибла на месте дорожно-транспортного происшествия.

По заключению эксперта *** от 24.09.2021 года ГБУЗ Иркутского областного бюро судебно-медицинской экспертизы (экспертизе трупа) при судебно-химическом исследовании №*** от 13.10.2021 в крови от трупа ДН. обнаружен этиловый алкоголь в крови 0,6%.

Постановлением ст. следователя СЧ СУ МУ МВД России "Братское» от 04.10.2022 в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ в отношении ДН. отказано на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подозреваемого лица.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства CHEVROLET KLIT (AVEO) (X9L) KLIT (AVEO) на момент дорожно-транспортного происшествия ДН была застрахована в СПАО "Ингосстрах " по полису ФИО8, сроком действия с 23.07.2021 года по 22.07.2022 года, лица, допущенные к управлению транспортным средством - ДН., СВ

10.10.2022 года собственник автомобиля TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак *** ФИО5 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении в связи с повреждением автомобиля TOYOTA CAMRY в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно экспертному заключению ***, составленному по заказу СПАО «Ингосстрах» ИП ДМ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак *** с учетом ремонта по состоянию на 22.09.2021 составила 601 000 рублей.

05.07.2022 года пассажир автомобиля CHEVROLET KLIT (AVEO) (X9L) KLIT (AVEO) ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением тяжкого вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

25.10.2022 года водитель автомобиля TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак *** ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении в связи с повреждением тяжкого вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

14.03.2023 года законный представитель несовершеннолетнего пассажира автомобиля CHEVROLET KLIT (AVEO) (X9L) KLIT (AVEO) ФИО4 - ФИО9 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением несовершеннолетнему тяжкого вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Как следует из статьи 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Размеры выплат за вред здоровью потерпевших определяются в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового вмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".

Определение величины вреда, подлежащего возмещению страховщиком в случае причинения вреда здоровью потерпевшего, рассчитывается, исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством РФ.

Рассмотрев вышеуказанные заявления потерпевших СПАО "Ингосстрах" произвело страховые выплаты: ФИО5 в размере 400 000 рублей в пределах лимита ответственности ОСАГО (платежное поручение *** от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 в сумме 185 250 рублей (платежное поручение *** от ДД.ММ.ГГГГ) с учетом характера и степени повреждения здоровья, определив страховую выплату в размере 37,05% от страховой суммы 500 000 рублей, ФИО9 в сумме 135 000 руб. (платежное поручение *** от ДД.ММ.ГГГГ) с учетом характера и степени повреждения здоровья, определив страховую выплату в размере 27% от страховой суммы 500 000 рублей, ФИО3 в сумме 420 250 рублей (платежное поручение *** от ДД.ММ.ГГГГ) с учетом характера и степени повреждения здоровья, определив страховую выплату в размере 84,05% от страховой суммы 500 000 рублей. Размер выплаченного страхового возмещения стороной ответчика не оспаривался.

В силу пункта "б" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

На основании п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Из разъяснений, данных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 указанного выше Пленума стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем и уплате процентов на нее).

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела ***, представленного нотариусом Братского нотариального округа НН., к имуществу ДН., умершей 22.09.2021 года, с заявлением о принятии наследства обратилась ее мать - ФИО1, которой 23.03.2022 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество наследодателя: 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> кадастровая стоимость которой составляет <данные изъяты> рублей, автомобиль марки CHEVROLET KLIT (AVEO) (X9L) KLIT (AVEO), рыночная стоимость которого определена на основании отчета №*** Союза «ТПП г.Братска» на день смерти наследодателя в размере <данные изъяты> рублей, а также на имущественные права на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк на счетах <данные изъяты> с причитающимися процентами и компенсациями, остаток которых на день смерти составлял 733,47 руб.

Другого наследственного имущества, оставшегося после смерти ДН., при рассмотрении данного дела не установлено.

Из вышеизложенного следует, что после смерти ДН. осталось принадлежащее ей имущество на сумму <данные изъяты>

Таким образом, материалами дела подтверждено, что наследник ДН. – ФИО1 приняла наследство после её смерти, следовательно, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследственного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку СПАО "Ингосстрах" произведена выплата страхового возмещения потерпевшим в размере 1141 600 рублей, на момент дорожно-транспортного происшествия виновник ДН.. находилась в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца частично, в пределах стоимости перешедшего к ответчику ФИО1 имущества на сумму <данные изъяты> рублей. В удовлетворении иска СПАО "Ингосстрах" на большую сумму следует отказать.

Доводы представителя ответчика об истечении срока исковой давности по требованиям истца нельзя признать состоятельными, с учетом следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (ст. 196).

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (п. 3 ст. 200).

Из системного толкования норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об ОСАГО следует, что, поскольку право регрессного требования возникает у страховщика из его договорных отношений со страхователем, начало течения срока исковой давности по требованиям, вытекающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае, если такое требование заявлено на основании ст. 14 Закона об ОСАГО, необходимо определять с учетом положений п. 3 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с момента исполнения обязательства по выплате страхового возмещения непосредственно самим страховщиком.

Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права (с момента дорожно-транспортного происшествия), а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.

Следовательно, право требования к причинившему вред лицу возникло у СПАО "Ингосстрах" после исполнения обязательств по выплате денежных средств, а не с момента дорожно-транспортного происшествия. Страховое возмещение было выплачено по платежным поручениям от 22.03.2023, 08.11.2022, 26.10.2022, 20.07.2022, а иск направлен в суд 14.01.2025 г. При таких обстоятельствах срок исковой давности истцом не пропущен.

Доводы представителя ответчика, указывавшего на необоснованность осуществления истцом страховых выплат ФИО9 и ФИО5 в связи с тем, что они не являлись участниками дорожно-транспортного происшествия, необоснованные.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля CHEVROLET KLIT (AVEO) (X9L) KLIT (AVEO) государственный регистрационный знак *** является ФИО5, данные обстоятельства подтверждаются карточкой учета транспортного средства, согласно которой транспортное средство зарегистрировано на ФИО10, копией свидетельства о заключении брака *** между ФИО2 и ФИО10 от 21.07.2021 года, согласно которому жене присвоена фамилия ФИО5

В силу абз. 6 п. 1 ст. 1 Закона об ОСАГО потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия, в связи с ем, ФИО5, как владелец транспортного средства, которому причинены в результате ДТП механические повреждения, по смыслу статей 1, 12 Закона об ОСАГО имеет право на получение страхового возмещения в связи с повреждением её имущества.

Кроме того, из материалов дела судом установлено, что на момент обращения 14.03.2023 к истцу за выплатой страхового возмещения потерпевший ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся несовершеннолетним.

Согласно пункту 1 статьи 54 Семейного кодекса РФ ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия). В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов.

Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

В силу пункта 1 статьи 64 названного Кодекса защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В связи с изложенным, мать несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 - ФИО9 обратилась в интересах несовершеннолетнего сына за получением страхового возмещения в связи с причинением ФИО4 тяжкого вреда здоровью в СПАО «Ингосстрах» на законных основаниях, в связи с чем, доводы представителя ответчика о необходимости отказа в удовлетворении требований в размере выплаченных ФИО9 денежных средств не основаны на требованиях закона и установленных по делу обстоятельствах.

Рассматривая довод представителя ответчика о необходимости применения п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, и уменьшении размера возмещения, поскольку у ответчика ФИО1 отсутствует вина в ДТП, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что размер возмещения вреда в силу п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии с разъяснениями, указанными в абз. 3 п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом применение положений п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

По смыслу п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по его применению суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда.

При этом бремя доказывания низкого имущественного положения в силу приведенных выше норм лежит на ответчике.

Ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, приводя довод о возможности снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, представителем ответчика не учтено, что отсутствие у самого наследника вины не является безусловным основанием для снижения взыскиваемой суммы. Суд учитывает, что уменьшение размера произведенной страховщиком выплаты не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны.

Несмотря на то, что добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), материалами дела установлено, что ДН. заведомо знала о том, что находится в состоянии алкогольного опьянения и не имела права в таком состоянии управлять автомобилем, а приступая к управлению, она нарушила положения ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, и такие действия, допущенные вне зависимости от действий потерпевших и истца, нельзя отнести к добросовестному поведению. Отсутствие вины в дорожно-транспортном происшествии самого ответчика ФИО1 в данном случае правового значения не имеет.

С учетом установленных обстоятельств дела, а также отсутствия доказательств низкого имущественного положения ответчика ФИО1, суд полагает, что оснований для применения к спорным правоотношениям положений п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 26416 рублей, что подтверждается платежным поручением №*** от 25.10.2024, которые с учетом правила о пропорциональном распределении судебных расходов и правила о распределении судебных расходов при частичном удовлетворении иска (96,35%), подлежат взысканию с ответчика <данные изъяты> в размере 25 451,81 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) возмещение убытков в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 416 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2025 года.

Судья О.В. Орлова