Дело № 2- 722/2023
22RS0065-02-2022-006765-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2023 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,
при секретаре Кириловской И.Е.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, с учетом уточненной позиции по иску обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 5 265 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор уступки права аренды земельного участка, согласно которому ответчик был обязан передать истцу долю, равную 9370 кв.м. в праве аренды на земельный участок общей площадью 14 620 кв.м., кадастровый ***, по адресу: <адрес>, предоставленный ответчику на основании договора аренды *** земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Управлением имущественных отношений Алтайского края, а также прав и обязанностей по нему.
Согласно условиям договора, истец передал ответчику денежные средства в размере 6 000 000 рублей, что подтверждается расписками о получении денежных средств: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 рублей.
Второй платеж в размере 3 000 000 рублей был передан ответчику уже после окончания срока действия предварительного договора, несмотря на невыполнение ответчиком условий, предусмотренных пп. 3 п. 4.2 Договора, согласно устной доверенности между сторонами. Принятие указанного платежа ответчиком может свидетельствовать о признании сторонами предварительного договора действующим за пределами срока.
Кроме того, договор аренды Управлением имущественных отношений Алтайского края был заключен лишь ДД.ММ.ГГГГ Однако, продолжая пользоваться земельным участком до ДД.ММ.ГГГГ на основании прежнего договора аренды, ответчик никаких действий, направленных на передачу доли в праве аренды на него или возврат денежных средств, полученных по предварительному договору не предпринимал.
Согласно условиям предварительного договора, ответчик брал на себя обязательства по осуществлению межевания земельного участка на два отдельных участка площадью 9370 кв.м и 5220 кв.м., а также на получение согласия арендодателя на перенайм доли, что им сделано не было. Данный факт может свидетельствовать о недобросовестном поведении ответчика, так как, понимая невозможность исполнения договора, никаких действий, направленных на получение денежных средств истцом предпринято не было.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ доля в праве аренды на земельный участок истцу передана не была.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора передачи права и обязанностей по договору аренды земельного участка *** от ДД.ММ.ГГГГ арендатором спорного земельного участка является ДАННЫЕ ФИО5, что свидетельствует о невозможности исполнения ответчиком обязанности по передаче доли в праве аренды в отношении истца.
Таким образом, общая сумма убытков, которые понес истец вследствие невозможности получить долю в праве аренды, составила 6 000 000 рублей. Указанная сумма была возвращена ответчиком уже после подачи искового заявления в суд путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.
Положениями договора (п. 6.3) предусмотрена ответственность ответчика, необоснованно уклоняющегося от передачи прав аренды и/или от государственной регистрации нового договора аренды новому арендатору в виде пени в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки.
Таким образом, общая сумма пени составила 5 265 000 рублей.
Претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ о передаче доли в праве аренды и выплаты суммы неустойки в размере 5 265 000 рублей ответчик оставил без ответа.
Истец в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал в полном объеме, дополнительно пояснил, что между ним и ФИО4 был заключен предварительный договор уступки права аренды земельного участка, однако его исполнение оттягивалось в связи с тем, что ответчик длительный период не заключал новый договор аренды. Первая часть суммы, определенной договором, была передана ответчику в момент его заключения. Вторая часть денежных средств была передана ответчику за рамками действия предварительного договора, что, по мнению истца, свидетельствует о том, что действие предварительного договора продолжалось за его сроками. Вместе с тем изменения в предварительный договор уступки в части срока его исполнения в письменном виде не вносились, в период действия предварительного договора к ответчику с требованием о заключении основного договора истец также не обращался. В дальнейшем ответчик фактически отказался от исполнения обязательств по предварительному договору уступки права аренды. Требования о взыскании неустойки истец обосновывает фактом неисполнения ответчиком обязательств по заключению основного договора уступки прав по договору аренды.
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что после заключения предварительного договора ответчиком не предпринималось шагов для его исполнения. Напротив, со стороны истца обязательства были исполнены в полном объеме. Также представитель истца указал, что требование о взыскании неустойки заявлено в связи с необоснованным уклонением ответчика от передачи доли по предварительному договору, предложений о заключении основного договора в период действия предварительного договора не поступало. Пояснил, что истец к ответчику с письменным требованием о заключении договора также не обращался.
Представитель ответчика исковые требования не признал, представил письменные возражения на исковое заявление (л.д. 60-61, 72), ссылаясь на положения ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 49, указал, что в установленный предварительным договором срок (до ДД.ММ.ГГГГ) основной договор перенайма (уступки права аренды) заключен не был, ни одна из сторон не потребовала в письменной форме заключить такой договор, в связи с чем обязательства, предусмотренные таким договором, прекратились, в том числе в части пени. Кроме того, срок договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ - 3 года с момента вступления договора в силу, который не подлежит продлению и не возобновляется на неопределенный срок - истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем передача прав и обязанностей по нему объективно невозможна по причинам, по которым ни одна из сторон не отвечает. В досудебном порядке требование о взыскании денежных средств по предварительному договору истец не предъявлял, претензия от ДД.ММ.ГГГГ такого требования также не содержит, предварительный договор также не содержит обязанности ответчика по незамедлительному возврату истцу денежных средств в случае незаключения основного договора, каких-либо сроков для их возврата также не содержит, в связи с чем оснований для взыскания неустойки с ответчика не имеется.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте его проведения. Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных отношений Алтайского края (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) на основании заявления арендатора о предоставлении в аренду земельного участка, представленных документов, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», законом Алтайского края от 23.12.2014 №102-ЗС «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Барнаул Алтайского края и органами государственной власти Алтайского края» был заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена *** (л.д. 18-22).
Согласно условиям договора аренды, арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из категории «земли населенных пунктов», имеющий кадастровый ***, местоположение: <адрес> (п. 1.1).
Площадь участка: 1,4620 га или 14620 кв.м.; цель предоставления: для завершения строительства административно=производственного комплекса; разрешенное использование: для строительства административно-производственного комплекса.
Срок аренды по договору устанавливается 3 года с момента вступления договора в силу. Срок аренды не подлежит продлению и не возобновляется на неопределенный срок (п. 2.1).
Договор вступает в законную силу с момента его государственной регистрации в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (арендатор) и ФИО1 (новый арендатор) был заключен предварительный договор уступки права аренды земельного участка, в соответствии с которым арендатор с согласи арендодателя обязуется передать новому арендатору долю в земельном участке, предоставленном арендатору за плату на основании договора аренды *** земельного участка, государственная собственности на который не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Министерством имущественных отношений Алтайского края, а также права и обязанности по нему, а новый арендатор обязуется принять переданные ему права и обязанности (л.д. 9-15).
Топографический план-схема соответствующей доли, равной 9370 кв.м., уступаемой арендатором новому арендатору приводится в Приложении ***, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2).
Участок находится в муниципальной (государственной) собственности, местонахождение участка: <адрес>, кадастровый ***, общая площадь: 14 620 кв.м., разрешенное использование: для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, для строительства административно-производственного комплекса.
По условиям договора, Арендатор передает имеющиеся у него права и обязанности в отношении доли участка по договору перенайма (уступки права аренды) в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Передача прав и обязанностей оформляется передаточным актом. На основании договора между новым арендатором и арендодателем оформляется новый договор аренды. Новый договор аренды (или дополнительное соглашение) подлежит государственной регистрации в соответствии с п. 3 ст. 609, ст. 624 и ст. 551 ГК и ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (п. 1.9).
В соответствии с п. 2.1 Предварительного договора, размер платы за уступку права аренды доли участка составляет 9 000 000 рублей. Размер платы является окончательным и изменению не подлежит.
Плата вносится в следующем порядке: авансовый платеж в сумме 3 000 000 рублей передает арендатору в день заключения настоящего договора; авансовый платеж в размере 2 000 000 рублей передает арендатору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ при условии исполнения обязанности арендатора согласно п. 4.2 (подпункт 3) настоящего договора; окончательный платеж в сумме 4 000 000 рублей передает арендатору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ при условии исполнения обязанности арендатора согласно п. 4.2 (подпункт 4) настоящего договора ( п. 2.2).
Согласно п. 4.2 Предварительного договора, арендатор обязан передать арендатору или новому арендатору участок в состоянии, соответствующем условиям договора; получить разрешение на ввод в эксплуатацию объектов, построенных и расположенных на участке в собственность арендатора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и заключить новый договор аренды с арендодателем с целью эксплуатации участка на долгосрочный период; осуществить межевание участка на два отдельных земельный участка площадью 9370 кв.м. и 5220 кв.м. согласно приложению 1 к договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ; заключить договор перенайма (уступки прав аренды) в отношении доли участка с новым арендатором и получить согласие арендодателя на перенайм доли участка, а также передачи документов на государственную регистрацию в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество.
Предварительный договор подписан сторонами, что истцом, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Во исполнение обязательств по договору истцом ответчику были переданы денежные средства в общем размере 6 000 000 рублей, что подтверждается расписками о получении денежных сумм от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 рублей, а также от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 рублей (л.д. 16-17).
Из материалов дела и пояснений сторон судом установлено, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ основной договор уступки права аренды земельного участка между истцом и ответчиком заключен не был, ни одна из сторон не направила в указанный срок требования о заключении основного договора, дополнительное соглашение к предварительному договору относительно изменения срока заключения основного договора между истцом и ответчиком не заключалось.
Согласно сведениям из ЕГРН, земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый ***, общая площадь: 14 620 кв.м., принадлежит на праве аренды ДАННЫЕ ФИО5, основанием регистрации права является Договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, *** от ДД.ММ.ГГГГ, Договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: *** (л.д. 56-57).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой ФИО1, ссылаясь на нарушение ответчиком п. 1.9 Предварительного договора, а именно на то, что доля в праве аренды в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ему передана не была, на основании п. 6.3 Предварительного договора требовал передать ему полю в праве аренды на земельный участок согласно условиям договора и оплатить сумму неустойки в размере 5 265 000 рублей в месячный срок со дня получения настоящего требования посредством перечисления денежных средств по указанным в нем реквизитам (л.д. 25).
Из пояснений сторон и материалов дела установлено, что денежные средства, переданные ответчику во исполнение предварительного договора, в размере 6 000 000 рублей, последним возвращены ДД.ММ.ГГГГ
Указанное обстоятельство подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 000 рублей.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что в его пользу с ответчика подлежит взысканию неустойка в связи с нарушением обязанности по передаче прав аренды в отношении доли участка, а именно по заключению основного договора передачи прав в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 6.3 предварительного договора определена ответственность арендатора, необоснованно уклоняющегося от передачи прав аренды и/или государственной регистрации нового договора аренды, в виде выплаты пени в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки.
Как следует из представленного расчета, размер неустойки 5 265 000 рублей определен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 000 000 рублей из размера процентной ставки 0,1 % в день (л.д.45).
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Договором в силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.329 п.1, п.4 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором; прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В силу пункта 2 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (пункт 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Согласно п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 ст. 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что предварительный договор представляет собой лишь организационный договор, цель которого состоит в заключении того или иного договора в будущем.
Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено. До тех пор пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием. Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.
В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу положений пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Таким образом, надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок.
Предварительный договор по смыслу статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет иных прав и обязанностей сторон такого договора, кроме права требовать заключения основного договора от контрагента и соответствующей обязанности контрагента. Соответственно, он не создает права на имущество, а также ограничение (обременение) этих прав.
Пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, связывающий прекращение обязательств, предусмотренных предварительным договором, с истечением срока, в течение которого стороны должны заключить основной договор, отвечает существу отношений, возникающих из предварительного договора, корреспондирует абзацу первому пункта 3 статьи 425 того же Кодекса, согласно которому законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 214-О). Данная норма направлена на обеспечение определенности в правоотношениях сторон предварительного договора и стабильности гражданского оборота (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 г. N 987-О). Данное положение статьи 429 ГК РФ в системной связи с абзацем первым пункта 2 статьи 435 того же Кодекса имеет целью поддержание баланса интересов сторон предварительного договора. Предложение стороны предварительного договора заключить основной договор порождает юридически значимые последствия только в случае, если о выраженной контрагентом в надлежащей форме воле (о волеизъявлении) на заключение указанного договора такому адресату стало известно (или должно было стать известным) в период действия предварительного договора.
Поскольку в рассматриваемом случае установлено, что основной договор на условиях, предусмотренных предварительным договором, в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключен не был, с требованием о заключении основного договора ФИО1 к ответчику не обращался, условие предварительного договора уступки права аренды о сроке заключения основного договора в письменном виде не изменялось, дополнительные соглашения в указанной части между сторонами не заключались, что стороной истца в ходе рассмотрения дела не оспаривалось и доказательств обратного в материалы дела представлено не было, то в силу п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором в части заключения основного договора были прекращены, что исключает дальнейшее исполнения обязательства, а потому не имеется оснований как для применения к ответчику меры ответственности в виде неустойки, исчисленной истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46), то есть за период с момента прекращения предварительного договора, так и для взыскания такой неустойки в пользу истца, поскольку прекращение обязательства ответчика по заключению основного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ освобождает его от дальнейшего начисления неустойки в виде периодически начисляемого платежа за неисполнение этого обязательства принимая во внимание, что по смыслу статьи 330 ГК РФ сторона договора вправе требовать присуждения неустойки в виде периодически начисляемого платежа (пени) по день фактического исполнения обязательства, тогда как в данном случае обязательство по предварительному договору, как отмечено выше, прекращено ДД.ММ.ГГГГ.
При этом доводы истца о том, что денежные средства в размере 3 000 000 рублей были переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ после окончания срока действия предварительного договора, что по мнению истца свидетельствует о том, что стороны признали его действующим за пределами срока, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норма материального права. Кроме того, указанное обстоятельство представителем ответчика признано не было.
По изложенным выше основаниям, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 60 000 рублей 00 копеек.
В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования до 5 265 000 рублей, государственная пошлина при указанной цене иска составляет 34 525 рублей 00 копеек.
Поскольку в удовлетворении уточненных исковых требований истцу было отказано в полном объеме, с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для взыскания суммы в государственной пошлины в указанном размере 34 525 рублей 00 копеек с ответчика в пользу истца не имеется, при этом государственная пошлина в оставшейся части - в размере 25 475 рублей 00 копеек (60 000 рублей 00 копеек - 34 525 рублей 00 копеек) подлежит возврату истцу как излишне уплаченная по основанию ст.333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.
Возвратить ФИО1 излишне уплаченную по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 25 475 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья Н.Н. Лопухова
Решение суда в окончательной форме принято 14 февраля 2023 года
Верно, судья Н.Н.Лопухова
Секретарь судебного заседания И.Е.Кириловская
Решение суда на 14.02.2023 в законную силу не вступило.
Секретарь судебного заседания И.Е.Кириловская
Подлинный документ подшит в деле № 2-722/2023 Индустриального районного суда г. Барнаула.