Решение по делу № 2-601/2022 от 13.09.2022 | Свободненский городской суд (Амурская область)

УИД: 28RS0017-01-2022-000772-61

№ 2-601/2022 (2-1368/2022)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 сентября 2022 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Е.С.,

с участием помощника Свободненского городского прокурора – Замотиной М.И., представителя истца – ФИО5 - ФИО7, действующий на основании доверенности, истца (ответчика по иску ФИО5) - ФИО8, представителя ответчика - администрации г.Свободного и ответчика/третьего лица - МКУ «Жилищный центр» г. Свободного – ФИО15, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации города Свободного, МКУ «Жилищный центр» г. Свободного, ФИО16 о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и обязании заключить договор социального найма, о признании утратившей право пользования жилым помещением и по иску ФИО16 к Администрации города Свободного о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, об обязании администрации заключить договор социального найма на жилое помещение,

установил:

представитель ФИО5 - ФИО7, действующий на основании доверенности, обратился в Свободненский городской суд с иском к администрации города Свободного, МКУ «Жилищный центр» г. Свободного о признании за ФИО5 права пользования жилым помещением по адресу: --, --, на условиях договора социального найма и обязании заключить договор социального найма.

В обоснование своих требований стороной истца указано следующее. В связи с работой в Свободненском Лесхозе на основании решения исполнительного комитета Свободненского ФИО2 народных депутатов ФИО9, являющейся мамой истца, был выдан обменный ордер -- от -- о предоставлении жилого помещения --, расположенного по адресу: --, --, --. Согласно ордеру -- от -- состав семьи определен из 2-х человек: ФИО9 (мама) и ФИО10 (сестра). Совместно с нанимателем в жилом помещении по постоянному месту жительства проживали истец, являющийся ее сыном, который зарегистрирован в жилом помещении в паспортном столе по месту жительства. -- ФИО9 умерла. ФИО10 более 25 лет не проживает в спорном жилом помещении в связи с замужеством и добровольным выездом из жилого помещения. ФИО9 до смерти была зарегистрирована и проживала в данном жилом помещении совместно с истцом. Совместно с мамой вели общее хозяйство, ремонтировали жилое помещение, приобретали бытовую технику, оплачивали жилищно-коммунальные услуги. В марте 2021 года истец обратился в МКУ «Жилищный центр» города Свободного с целью заключения договора социального найма, но получен отказ в связи с тем, что отсутствует документ основание (ордер) на вселение в спорное жилое помещение, в связи с чем вынужден обратиться в судебные органы. Истец ФИО5 не может реализовать свое право на заключение договора социального найма, поскольку получил отказ от администрации муниципального образования город Свободный, ввиду отсутствия его как члена семьи нанимателя жилого помещения в ордере по представленным документам, в связи с непредставлением документов, послуживших основанием для вселения в жилое помещение, которые он не мог представить, поскольку именно в виду отсутствия таких документов обратился в администрацию для заключения договора. При этом возникновение у истца права пользования жилым помещением обусловлено его вселением в квартиру в качестве члена семьи нанимателя и фактическим проживанием в квартире длительный период времени с 1984 года. Какого-либо письменного соглашения, ограничивающего права истца в отношении указанного жилого помещения, не заключалось. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для признания его членом семьи нанимателя спорного жилого помещения и заключении договора социального найма.

Уточнив исковые требования --, истец просил признать за ФИО5, -- года рождения право пользования жилым помещением по адресу: --, --, на условиях договора социального найма; обязать администрацию муниципального образования «город Свободный» заключить с ФИО5, -- года рождения договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: --, --, --; признать ФИО1, -- года рождения, утратившей право пользования жилым домом -- -- в --.

ФИО3 также обратилась в Свободненский городской суд с иском к администрации -- о признании права пользования жилым помещением по адресу: --, --, --, на условиях договора социального найма, об обязании администрации заключить договор социального найма на жилое помещение.

Свои требования истец мотивировала следующим. -- ФИО9 и ФИО17 (в настоящее время ФИО3) выдан ордер -- о предоставлении жилого помещения – --, расположенной по адресу: --, --, в --. В 2005 году ФИО9 (мать истца) умерла. Истец продолжила проживать в указанной квартире, пользоваться огородом. В собственности истца отсутствует какая-либо недвижимость. Жилой дом передан в муниципальную собственность, однако, при устном обращении в администрацию -- на заключение договора социального найма на квартиру отказано в связи с наличием судебного спора, поскольку ФИО5 подано в суд исковое заявление о признании за ним права пользования жилым помещением по договору социального найма и обязанности заключить договор социального найма. Законность вселения истца в указанную квартиру никем не оспаривалась и в настоящее время не оспаривается. Истец прописана в спорном жилом помещении с --. Спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, возникли в период действия прежнего законодательства и продолжают действовать после вступления в силу ЖК РФ. В настоящее время в собственности истца нет жилого помещения, это единственное жилье, которым она обеспечена. В связи с наличием судебного спора на вышеуказанное жилое помещение истец не имеет возможности реализовать свои жилищные права в полном объеме.

Определением Свободненского городского суда от -- гражданское дело -- по иску ФИО3 к администрации -- передано в производство судьи Свободненского городского суда Матвеевой Т.Н. для решения вопроса об объединении дел в одно производство с --.

Определением Свободненского городского суда от -- гражданское дело -- по иску ФИО3 к администрации -- объединено с гражданским делом -- по иску ФИО5 к администрации --, МКУ «Жилищный центр» --, ФИО3

В судебное заседание истец ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки судне уведомил, реализовал своё право на участие в рассмотрении дела через своего представителя. Ранее в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 - ФИО7 поддержал заявленные требования по доводам искового заявления, возражал против удовлетворения иска ФИО3, полагая приведённые ею доводы не соответствующими действительности и не доказанными надлежащими доказательствами, а выезд из жилого помещения добровольным, поскольку его площадь позволяет проживать ей с братом совместно, так как он холост, детей не имеет; вселяться ФИО3 в спорную квартиру не пыталась. Электричество действительно отключено в этой квартире, но заключить договор с энергоснабжающей организацией ФИО5 в отсутствие правоустанавливающих документов не может.

В судебном заседании ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований ФИО5 в части признания ее утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по --, --, в --, поскольку истец не является собственником спорного помещения, в связи с чем не имеет законного права обращаться в суд с указанным требованием. В указанном жилом помещении она не проживает временно. До смерти матери она за ней ухаживала, совместно несли бремя содержания, помогали брату, освободившемуся из мест лишения свободы, с первым мужем, после вступления в брак с которым сменила фамилию «ФИО21» на «Головкова» проживала вместе с ней, живя «на два дома». Сестра, указанная в ордере на квартиру тоже умерла. Выезд из него носил вынужденный характер ввиду определенного образа жизни ФИО5, являющегося её братом. Вступив во второй брак, она ФИО20 сменила фамилию на «ФИО3» и выехала к мужу, но свои вещи (мебель, посуду и пр.) оставила в дома. Брат пользовался и распоряжался этими вещами и ещё около года потом пользовался приобретёнными ранее дровами в целях отопления дома. Коммунальные услуги она не оплачивает, так как отопление печное, а электричество отключено. Однако, она помогала брату и ухаживала до недавнего времени за огородом (сам он огород не ведёт), присматривала за домом. От своих жилищных прав она не отказывалась. При этом она присматривает за домом и приусадебным участком, по мере возможности следит за порядком. В случае развода с нынешним мужем ей будет некуда идти, так как спорная квартира – это единственное имеющееся у неё жильё. Свои исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель администрации -- и МКУ «Жилищный центр» - ФИО11 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что поскольку в отношении указанной в иске сторон квартиры возник спор, то, не смотря на то, что в рамках дела представлен ордер на вселение в спорную квартиру нанимателя и членов его семьи, в котором указана ФИО21 (ФИО3) А.В. в качестве члена семьи нанимателя ФИО9, жилищная комиссия решение о заключении с ФИО3 договора социального найма до решения суда, навряд ли, сможет принять. Вместе с тем, ей известно, что от соседей ФИО4 к ним поступали неоднократные звонки, устные обращения по факту того, что последний создает угрозу возгорания дома, так как употребляет алкогольные напитки и ввиду отключения электричества в его квартире пользуется свечами, сотрудники выезжали по месту жительства ФИО4, проводили с ним беседы, а соседи в целях безопасности обеспечили его электричеством через свою квартиру. В случае удовлетворения исков полагала необходимым указать ФИО3 в договоре социального найма в качестве нанимателя, а ФИО4 в качестве члена семьи нанимателя.

Участвующий в деле прокурор в заключении пояснил, что исковые требования в части признания права пользования истцами спорным жилым помещением на условиях социального найма и заключения договора социального найма подлежат удовлетворению, а в части требований ФИО4 к ФИО3 о признании утратившей право пользования ему следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.113, 117, 118, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца ФИО4

Допрошенный в качестве свидетеля по иску ФИО4 – ФИО12 суду пояснила, что ФИО4 проживает в соседней квартире один, иных пользователей она не видела.

Допрошенный в качестве свидетеля по иску ФИО4 – ФИО13 суду пояснил, что ФИО4 проживает в соседней квартире на протяжении всего времени владения ими квартирой -- в данном доме, его квартира (--) отключена от сетей энергоснабжения, поэтому они обеспечили его электричеством через свою квартиру. Никто с момента приобретения ими своей квартиры в квартиру истца вселиться не пытался.

Допрошенная в качестве свидетеля по иску ФИО3 - ФИО14 суду пояснила, что проживала с 2010 года по соседству с ФИО4 и ФИО3 ФИО19 А.В., знала лично их (истцов) маму. ФИО6 постоянно --, у него такие же друзья, поэтому ФИО3 съехала.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд распределял бремя доказывания между сторонам и рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам и на основании ст.196 ГПК РФ - по заявленным истцом требованиям и приведённым им основаниям.

Согласно ч.1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном фонде социального использования жилые помещения представляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

При этом в силу ст. 12 Конституции РФ местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

Согласно ч.2 ст.215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.

В соответствии со ст.15 Федерального закона №131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального района в частности относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района (п.3).

В силу ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В силу ч. 4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

Из приведенных положений Конституции РФ и Жилищного кодекса РФ следует, что признание лица утратившим права пользования жилым помещением допускается только в случаях, установленных законом, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путём признания жилищного права, восстановления положения, существующего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст.288 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением; несёт бремя содержания данного помещения; обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В соответствии со ст.1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании ЖК РФ либо другого федерального закона.

В соответствии с п.2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к данному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Согласно п. 2 Приложения 3 к данному Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1 жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры городов, независимо от того на чьем балансе они находятся, относятся к муниципальной собственности.

При этом отказ органа местного самоуправления в принятии жилищного фонда в муниципальную собственность, а также отсутствие решения об исключении соответствующего здания из специализированного жилищного фонда не могли препятствовать осуществлению гражданами прав на занимаемые ими жилые помещения, поскольку их реализация не могла быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Порядок вселения и приобретения права пользования жилым помещением на условиях социального найма членов семьи нанимателя и других граждан, проживающих совместно с ним в качестве членов своей семьи, установлен ст.ст.69, 70 ЖК РФ, до введения которого, до 1 марта 2005 г., действовали ст.ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР (далее - ЖК РСФСР).

Согласно ч. 1 ст. 43 ЖК РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В силу ст. 47 ЖК РСФСР (действующей на момент вселения истцов в спорное жилое помещение) на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В ст. 50 ЖК РСФСР было определено, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В силу ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (по тексту и далее –ЖК РФ) по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ст.5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Нормами ЖК РСФСР не предусматривалось такого юридического понятия, как «жилое помещение, предоставленное по договору социального найма», статья 7 ЖК РСФСР гласила, что жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений и общежитий.

Согласно статье 7 Вводного закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных жилых помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Вводный закон не содержат.

Тем не менее, исходя из аналогии закона (ст.7 ЖК РФ) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г., утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г.).

Соответственно, в силу разъяснений, данных в определении Верховного суда РФ от 11 февраля 2014 года № 48-КГПР13-8, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма, к возникшим правоотношениям применению не подлежат. В связи с этим с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона, должен быть заключен договор социального найма независимо от того, состоят они на учете нуждающихся в жилых помещениях или нет.

В силу ст. 82 ЖК РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений (п.1). Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя (п.2).

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (по тексту и далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из статьи 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что -- ФИО9 и ФИО18 (в настоящее время ФИО22) выдан ордер -- о предоставлении жилого помещения – --, расположенной по адресу: -- --, в --.

-- право собственности на спорную квартиру по адресу: --, --, зарегистрировано в ЕГРН за муниципальным образованием «--» --.

В настоящее полномочия собственника от лица данного муниципального образования исполняет исполнительный орган местного самоуправления – администрация --, передав полномочия по оформлению договорных отношений в отношении жилого фонда муниципального образования МКУ «Жилищный центр» --.

В спорной квартире как установлено судом, зарегистрированы ФИО16 (зарегистрирована при получении паспорта – с --), ФИО5 (зарегистрирован с --). ФИО5 и ФИО16 вселены как члены семьи – ФИО9, умершей --, что признавалось и не оспаривалось участниками процесса. Родство указанных лиц также подтверждается собранными по делу доказательствами, согласующимися с пояснениями истцов и показаниями допрошенных свидетелей, не оспаривалось ответчиком.

Обстоятельства, приведенные истцами в обоснование предъявленных требований, подтверждены совокупностью представленных письменных доказательств по делу, а также согласуются с показаниями допрошенных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности задачу заведомо ложных показаний, не опровергнуты надлежащими допустимыми доказательствами со стороны ответчика, а потому суд признает их установленными.

При этом каких-либо сведений об изменении правового режима спорного жилого помещения в деле не имеется. Отсутствуют и надлежащие доказательства присвоения спорной квартире статуса специализированного муниципального жилого фонда сторонами суду не представлено.

Судом установлено и не оспаривается, что спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность, жилищные права истцов возникли до введения в действие ЖК РФ и к которым в соответствии со статьей 7 Вводного закона применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Как следует из материалов дела, истец с членами своей семьи были вселены в спорное жилое помещение, находившееся в муниципальной собственности, на законном основании, с ведома руководителя школы, и проживают в ней около 20 лет, проживали в указанном помещении и на момент оформления передачи жилища в муниципальную собственность. Также на момент рассмотрения дела пользуются изолированным помещением, несут бремя содержания этого помещения. Доказательств самовольного занятия жилища истцами суду не представлено, материалы дела не содержат.

Договор социального найма с истцом в письменной форме не заключался, однако, фактически, учитывая установленные судом обстоятельства, продолжительность жилищных правоотношений сторон в отношении спорного жилья, действовавшие на протяжении данного периода нормы права, у истцов возникло право пользования указанной в иске квартирой на условиях социального найма. Пользуясь предоставленным жилым помещением после введения в действие ЖК РФ, истец и члены его семьи фактически приняли на себя обязанность исполнять договор социального найма.

Неоформление правоотношений в отношении предоставляемого жилого помещения не могут препятствовать осуществлению прав истца как нанимателя жилого помещения и членов его семьи по договору социального найма, т.к. реализация таких прав не может быть поставлена в зависимость от оформления органами необходимых документов.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 47, 50, 51, 52 Жилищного кодекса РСФСР, Вводным законом, ЖК РФ, приходит к выводу о признании за истцом права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма с возложением на ответчика, являющегося в настоящее время собственником данного жилья, обязанности заключить с ним договор социального найма на спорное жилое помещение.

Доказательств самовольного вселения истцами в спорное жилище без ведома прежнего собственника, каких-либо действий, направленных на прекращение их проживания в нём суду не представлено. Согласие же нынешнего собственника, принявшего в муниципальную собственность жилой фонд, находящийся в пользовании указанных лиц, не требуется.

При указанных обстоятельствах, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом длительности периода существования спорных правоотношений, их правовой регламентации, не зависимо от оформления и сохранности документов, послуживших основанием его вселения, суд полагает установленным факт наличия правоотношений по пользованию квартирой на условиях социального найма, которые надлежит оформить в целях реализации истцом и членами его семьи, выступивших истцами по настоящему спору, вытекающих из данных правоотношений прав, будь то приватизация, переселение и/или получение субсидий и льгот по оплате ЖКУ и т.д.

В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО5 и ФИО16 в части признания права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и обязании заключить договор социального найма.

Разрешая требования ФИО5 о признании ФИО16 утратившей право пользования спорным жилым помещением суд руководствуется следующим.

Согласно ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон) снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 3 Закона граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

В силу п.1 ч.4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев подряд.

На основании ч.3 этой же статьи в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Прекращение жилищных правоотношений является основанием для снятия лица соответствующим органами с регистрационного учета.

В соответствии со ст.3 указанного Закона регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или пребывания, введён с целью контроля за передвижением по территории Российской Федерации.

При установленных судом обстоятельствах в их совокупности исковые требования ФИО5 о признании утратившей права пользования ФИО16 жилым помещением, расположенным по адресу: --, --, не подлежат удовлетворению, поскольку собственником спорного жилого помещения данные требования не предъявлялись, принимая во внимание отсутствие электроснабжения данного жилища, отсутствие правоустанавливающих документов для устранения данных неблагоприятных факторов, суд полагает, что, несмотря на отсутствие попыток вселиться в него, её выбытие из квартиры отчасти обусловлено вступлением в брак, а доказательств выбытия данного ответчика из спорного жилого помещения в иное постоянное место жительства ввиду нежелания сохранять жилищные права в отношении него сторонами не представлено, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 107, 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО5 к Администрации --, МКУ «Жилищный центр» --, ФИО16 о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и обязании заключить договор социального найма, о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Иск ФИО16 к Администрации -- о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, об обязании администрации заключить договор социального найма на жилое помещение удовлетворить.

Признать за ФИО16, ФИО5 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: --, --, --, на условиях договора социального найма.

Возложить на администрацию -- обязанность заключить с ФИО16 как нанимателем и ФИО5 как членом семьи нанимателя договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: --, --, --.

Исковые требования ФИО5 к ФИО16 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: --, --, --, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Н. Матвеева

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме в 20.09.2022. Судья Свободненского городского суда Амурской области Матвеева Т.Н._______________