Решение по делу № 2А-1496/2023 от 16.05.2023 - о признании действия (бездействия) призывной комиссии Калининского района г.Уфы о признании действия (бездействие) призывной комиссии Республики Башкортостан в части вынесения заключения о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями и о призыве на военную службу незаконными, об отмене, решения (заключения) призывной комиссии Республики Башкортостан в части признания годным к военной службе с незначительными ограничениями и о призыве на военную службу, обязании призывной комиссии Республики Башкортостан устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем признания его ограничено годным к военной службе.

№ 2а-1496\2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Асылгареевой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии Республики Башкортостан, военному комиссариату Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфа Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывной комиссии Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании действия (бездействия) призывной комиссии Калининского района г.Уфы о признании действия (бездействие) призывной комиссии Республики Башкортостан в части вынесения заключения о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями и о призыве на военную службу незаконными, об отмене, решения (заключения) призывной комиссии Республики Башкортостан в части признания годным к военной службе с незначительными ограничениями и о призыве на военную службу, обязании призывной комиссии Республики Башкортостан устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем признания его ограничено годным к военной службе,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований указав на то, что он состоит на воинском учете и в осенний призыв 2022 года проходил медицинское освидетельствование, где предъявлял жалобы на наличие у него <данные изъяты>. Призывная комиссия Калининского района РБ признала его В- ограниченно годен к военной службе, однако при прохождении КМО на Республиканском сборочном пункте поставили категорию годности Б-3- годен к военной службе с незначительными ограничениями. Считает, что принятое в отношении него решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу.

Определением Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчика привлечена призывная комиссия Республики Башкортостан.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 просил по результатам судебной экспертизы удовлетворить требования.

В судебном заседании представитель военного комиссариата Орджоникидзевского и Калининского районов город Уфа Республики Башкортостан ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, требования административного иска не признала, просила отказать, согласно представленного возражения. Также указала, что ФИО1 на учете у ортопеда не состоит, с жалобами обратился только в 2022 году к ортопеду- травматологу по месту жительства, хотя больным себя считает продолжительное время.

В судебное заседание административные соответчики призывная комиссия Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывная комиссия Республики Башкортостан, Администрация Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан своих представителей в суд не направили, оповещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В силу ст. 150 КАС Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, спциалиста, изучив материалы административного дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества предусмотрено Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее – ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Порядок призыва на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, определяется нормами Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее – Положение о призыве), разработанное в соответствии с ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации по вопросам обороны, воинской обязанности и военной службы (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 г. № 663).

По смыслу пункта 1 статьи 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» во взаимосвязи с пунктами 3, 32 Положения о призыве, обязанности по организации медицинского освидетельствования граждан, не пребывающих в запасе, а также принятие окончательного соответствующего решения, предусмотренного пунктом 1 статьи 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», законодатель возлагает на призывную комиссию, которая создается решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Указом Главы Республики Башкортостан от 28 сентября 2022 г. N УГ-710 утверждены основной и резервный состав призывных комиссий муниципальных районов и городских округов Республики Башкортостан (приложения N 3, 4), в числе прочих, призывной комиссии Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан.В соответствии с положениями, содержащимися в пунктах 1, 2 статьи 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», пунктах 5, 13, 17, 171-174 Положения о призыве, пунктах 13-22(2) Положения о военно-врачебной экспертизе следует, что в обязанности призывной комиссии включены вопросы оценки достоверности и обоснованности сведений о состоянии здоровья призывника, содержащихся в соответствующих медицинских документах, поскольку именно они служат основанием для принятия призывной комиссией определенного решения.

На основании пункта 18 Положения о военно-врачебной экспертизе заключение о годности граждан к военной службе по результатам их медицинского освидетельствования дается врачами-специалистами по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования, перечень которых установлен пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе.

Установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете граждан, не пребывающих в запасе, в военном комиссариате (Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфа Республики Башкортостан) с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями учетной карты призывника.

Выписка из протокола заседания призывной комиссии о принятом в отношении призывника решении (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) направлена заявителю ДД.ММ.ГГГГ в ответ на его заявление (вх/ № от ДД.ММ.ГГГГ) заказным письмом с уведомлением, что подтверждается почтовым реестром и квитанцией, и получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют сведения почтового уведомления.

В рамках подготовки к призыву на военную службу, в связи с заявлением жалоб на состояние здоровья ФИО1 для уточнения диагноза заболевания направлялся на обследование в ГБУЗ РБ ГКБ №13 г. Уфа, по результатам которого представлено медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ с установлением диагноза «<данные изъяты>», угол свода правой стопы 160 градусов, левой стопы — 158 градусов. При обследовании ДД.ММ.ГГГГ врачом - хирургом из ВВК ВК РБ был выставлен диагноз «<данные изъяты> на основании рентгенографии от ДД.ММ.ГГГГ, по заключению которого угол свода правой стопы составил 150 градуса; угол свода левой стопы 150 градусов.

Решением призывной комиссии Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), ФИО1 признан «В» - ограниченно годен к военной службе на основании статьи 68в графы I Расписания болезней и таблицы дополнительных требований (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе), выставлен диагноз: продольное плоскостопие третьей степени обеих стоп с незначительным нарушением функций.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» пунктами 22(1), 22(2) Положения о военно-врачебной экспертизе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления.

По итогам проверки решением призывной комиссии Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. (протокол №) решение призывной комиссии Калининского района уродского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) об освобождении ФИО1 от призыва на военную службу по состоянию здоровья отменено с вынесением нового, которым ФИО1 признан «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями и призван на военную службу. На основании статьи 68г графы I Расписания болезней и таблицы дополнительных требований (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе) выставлен диагноз: <данные изъяты>

Изменению категории годности ФИО1. к военной службе послужило заключение врача-рентгенолога - ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по описанию рентгенограммы. топ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому угол свода правой стопы составил 150 градусов, угол свода свой стопы 150 градуса, что по показателям соответствует <данные изъяты>.

Не согласившись с решением о признании годным и призыве на военную службу, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, приводя доводы о наличии заболевания, препятствующего призыву на военную службу.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права. К таким обстоятельствам суд относит наличие либо отсутствие у истца заболеваний, являющихся основанием для освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

При оспаривании гражданами решений призывных комиссий в части не согласия с установленной им категории годности суд проверяет его законность, не квалифицируя самостоятельно заболевания гражданина.

В силу части 1 статьи 77 КАС РФ, в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу.

Учитывая, что для разрешения вопроса о годности административного истца к военной службе по состоянию здоровья необходимы специальные познания в области медицины, а также в целях проверки обоснованности доводов сторон, определением Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ суд по ходатайству представителя административного истца суд назначил судебную военно-врачебную экспертизу, производство которой поручил экспертам Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>», имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности по данному виду работ и на разрешение которых были поставлены следующие вопросы:

-Имеются ли у ФИО1 заболевания, препятствующие прохождению военной службы (<данные изъяты>)?

-Какова категория годности к военной службе у ФИО1?

В определении суда административному истцу ФИО1 были разъяснены положения статьи 77 КАС РФ об ответственности за уклонение от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования. Определение о назначении экспертизы было направлено в адрес административного истца.

Согласно заключению экспертов <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № – ФИО1 установлен основной диагноз – <данные изъяты>. <данные изъяты>. Согласно данного заключения ФИО1 признан «В»- ограниченно годен к военной службе.» на основании статьи 68 пункта г графы I Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российско Федерации от 04 июля 2013 года № 565.

В силу статьи 59 КАС РФ в качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференцсвязи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов. Каждое доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право на подписание документа, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (ч. 5 ст. 84 КАС РФ).

Оценив представленное заключение независимой военной-врачебной экспертизы <данные изъяты> суд полагает, что данное заключение может быть положено в основу решения суда, поскольку категория годности определена ФИО1 в его присутствии, после изучения его жалоб, анамнезов, после исследования его состояния здоровья и с учетом результатов обследований специалистов.

Заключение составлено врачами- специалистами имеющими специальные познания в области медицины и предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Кроме того, в судебном заседании была допрошена врач-невролог, являющийся также председательствующим на комиссии - ФИО6, которая указала, что ФИО1 принимал участие при вынесении заключения, перед составлением заключения изучали анамнез, его жалобы на здоровье, исследовались результаты специальных исследований, медицинские документации, осмотрен всеми врачами специалистами, по итогам чего было вынесено заключение «В»- ограниченно годен к военной службе». Все они предупреждены об ответственности.

В силу статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение (заключение) Призывной комиссии Республики Башкортостан о признании ФИО1 «Б» – годным к военной службе с незначительными ограничениями является не законным и не обоснованным и нарушает его права на установление категории годности к военной службе соответствующей состоянию его здоровья.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать действия Призывной комиссии Республики Башкортостан в части вынесения в отношении ФИО1 решения (заключения) от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями и о призыве на военную службу по призыву незаконными.

Отменить решение (заключение) Призывной комиссии Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № в части признания ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу.

Обязать Призывную комиссию Республики Башкортостан устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем принятия решения в соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53 –ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» В - ограниченно годен к военной службе.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.К. Сарварова