Дело №2-336/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2022 г. г. Кашин Тверской области

ФИО1 межрайонный суд Тверской области в составе

судьи Чеботаревой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского межрайонного суда Тверской области гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общества (далее – АО) «Почта Банк» обратилось в суд с указанным иском.

В обоснование иска указано, что 22 ноября 2018 г. между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №38236316, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое в установленные сроки исполнено не было. За период с 22 января 2019 г. по 3 июля 2022 г. размер задолженности составляет 394 188 руб. 73 коп, из них 38 343 руб. 94 коп. - задолженность по процентам, 345 668 руб. 15 коп. - задолженность по основному долгу, 3 076 руб. 44 коп. - задолженность по неустойкам, 7 100 руб. 00 коп. - задолженность по комиссиям.

Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору от 22 ноября 2018 г. №38236316 в сумме 394 188 руб. 73 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 142 руб. 00 коп.

Определением суда от 15 августа 2022 г. к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Кардиф».

Истец АО «Почта Банк», надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил ходатайство рассмотрении дела без его участия, заявил о пропуске исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направленные ему судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, что расценивается судом как отказ от получения судебного извещения. Поскольку адрес ответчика соответствует сведениям об адресе фактического проживания и регистрации, указанным им лично, а также данным отделения по вопросам миграции МО МВД России «ФИО1», ответчик в соответствии со статьями 113 - 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) признаётся извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела. Раннее в письменном заявлении просил учесть срок давности подачи искового заявления.

Третье лицо ООО СК «Кардиф», надлежащим образом извещённое о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, ходатайств и заявлений об отложении рассмотрения дела не представило.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности с положениями статей 56 и 67 ГПК РФ, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно статьям 432, 433 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Судом установлено, что 22 ноября 2018 г. ФИО2 обратился в ПАО «Почта Банк» и выразил Банку согласие заключить с ним договор, в рамках которого в соответствии с Общими условиями предоставления потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» открыть счёт и предоставить кредит на следующих условиях: кредитный лимит - 349 391 рублей, срок возврата кредита – 22 ноября 2023 г., процентная ставка - 17,90% годовых.

Из графика платежей по кредиту следует, что размер ежемесячного платежа составляет 8 863 руб. 00 коп., размер последнего платежа – 7 698 руб. 87 коп.

Банк выполнил условия кредитного договора, выдал ответчику кредит, что не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, 22 ноября 2018 г. между ФИО2 и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор, по которому кредитор исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства в пределах установленного лимита.

Как следует из пункта 1 статьи 330 и статьи 331 ГК РФ, стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде начисления неустойки в размере 20% годовых со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

В пункте 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заёмщик выразил согласие на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и тарифами, а именно на подключение ему услуги «Кредитное информирование», размер которой за 1-й период пропуска платежа – 500 рублей, 2-й, 3-й и 4-й периоды пропуска платежа – 2 200 рублей.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по уплате истцу сумм неоплаченного кредита, процентов за пользование предоставленными в кредит денежными средствами, неустойки за несвоевременное погашение задолженности и комиссии за оказание услуги «Кредитное информирование».

В период действия кредитного договора ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочки внесения ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по лицевому счёту.

Судом установлено, что ФИО2 надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора, после 22 января 2019 г. не вносил предусмотренные платежи в счёт погашения кредита, в связи с чем по состоянию на 22 июня 2019 г. образовалась задолженность в сумме 394 188 руб. 75 коп.

В адрес ФИО2 22 июня 2019 г. направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору со сроком исполнения не позднее 6 августа 2019 г.

Сведений об исполнении требования суду не предоставлено.

На основании решения общего собрания акционеров от 31 января 2020 г. ПАО «Почта Банк» было переименовано в АО «Почта Банк».

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исследованными доказательствами по делу подтверждено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и (или) погашения кредитной задолженности досрочно, ответчиком, исходя из бремени доказывания не представлено.

В связи с тем, что заёмщик не исполняет обязательства по кредитному договору, исходя из приведённых выше норм закона и условий кредитного договора, суд полагает, что требования ПАО «Почта Банк» о взыскании с ответчика невозвращённой суммы кредита с причитающимися процентами, неустойки, а также задолженности по иным платежам правомерны.

Из расчёта задолженности следует, что по состоянию на 3 июля 2022 г. за ответчиком имеется задолженность за период с 22 января 2019 г. по 22 июня 2019 г. в размере 394 188 руб. 73 коп., из которой задолженность по основному долгу – 345 668 руб. 35 коп., задолженность по процентам – 38 343 руб. 64 коп., задолженность по неустойкам в размере 3 076 руб.44 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 7 600 руб. 00 коп.

Представленный расчёт задолженности, произведённый истцом, является верным, обоснованным. Методологический подход, применённый при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга, процентам и иным платежам, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора. Доказательств иного размера задолженности ответчиком, исходя из бремени доказывания, не представлено.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьёй 333 ГК РФ судом не усматривается, поскольку сумма неустойки отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Ответчик ФИО2 заявил о применении срока исковой давности, на основании чего просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Статьёй 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведённой нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь 22 июня 2019 к ФИО2 с заключительным требованием об истребовании задолженности по кредитному договору, банк фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

Тем самым, обращение банка с указанным требованием привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства, а именно не позднее 6 августа 2019 г.

В пункте 1 статьи 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу пункта 2 названной статьи при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

При этом, если после оставления иска без рассмотрения неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В указанной норме не разрешён вопрос об исчислении срока исковой давности в случае обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и отмены судебного приказа, выданного на основании такого заявления.

В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 31 июля 2020 г. АО «Почта банк» направило мировому судье судебного участка №21 Тверской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по рассматриваемому кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №21 Тверской области от 10 августа 2020 г. с ФИО2 в пользу АО «Почта банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 22 ноября 2018 г. №38236316 за период с 22 января 2019 г. по 24 июля 2020 г. в сумме 384 012 руб. 29 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №21 Тверской области от 26 августа 2020 г. судебный приказ судебный приказ был отменен в связи с подачей ФИО2 возражений относительно его исполнения.

Таким образом, в период с 31 июля 2020 г. по 26 августа 2020 г., то есть в течение 27 дней, когда осуществлялась судебная защита права истца, течение срока исковой давности прерывалось.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с 7 августа 2019 г., который истекает 3 сентября 2022 г. (7 августа 2019 г. + 3 года + 27 дней), а с исковым заявлением в суд истец обратился 2 августа 2022 г., то есть в пределах установленного статьёй 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ срока.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, что АО «Почта Банк» оплатило государственную пошлину в размере 7 142 руб. 00 коп., исходя из цены иска 394 188 руб. 73 коп.

Платежными поручениями от 27 июля 2020 г., 4 июля 2022 г. подтверждается, что перед обращением в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 142 руб. 00 коп.

Следовательно, требования истца в части возмещения расходов в размере 7142 руб. 00 коп., связанных с уплатой государственной пошлины, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Почта банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, №) в пользу АО «Почта Банк» (идентификационный номер налогоплательщика №) задолженность по кредитному договору от 22 ноября 2018 г. №38236316 в размере 394 188 руб. 73 коп., из которой задолженность по процентам – 38 343 руб. 94 коп., задолженность по основному долгу – 345 668 руб. 35 коп., задолженность по неустойкам в размере 3076 руб. 44 коп., задолженность по комиссиям – 7 100 руб. 00 коп, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 142 руб. 00 коп., а всего 401 330 (четыреста одна тысяча триста тридцать) руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через ФИО1 межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 октября 2022 г.

Судья