Дело № 2-1249/2025
УИД 42RS0035-01-2025-001715-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Таштагол 18 декабря 2025 г.
Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:
судьи Гончалова А.Е.,
при секретаре Тодышевой А.В.,
с участием представителя истца АО «Автодор» ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Автодор» к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Автодор» (далее АО «Автодор») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.
Требования свои истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Автодор» - Генподрядчик (далее Истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 - Субподрядчик (далее Ответчик) заключен договор субподряда № (далее Договор) на выполнение работ по строительству объекта «Автодорога от примыкания к действующей дороге <адрес>. Общая стоимость работ, в соответствии с пунктом 2.1 Договора составила 4938033 руб. 65 коп. Генподрядчик на основании выставленного Субподрядчиком счета выплачивает Субподрядчику авансовый платеж по согласованию в размере до 20% от стоимости работ, указанной в пункте 2.1 Договора. В рамках Договора Субподрядчиком получены в качестве предварительной уплаты денежные средства в размере 987606 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно пункту 3.1 Договора работы должны быть выполнены до ДД.ММ.ГГГГ Однако, в нарушение принятых обязательств по Договору ответчик в установленный срок не выполнил предусмотренный Договором объем работ. В соответствии с пунктом 8.1 Договора Стороны обязуются принять все меры к разрешению споров и разногласий, которые могут возникнуть при исполнении Договора, посредством проведения переговоров. Во исполнение требований данного пункта Договора истец в связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей по Договору, обратился к последнему с претензией исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возврата ранее выплаченного аванса в размере 987606,60 руб. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступил ответ на претензию исх. №, в котором предлагает рассмотреть возможность оказания услуг техникой в счет погашения авансового платежа в размере 987606,60 руб. Истцом предприняты действия, направленные на разрешение спора по Договору, а именно, по результатам рассмотрения полученного от ответчика ответа, истцом был подготовлен проект договора на оказание услуг техникой, который ответчиком не подписан. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о расторжении договора субподряда и возврате выплаченного аванса исх. №. Требование о возврате аванса в размере 987606,60 руб. ответчик добровольно не удовлетворил, претензию оставил без ответа. В связи с тем, что Договор расторгнут, а обязательство по возврату аванса до настоящего времени ответчиком не исполнено, то у ответчика не имеется оснований для удержания денежных средств в размере 987606 руб. 60 коп., которые перечислены ему истцом ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму аванса в размере 987606 руб. 60 коп. и расходы по уплате государственной пошлины 24 752 руб. (л.д.2-5).
В судебном заседании представитель истца АО «Автодор» ФИО1 требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, возражений по делу не предоставил, извещен судом надлежаще. Судом заблаговременно извещался судебными повестками по месту своей регистрации, однако, почтовые конверты возвращены в адрес суда без вручения судебных повесток. Таким образом, ответчик уклонился от получения судебных извещений. Известить ответчика иными способами, по имеющимся в материалах дела его данным, суду не представилось возможным. Сведений о наличии уважительной причины неявки в судебное заседание ответчик не предоставил. Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующих оснований.
На основании ч. 2 ст. 12 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В силу п. 1 и 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Как установлено в ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.
При рассмотрении исков о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца, факт его приобретения ответчиком, а также факт отсутствия правовых оснований такого приобретения (приобретение не основано ни на законе, ни на сделке), отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Статьёй 1103 ГК РФ установлено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В силу ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из указанных норм материального права, регулирующих отношения вследствие неосновательного обогащения одного лица за счет другого, следует, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех обязательных условий: у конкретного лица имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
В суде установлено и не оспорено ответчиком, что между АО «Автодор» и ИП ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ договор субподряда № для выполнения работ по строительству объекта «Автодорога от примыкания к действующей дороге <адрес>. Общая стоимость работ в соответствии с пунктом 2.1 Договора составила 4938033 руб. 65 коп., в соответствии с ведомостью объемов и стоимости работ (Приложение № к Договору). Генподрядчик на основании выставленного Субподрядчиком счета выплачивает Субподрядчику авансовый платеж по согласованию в размере до 20% от стоимости работ, указанной в пункте 2.1 Договора (л.д.11-25, 26-41).
В рамках Договора Субподрядчиком ФИО2 получены в качестве предварительной уплаты (аванса) денежные средства в размере 987606 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).
Согласно пункту 3.1. Договора работы должны быть выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, в нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик ФИО2 в установленный срок не выполнил объем работ, предусмотренный Договором.
Согласно п. 8.1 Договора стороны обязуются принять все меры к разрешению споров и разногласий, которые могут возникнуть при исполнении Договора, посредством проведения переговоров.
Во исполнение требований Договора истец в связи с неисполнением ответчиком обязательств по Договору, обратился к ФИО2 с претензией исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возврата ранее выплаченного аванса в размере 987606,60 руб. (л.д.43-44, 46-51).
После чего, ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО2 в адрес первого заместителя генерального директора АО «Автодор» поступил ответ на претензию исх. №, в котором предлагает рассмотреть возможность оказания услуг техникой в счет погашения авансового платежа в размере 987606,60 руб. (л.д.45).
По результатам рассмотрения полученного от ответчика ответа, истцом подготовлен проект договора на оказание услуг техникой, который ответчиком не подписан (л.д.64-62).
ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 направлена претензия АО «Автодор» о расторжении договора субподряда и возврате выплаченного аванса исх. № (л.д.46-51).
Однако требование АО «Автодор» о возврате аванса в размере 987606,60 руб. ответчик ФИО2 добровольно не удовлетворил, претензию оставил без ответа, подготовленный проект АО «Автодор» договора на оказание услуг техникой, ответчиком ФИО2 был не подписан.
В связи с тем, что Договор расторгнут, а обязательство по возврату аванса до настоящего времени ответчиком не исполнено, то у ответчика не имеется оснований для удержания денежных средств в размере 987606 руб. 60 коп., которые перечислены ему истцом ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, между сторонами договора возникли правоотношения, вытекающие из строительного подряда, предусмотренные § 3 Строительный подряд Гражданского кодекса РФ.
Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока (п. 2 статьи).
В связи с тем, что Договор истцом расторгнут, а обязательство по возврату аванса до настоящего времени ответчиком не исполнено, поэтому у ответчика не имеется оснований для удержания денежных средств в размере 987606 руб. 60 коп., которые перечислены АО «Автодор» ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства в своей совокупности с достоверностью свидетельствуют о том, что денежные средства, перечисленные АО «Автодор» на счёт ответчика ФИО2 и при наличии неисполненных обязательств по договору субподряда, являются для ответчика неосновательным обогащением.
Согласно п. 2 ст. 711 ГК РФ подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (п. 2 статьи).
Согласно п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда (п. 2 статьи).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
Поскольку до настоящего времени денежные средства истцу АО «Автодор» в добровольном порядке ответчиком ФИО2 не возвращены, доказательств законности удержания ответчиком денежных средств в суд не представлено, поэтому суд считает, что неосновательное обогащение в сумме 987606,60 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца АО «Автодор»
Кроме того, каких-либо убедительных доводов и доказательств, что размер суммы, подлежащий взысканию, не соответствует действительности, ответчиком ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не предоставлено.
Основания для сомнений в обоснованности доказательств, предоставленных со стороны истца, у суда отсутствуют.
Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влечёт для них неблагоприятные правовые последствия. Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трёх условий: факта приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого лица не основано ни на законе, ни на сделке). При этом бремя доказывания данных обстоятельств ложится на истца.
В силу закона предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения. При этом, потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счёт потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счёт потерпевшего лежит на приобретателе.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд полагает, что полученные ответчиком ФИО2 от истца АО «Автодор» денежные средства в размере 987606,60 руб. в качестве аванса по договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ № являются неосновательным обогащением, поскольку установлено, что денежные средства перечислены ФИО2 в счет выполнения обязательств по договору с целью строительства объекта в виде автодороги, однако, условия договора ответчиком не выполнены.
Суд считает, что факт выплаты денежных средств истцом АО «Автодор» ответчику ФИО2 является основанием для их взыскания в качестве неосновательного обогащения при доказанности существования между сторонами правовых отношений - договора субподряда.
Факт выплаты генподрядчиком (истцом) АО «Автодор» денежных средств в пользу ФИО2 в виде аванса по договору и неисполнение ФИО2 принятых на себя обязательств по договору субподряда свидетельствует о недобросовестности ответчика ФИО2 по отношению к выполнению принятых обязательств.
Добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата выплаченных денежных сумм.
Под недобросовестностью понимаются прежде всего противоправные действия или бездействие участников правоотношений. Недобросовестными могут быть признаны лишь граждане, которые, совершая противоправные действия (бездействие), знали или должны были знать о характере этих действий и их последствиях.
С учётом характера спора, предмета заявленных исковых требований, суд считает, что истцом АО «Автодор» выбран надлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Из представленных истцом документов следует, что задолженность ответчика ФИО2 составляет 987606,60 руб.
Обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату, судом не установлено, на них ответчик не ссылался. Кроме того, доказательств того, что вышеуказанные денежные средства реализовывались на исполнение обязательств и самих работ по договору субподряда, ответчиком в суд не предоставлено.
Учитывая, что материалами дела достоверно подтверждён факт перечисления истцом на счёт ответчика ФИО2 денежных средств в качестве аванса по договору субпордряда от ДД.ММ.ГГГГ №, а ответчиком не предоставлено в материалы дела доказательств возврата полученной от истца суммы аванса либо предоставления денежных средств в целях благотворительности или ведения совместной деятельности, выполнения в полном объеме условий заключенного договора субпордряда, в связи с чем, суд приходит к выводу о возникновении неосновательного обогащения у ответчика ФИО2
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению к ответчику ФИО2 в полном объеме в сумме 987606,60 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Платежное поручение подтверждают уплату истцом АО «Автодор» государственной пошлины при обращении в суд в размере 24752 руб. (л.д.7), поэтому данная сумма должна быть взыскана с ответчика ФИО2
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск АО «Автодор» о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «Автодор» (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 987606 руб. 60 коп., государственную пошлину 24752 рубля.
Мотивированное решение изготовлено 13.01.2026 и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд.
Судья А.Е. Гончалов