Апелляционное определение по делу № 2-303/2023 от 08.08.2023

Судья Рощина В.С. УИД 61RS0008-01-2022-007168-22

Дело № 33-13447/2023

Дело № 2-303/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Васильева С.А.,

судей Джагрунова А.А., Ковалева А.М.,

при секретаре Поповой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Линия Закона» о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе ООО «ЮК «Параграф защиты» на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Джагрунова А.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Линия закона» о защите прав потребителей, указав, что 01.08.2022 между ней и ООО «Линия закона» были заключены договоры об оказании юридических услуг НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Стоимость каждого договора составила 48 800 руб. Обязательства по оплате договоров истец исполнила в полном объеме и 01.08.2022 внесла в кассу ООО «Линия Закона» денежные средства в размере 97 600 руб. 03.08.2022 между ФИО1 и ООО «Линия закона» были заключены договоры об оказании юридических услуг, номера которых истцу неизвестны в виду того, что копии данных договоров ей переданы не были. Стоимость указанных договоров составила 206 000 руб. и 30 000 руб. Обязательства по оплате данных договоров истец исполнила в полном объеме и 03.08.2022 внесла в кассу ООО «Линия Закона» денежные средства в размере 236 000 руб. Всего истцом по договорам, заключенным с ООО «Линия Закона» были внесены денежные средства в размере 333 600 руб.

Своих обязательств по указанным договорам исполнитель, в лице ООО «Линия Закона», не исполнил, никакие услуги истцу оказаны не были.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, однако в нарушение ч.1 ст.31 ФЗ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», до настоящего времени ответ на указанную претензию ответчиком не дан, требования, изложенные в претензии, не удовлетворены.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила суд расторгнуть договоры об оказании юридических услуг НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.08.2022, заключенные между истцом и ответчиком; расторгнуть договоры об оказании юридических услуг НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.08.2022, заключенные между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные в рамках договоров об оказании юридических услуг в размере 333 600 рублей, неустойку в размере 333 600 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 марта 2023 г. исковые требования ФИО1 к ООО «Линия Закона» о защите прав потребителя удовлетворены.

Суд расторг договоры об оказании юридических услуг №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 01082207 от 01.08.2022 года, №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 03082208 от 03.08.2022 года, заключенные между ФИО1 и ООО «Линия Закона». Взыскал с ООО «Линия Закона» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по вышеуказанным договорам в размере 333600 рублей, неустойку в размере 333600 рублей, штраф в размере 333 600 рублей.

Также взыскал с ООО «Линия Закона» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9872 рублей.

Не согласившись с указанным решением ООО Юридическая коллегия «Параграф Защиты» подало апелляционную жалобу, к которой приложено решение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН единственного учредителя ООО «Линия закона» о смене наименования ООО «Линия закона» на ООО «Юридическая коллегия «Параграф Защиты».

Представитель ООО «Юридическая коллегия «Параграф Защиты» в апелляционной жалобе просит отменить решение, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что суд не мотивировал свои выводы какими-либо конкретными доказательствами, изначально исходил из того, что установлен факт нарушения прав ФИО1 как потребителя.

Апеллянт указывает, что субисполнителем и представителем истца ФИО1 по данным договорам был ФИО5, ныне уже не работающий в компании, между тем он не вызван в суд и не допрошен в качестве свидетеля, что могло существенно повлиять на исход дела.

На апелляционную жалобу поступили возражения представителя ФИО1 – ФИО2, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО2 возражал относительно доводов апелляционной жалобы, полагая, что принятое по делу решение является законным и обоснованным, не подлежит отмене.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, сведения о надлежащем извещении которых, в том числе и с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», имеются в материалах дела.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Ростовского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, возражений, заслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.08.2022 между ФИО1 (заказчик) и ООО «Линия закона» (исполнитель) был заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому исполнитель обязуется принять к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги. Характер и описание юридической услуги: выезд представителя в уполномоченные органы по вопросу сбора документов по договору купли-продажи недвижимого имущества (п.1.2). Юридические услуги по настоящему договору оказываются поэтапно, в следующем порядке: правовой анализ, изучение представленных документов- 15% от стоимости договора, подбор нормативно-правовой базы для аргументации позиции по делу - 15% от стоимости договора; оказание услуг согласно п.1.2 договора - 70% от стоимости договора.

В соответствии с п. 3.1 договора, общая стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 настоящего Договора, составляет 48 800 рублей.

Исходя из п. 5.1 договора, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Истцом по договору произведена оплата в размере 48 800 руб., что подтверждается квитанцией серия лз НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.08.2022 (л.д. 14).

Кроме того, 01.08.2022 между ФИО1 (заказчик) и ООО «Линия Закона» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому исполнитель обязуется принять к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги. Характер и описание юридической услуги: выезд представителя в уполномоченные органы по вопросу ознакомления с материалами дела в рамках 144-145 УПК РФ (п.1.2). Юридические услуги по настоящему договору оказываются поэтапно, в следующем порядке: правовой анализ, изучение представленных документов - 15% от стоимости договора, подбор нормативно-правовой базы для аргументации позиции по делу - 15% от стоимости договора; оказание услуг согласно п.1.2 настоящего договора – 70% от стоимости договора.

В п.3.1 договора указано, что общая стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 договора, составляет 48 800 рублей.

Истцом по договору была произведена оплата в размере 48 800 руб., что подтверждается квитанцией серия лз НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.08.2022 (л.д. 13).

03.08.2022 между ФИО1 (заказчик) и ООО «Линия Закона» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В соответствии с п.1.1. исполнитель обязуется принять к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги. Характер и описание юридической услуги: представление интересов заказчика в суде первой инстанции по вопросу признания недействительным договора купли-продажи (п.1.2). Юридические услуги по настоящему договору оказываются поэтапно, в следующем порядке: правовой анализ, изучение представленных документов - 15% от стоимости договора, подбор нормативно-правовой базы для аргументации позиции по делу - 15% от стоимости договора; оказание услуг согласно п.1.2 договора- 70% от стоимости договора.

Общая стоимость оказания юридических услуг составила 30 000 рублей (п. 3.1 договора), которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией серия лз НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.08.2022 (л.д. 11).

Согласно п. 5.1 договора, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Также 03.08.2022 между ФИО1 (заказчик) и ООО «Линия Закона» (исполнитель), заключен договор об оказании юридических услуг НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому исполнитель обязуется принять к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги. Характер и описание юридической услуги: правовой анализ ситуации, подготовка необходимых документов по вопросу признания недействительным договора купли-продажи (п.1.2). Юридические услуги по настоящему договору оказываются поэтапно, в следующем порядке: правовой анализ, изучение представленных документов – 15% от стоимости договора, подбор нормативно-правовой базы для аргументации позиции по делу – 15% от стоимости договора; оказание услуг согласно п.1.2 настоящего Договора- 70% от стоимости договора.

В соответствии с п.3.1 Договора, общая стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 настоящего Договора, составляет 206 000 рублей. Истцом по договору произведена оплата в размере 206 000 руб., что подтверждается квитанцией серия лз НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.08.2022 (л.д. 12).

Согласно п. 5.1 договора, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Поскольку ответчик свои обязательства по договорам не исполнил, 10.10.2022 ФИО1 направила в адрес ответчика претензию с требованием возвратить уплаченные денежные средства. Однако ответчик денежные средства не вернул.

Принимая решение по настоящему делу, суд руководствовался положениями ст. 309, 310, 421, 423, 779, 782 Гражданского кодекса РФ, Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком работ по договорам об оказании юридических услуг, заключенных с истцом, равно как и доказательств фактического несения ответчиком расходов в связи с исполнением договоров. В связи с чем, принимая во внимание отказ истца от договоров, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных истцом по договорам от 01.08.2022 и 03.08.2022 в общем размере 333 600 рублей. При этом, поскольку ответчиком не была исполнена обязанность по возврату уплаченных истцом денежных средств, суд первой инстанции применил к ООО «Линия Закона» меру ответственности в виде неустойки в размере 333 600 рублей в рамках заявленных истцом требований и с учетом положений абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд взыскал штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Руководствуясь положениями статей 88, 98, 103 ГПК РФ, суд разрешил вопрос о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21,22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов закреплено в ст. 782 Гражданского кодекса РФ, а также в ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (часть 2 статьи 782 ГК РФ).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

По смыслу приведенных законоположений, качество услуги, по поводу которой возник спор, предполагает квалифицированную юридическую помощь, что включает своевременное совершение юридически значимых действий, направленных на эффективную защиту и восстановление нарушенного права. При этом потребителю должна быть представлена достоверная информация об услуге. В случае оказания услуг ненадлежащего качества потребитель вправе получить свою оплату по договору, а также денежную компенсацию морального вреда, неустойку и штраф, если в разумный срок заявит о конкретных недостатках услуги, а исполнитель не представит доказательств обратного. При этом одним из основных критериев качества услуги закон называет ее пригодность для установленного договором использования.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ФИО1 не подтверждены материалами дела, вместе с тем именно апеллянтом не представлено доказательств оказания юридических услуг истцу, предусмотренных заключенными с ней договорами.

Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, с учетом распределения бремени доказывания, именно на ответчика, утверждающего о том, что работы были выполнены, возложена обязанность по доказыванию данных обстоятельств.

Между тем, таких доказательств материалы дела не содержат.

Согласно протоколу судебного заседания от 12.01.2023 представитель ответчика обязался представить суду читаемые копии актов о приеме выполненных работ, вместе с тем, данные документы так и не были представлены в последующих судебных заседаниях.

Требования закона об оценке доказательств судом выполнены, тогда как ссылки на документы, опровергающие правомерность судебной оценки доказательств, которые не были приняты во внимание при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не учитывались при постановлении обжалуемого решения, в апелляционной жалобе отсутствуют. Несогласие заявителя с судебной оценкой доказательств при отсутствии документов, опровергающих ее правомерность, не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не был вызван в судебное заседание и допрошен в качестве свидетеля субисполнитель ФИО5, являвшийся работником ответчика, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку в силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу присущего гражданскому процессу принципа диспозитивности вопрос о вызове свидетелей не мог быть рассмотрен по инициативе суда в отсутствие заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах, давая оценку представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

Ссылку подателя апелляционной жалобы на предвзятое отношение, предубежденность суда первой инстанции, судебная коллегия находит неосновательной, нарушения судом первой инстанции основополагающих принципов гражданского судопроизводства при рассмотрении настоящего спора не усматривает.

Вопреки позиции апеллянта, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ЮК «Параграф защиты» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.08.2023.