Председательствующий: ФИО3 №22-7791/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 28 сентября 2023 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Р.М.,

при помощнике судьи Ахмаровов М.А.,

с участием прокурора Анисимовой И.А.,

осужденного ФИО1,

его адвоката Литвинова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 10 июля 2023 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- <дата> Свердловским районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден <дата> по отбытии срока наказания;

- <дата> Центральным районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании постановления от <дата> освобожден в связи с заменой неотбытого срока наказания на исправительные работы на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, постановлением от <дата> исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 6 месяцев, освобожден <дата> по отбытии срока наказания;

- <дата> Свердловским районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием за преступление по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 18 мая 2023 года окончательно ФИО1 назначено 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Отбытый срок наказания в период с 27 марта 2023 года до 10 июля 2023 года по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 18 мая 2023 года, а также время содержания под стражей с 10 июля 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачтены в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании компенсации причиненного материального ущерба удовлетворен, взыскано с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 500 (пятьсот) рублей.

В приговоре разрешены вопросы относительно вещественных доказательств.

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Литвинова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Анисимовой И.А., возражавшей против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут <дата> в <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 полностью признал себя виновным, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, просит его отменить, ввиду чрезмерно сурового назначенного ему наказания. Считает необоснованным назначение ему наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 18 мая 2023 года, поскольку на момент подачи им настоящей апелляционной жалобы, указанный приговор в законную силу не вступил. Кроме того считает, что при назначении наказания суд не учел состояние его здоровья, между тем, в материалах дела имеются медицинские документы, свидетельствующие о том, что после нанесения ему ножевых ранений в районе сердца, им была перенесена операция и он нуждается в наблюдении врача, а отбывание им наказания в условиях изоляции от общества, тем более в исправительной колонии особого режима, отрицательно скажется на состоянии его здоровья, в связи с чем просит назначить ему наказание на связанное с лишением свободы.

В возражениях государственный обвинитель – помощник прокурора Центрального района г. Красноярска ФИО6 считает приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 10 июля 2023 года законным и обоснованным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного не состоятельными, не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Литвинова А.В. поддержал, заявленное им ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель против постановления приговора в особом порядке возражений не заявил.

Последствия постановления приговора в особом порядке ФИО1 разъяснялись и были ему понятны, что следует из протокола судебного заседания.

Каких-либо данных, указывающих на то, что ФИО1 в ходе предварительного расследования оговорил себя в совершении преступления, а ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись с предъявленным обвинением, заявил вопреки своей воле, под незаконным воздействием иных лиц, либо такое ходатайство заявил, не осознавая его характера и последствий, в материалах дела не имеется, что следует из протокола судебного заседания, согласно которому ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, после разъяснения ему прав и последствий постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Заявлений о необоснованности предъявленного обвинения ни со стороны осужденного и защитника, ни со стороны государственного обвинителя суду не поступило.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судья, проверив представленные доказательства, пришел к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание ФИО1, вопреки доводам его апелляционной жалобы назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, иных сведений, имеющих правовое значение, в том числе состояние его здоровья, так же суд учел влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел, в соответствии с пп. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка; явку с повинной, поданную им добровольно по возбужденному нераскрытому уголовному делу и поддержанную в судебном заседании; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании органу предварительного следствия времени, места, способа и мотива совершения преступления, в указании места сбыта похищенного имущества, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины и его раскаяние в содеянном, признание заявленных потерпевшим исковых требований, принесение извинений, а также состояние здоровья, о чем осужденный указывает в своей жалобе.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, судом обоснованно признан рецидив преступлений, что не позволило суду применить при назначении ФИО1 наказания положения ч. 1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, не усмотрев, при этом оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного ФИО1, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления также не имеется, поскольку это возможно только при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Окончательное наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ, судом назначено обоснованно с приведением мотивированных суждений, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается, при этом тот факт, что приговор от 18 мая 2023 года на момент постановления обжалуемого приговора в законную силу не вступил, не препятствует в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона назначению окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, в связи с чем апелляционные доводы осужденного ФИО1, в указанной части подлежат отклонению.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, вопреки доводам жалобы осужденного, назначен ему верно, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку окончательное наказания было назначено ему по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности с преступлением по предыдущему приговору от 18 мая 2023 года за совершении ФИО1 тяжкого преступления, с зачетом в срок лишения свободы времени его содержания под стражей, правильно применив п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в отношении ФИО1, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 10 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1,- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационная жалоба или представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Р.М. Кузнецов