К делу № 2-567/2025
УИД 23RS0020-01-2025-000152-92
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 сентября 2025 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Жиленко А.С.,
при секретаре судебного заседания Гавриленко А.В.,
с участием истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2, представителя ответчика – администрации Кореновского городского поселения Кореновского муниципального района по доверенности ФИО3, представителей третьих лиц – ОСФР по Краснодарскому краю по доверенности ФИО4, отдела опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних администрации МО Кореновский район по доверенности ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к администрации Кореновского городского поселения Кореновского муниципального района о признании права собственности на самовольную постройку,
установил:
ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились в суд с иском к администрации Кореновского городского поселения Кореновского муниципального района о признании права собственности на самовольную постройку. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, площадью 922 кв.м., кадастровый номер <...>, по адресу: <...>.
<...> истцом в администрации Кореновского городского поселения Кореновского района было получено разрешение № <...> на строительство на вышеуказанном земельном участке одноэтажного кирпичного жилого дома. На основании указанного разрешения ФИО10 на земельном участке произведено строительство капитального здания, площадью 102,2 кв.м., в котором она проживает по настоящее время. На объект незавершенный строительством с кадастровым номером <...>, по адресу: <...> истцом зарегистрировано право собственности <...> Вместе с тем, <...> кадастровым инженером определена правильная площадь жилого дома.
<...> администрация Кореновского городского поселения уведомила истца ФИО1 о несоответствии возведенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности. Указано, что размеры возведенного объекта капитального строительства 9,0х11,0 м, что менее размеров, указанных в разрешении на строительство – 10,0х11,0 м., расстояние между жилым домом, расположенным на смежном земельном участке, по адресу: <...> и жилым домом истца составляет 1 метр, однако дом необходимо было возводить без отступа, что не соответствует разрешению на строительство и схеме планировочной организации земельного участка.
<...> Кореновским отделом Управления Росреестра по Краснодарскому краю за <...> сообщено истцу об отказе в государственной регистрации права собственности на возведенный объект недвижимости.
На основании вышеизложенного, истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском и просит признать за ней право собственности на одноэтажное жилое здание (индивидуальный жилой дом), площадью 80,5 кв.м., кадастровый номер <...>, на земельном участке с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>. Разъяснить, что решение суда является основанием для кадастрового учета жилого дома и государственной регистрации права собственности ФИО1
Впоследствии стороной истца уточнены заявленные исковые требования, согласно которым просят суд признать право общей долевой собственности по ? доле за ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 на одноэтажное здание (индивидуальный жилой дом), площадью 80,5 кв.м., кадастровый номер <...>, на земельном участке, кадастровый номер <...>, по адресу: <...>.
В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали заявленные уточненные требования в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении иска.
В судебное заседание истцы ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика – администрации Кореновского городского поселения Кореновского муниципального района по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для их удовлетворения.
В судебном заседании представители третьих лиц – ОСФР по Краснодарскому краю по доверенности ФИО4, отдела опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних администрации МО Кореновский район по доверенности ФИО5 не возражали против удовлетворения заявленных требований.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные письменные материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу п. 2 данной статьи право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, что закреплено в ст. 219 ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, площадью 922 кв.м., кадастровый номер <...> по адресу: <...>
<...> администрацией Кореновского городского поселения Кореновского района ФИО1 было выдано разрешение № <...> на строительство на вышеуказанном земельном участке одноэтажного кирпичного жилого дома размером 10,0х11,0+1,45х2,50 м
На основании указанного разрешения истцы на земельном участке возвели капитальное здание, площадью 102,2 кв.м., в которое вселились и проживают по настоящее время. На объект незавершенный строительством с кадастровым номером 23:12:0601027:270, по адресу: <...> истцом ФИО1 зарегистрировано право собственности <...>.
<...> администрацией выдано уведомление о несоответствии возведенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности. Указано, что размеры возведенного объекта капитального строительства 9,0х11,0 м, что менее размеров, указанных в разрешении на строительство – 10,0х11,0 м., расстояние между жилым домом, расположенным на смежном земельном участке, по адресу: <...> и жилым домом истца составляет 1 метр, дом необходимо было возводить без отступа, что не соответствует разрешению на строительство и схеме планировочной организации земельного участка.
<...> Кореновским отделом Управления Росреестра по Краснодарскому краю за <...> сообщено истцу об отказе в государственной регистрации права собственности на возведенный объект недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Судом в рамках настоящего дела была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «Альгор» <...> от <...> объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <...> соответствует градостроительным нормам и правилам землепользования и застройки, не создает угрозу жизни и здоровью людей. Общая площадь указанного жилого дома составляет 80,5 кв.м.
Изучив вышеуказанное заключение эксперта, суд считает, что заключение соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ, проведено квалифицированным экспертом, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Данное заключение суд принимает во внимание при вынесении решения, поскольку в нем полно и обосновано отражены ответы на поставленные судом перед экспертом вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение мотивировано и обосновано на действующем законодательстве.
Действительно, из представленных доказательств усматривается, что возведенный жилой дом не соответствует по площади выданному истцу разрешению на строительство. Вместе с тем, с учетом представленной технической документации, заключению экспертной организации, свидетельствующих об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, соответствия возведенного строения строительным нормам и правилам, принадлежности истцу земельного участка, а также принятие истцами мер к легализации постройки, как до ее возведения, так и после, суд полагает, что данное нарушение не может являться существенным, влекущим отказ в удовлетворении исковых требований.
Суд, оценивая основании ст.ст.55, 59,60, 67 ГПК РФ представленные письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к администрации Кореновского городского поселения Кореновского муниципального района о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.
Признать за ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 право общей долевой собственности по 1/5 доле за каждым на одноэтажное здание (индивидуальный жилой дом), площадью 80,5 кв.м., кадастровый номер <...>, расположенное на земельном участке, кадастровый номер <...>, по адресу: <...>
Решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности Кореновским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю одноэтажного здания (индивидуальный жилой дом), площадью 80,5 кв.м., кадастровый номер <...>, расположенного на земельном участке, кадастровый номер <...>, по адресу: <...>..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2025 года.
Судья
Кореновского районного суда А.С. Жиленко