РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 февраля 2025 года Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2384/2025 по иску ФИО1 к ООО «РК Групп» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «РК Групп» о защите прав потребителей.
В обоснование требований истец указывает, что между ФИО1 и ООО «РК-Групп» заключены договора на оказание услуг № 357/358/150918/У-УЗ от 15 сентября 2018 года, № 359/240420/У-ЕР от 24 апреля 2020 года. На момент заключения договора ФИО1 была несовершеннолетней, поэтому заключение договора и оплату в ее интересах производила мать - фио. Предметом вышеназванных договоров является комплекс мероприятий, направленных на обеспечение Заказчику, возможности подключения коттеджа к газовым сетям, расположенным в непосредственной близости от границ каждого из Участков (организация точки подключения и узла учета, монтаж оборудования и комплектующих необходимых для выполнения данных мероприятий, предусмотренных Техническим заданием, в стоимость Договора не входят) (п.1.1. договоров). Ориентировочный срок выполнения услуг по договорам составляет 46 месяцев с момента подписания каждого из них (п.2.2. договоров). Общая стоимость по вышеуказанным договорам составляет сумма. Оплата услуг произведена в сроки, установленные договорами в полном объеме, что подтверждается копией выписки из адрес Банк» от 12.10.2023г. №20231012 RJ474. До настоящего времени работы по договорам ответчиком не произведены, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Указанное послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, в котором истец просит суд расторгнуть договора № 357/358/150918/У-УЗ от 15 сентября 2018 года, № 359/240420/У-ЕР от 24 апреля 2020 года, взыскать денежные средства, оплаченные по договорам в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы по оплате государственной пошлины.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.
Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам письменного отзыва на исковое заявление.
Изучив письменные материалы дела, выслушав доводы явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании статьи 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», статья 1098 ГК РФ).
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО «РК-Групп» заключены договора возмездного оказания услуг № 357/358/150918/У-УЗ от 15 сентября 2018 года, № 359/240420/У-ЕР от 24 апреля 2020 года. На момент заключения договоров ФИО1 была несовершеннолетней, поэтому заключение договора и оплату в ее интересах производила мать - фио.
Предметом вышеназванных договоров является комплекс мероприятий, направленных на обеспечение Заказчику, возможности подключения коттеджа к газовым сетям, расположенным в непосредственной близости от границ каждого из Участков (организация точки подключения и узла учета, монтаж оборудования и комплектующих необходимых для выполнения данных мероприятий, предусмотренных Техническим заданием, в стоимость Договора не входят) (п.1.1. Договоров).
Ориентировочный срок выполнения услуг по договорам составляет 46 месяцев с момента подписания каждого из них (п.2.2. договоров).
Общая стоимость по вышеуказанным договорам составляет сумма. Оплата услуг произведена в сроки, установленные договорами в полном объеме, что подтверждается копией выписки из адрес Банк» от 12.10.2023г. №20231012 RJ474.
Заключение договоров в рамках рассмотрения гражданского дела ответчиком не оспаривалось.
Однако услуги по договорам в настоящее время ответчиком не выполнены, нарушены сроки оказания услуг согласно п. 2.2. договора.
В связи с тем, что услуги по договорам в настоящее время ответчиком не выполнены, акт сдачи-приемки услуг истцом и ответчиком не подписан.
Истец обратился 10.12.2024г. к ответчику с досудебной претензией с требованием о расторжении договоров, взыскании денежных средств.
Однако ответчик досудебную претензию оставил без внимания, никаких письменных возражений не отправил.
Таким образом, судом установлено, что ответчик взятые на себя обязательства по договору не исполнил, истец не получил тот результат, на который рассчитывал при заключении договора оказания услуг.
При этом, суд учитывает, что бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в данном случае возлагается на ответчика, однако надлежащих доказательств исполнения обязательств по договору об оказании истцу услуг ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При установленных выше обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договоров оказания услуг от 15 сентября 2018 года и 24 апреля 2020 года в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной по договорам суммы в размере сумма. Доказательств наличия каких-либо расходов по договору со стороны ответчика не представлено.
Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Между тем, приведенные ООО «РК Групп» доводы о невозможности исполнения обязательств по договору не являются обстоятельствами непреодолимой силы, а относятся к обычным предпринимательским рискам, которые не являются основанием для удержания денежных средств и освобождению от гражданско-правовой ответственности ввиду не исполнения обязательства.
Также суд обращает внимание, что меры по продлению сроков исполнения договоров ответчиком не предпринимались.
В соответствии с п. 1, 3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Истцом, в связи с нарушением сроков оказания услуг по договору, заявлен размер неустойки в сумме не превышающей цену договора, что соответствует нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в связи с чем неустойка подлежит взысканию в размере сумма ( сумма по договору от 15.09.2018 г., сумма по договору от 24.04.2020 г.). Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", в размере сумма с учетом применения ст. 333 ГК РФ к штрафу, поскольку заявленный истцом размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования иска в части компенсации морального вреда в размере сумма
Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых, поскольку надлежащих документов, подтверждающих исполнение договоров, предпринятых попытках по их исполнению, по продлению сроков в материалы дела стороной ответчика не представлены.
Доводы о том, что договор заключен иным лицом не имеют существенного значения по делу, поскольку договора заключены ФИО1 в лице законного представителя – матери фио
Иные доводы ответчика основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения и по мнению суда являются способом ухода от гражданско-правовой ответственности.
В соответствии со статьёй 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.
Поскольку истцом оплачена государственная пошлина в размере сумма, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма ( по размеру исковых требований, уточненных истцом), государственная пошлина в размере сумма подлежит возврату ФИО1 в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма ( требование о взыскании компенсации морального вреда).
При таком положении требования истца подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 ( паспортные данные, ИНН <***>) к ООО «РК Групп» ( ИНН <***>) о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Расторгнуть договор № 357/358/150918/У-УЗ от 15 сентября 2018 года, № 359/240420/У-ЕР от 24 апреля 2020 года.
Взыскать с ООО «РК Групп» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договорам в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «РК Групп» в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения адрес государственную пошлину в размере сумма
Возвратить ФИО1 уплаченную в доход федерального бюджета при подаче заявления государственную пошлину в размере сумма (излишне оплаченную).
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 12 февраля 2025 года.
Судья В.Л. Вингерт