Решение по делу № 2А-1368/2025 от 05.05.2025 - о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени.

В окончательном виде изготовлено 05.05.2025 года

Дело № 2а-3554/2025 20 марта 2025 года

УИД 78RS0015-01-2024-017100-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Завражской Е.В.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу (далее - Межрайонная ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу) обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере 2 815 рублей, задолженность по транспортному налогу за 2021 год в размере 4 464 рубля, а также пени в размере 102 783,78 рублей, начисленные по состоянию на 05.11.2023 года.

В обоснование заявленных требований Межрайонная ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу указывает, что в 2021 году в собственности ФИО1 находились транспортное средство и объекты недвижимости, в отношении которых были начислены транспортный налог и налог на имущество физических лиц. Административный истец указывает, что в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление № 50421378 от 01.09.2022 года, однако, оплата налогов административным ответчиком не произведена. Кроме того, административный истец указывает, что в адрес ФИО1 направлено требование № 1047 от 10.05.2023 года со сроком исполнения до 08.06.2023 года, которое оставлено без исполнения. Административный истец отмечает, что в связи с наличием у ФИО1 задолженности по налогам до 01.01.2023 года, а также с наличием отрицательного сальдо ЕНС были начислены пени, которые также не оплачены в добровольном порядке. Кроме того, административный истец указывает, что ранее обратился к мировому судье судебного участка № 144 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, 18.01.2024 года судебный приказ № 2а-283/2023-144 был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

Также Межрайонная ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором с учетом уточнений просит взыскать с административного ответчика пени в размере 2 758,28 рублей, начисленные за период с 06.11.2023 года по 05.02.2024 года.

В обоснование заявленных требований Межрайонная ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу указывает, что в связи с наличием у ФИО1 отрицательного сальдо ЕНС произведено начисление пени за период с 06.11.2023 года по 05.02.2024 года. Административный истец отмечает, что ранее в адрес ФИО1 направлено требование № 1047 от 10.05.2023 года со сроком исполнения до 08.06.2023 года, однако, оплата задолженности не произведена по настоящее время. Кроме того, административный истец указывает, что ранее обратился к мировому судье судебного участка № 144 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, 11.04.2024 года судебный приказ № 2а-197/2024-144 был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23.01.2025 года административные дела по административным исковым заявлениям Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу к ФИО1 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1, в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, указав, что начисленные пени подлежат признанию безнадежными к взысканию.

Суд, выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Материалами дела подтверждается, что в 2021-2022 годах в собственности ФИО1 находились:

- транспортное средство <данные изъяты>, г/н №;

- 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- 1/3 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Налоговым органом произведено начисление налога на имущество физических лиц за 2021 год в размере 2 815 рублей и транспортного налога за 2021 год в размере 4 464 рубля, в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление № 50421378 от 01.09.2022 года.

Также в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление № 104745436 от 12.08.2023 года, в котором отражен расчет налога на имущество физических лиц за 2022 год в размере 2 954 рубля и транспортного налога за 2022 год в размере 4 464 рубля.

По сведениям налогового органа по состоянию на 01.01.2023 года у ФИО1 образовалось отрицательное сальдо ЕНС по налогам в размере 175 217,96 рублей, в которое вошли задолженности по транспортному налогу за 2017-2021 годы в размере 169 842,96 рублей, по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО 4090100) за 2020-2021 годы в размере 2 404 рубля и по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО 4040384000) за 2020-2021 годы в размере 2 971 рубль.

В связи с наличием отрицательного сальдо ЕНС, налоговым органом было сформировано и направлено в адрес ФИО1 требование № 1047 от 10.05.2023 года со сроком исполнения до 08.06.2023 года.

08.08.2023 года налоговым органом вынесено решение № 690 о взыскании задолженность за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств с целью принудительного взыскания с ФИО1 имеющейся задолженности.

Также материалами дела подтверждается, что налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 144 Санкт-Петербурга с заявлениями о вынесении судебных приказов для взыскания с ФИО1 имеющейся задолженности.

22.12.2023 года мировым судьей судебного участка № 144 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ № 2а-283/2023-144, однако, определением мирового судьи судебного участка № 144 Санкт-Петербурга от 18.01.2024 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Также 25.03.2024 года вынесен судебный приказ № 2а-197/2024-144, который отменен определением мирового судьи судебного участка № 144 Санкт-Петербурга от 11.04.2024 года.

Исходя из пп. 1, 2 п. 2 ст. 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 года N 41 "О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции", при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций на этапе подготовки дела проверке подлежит соблюдение срока обращения налогового органа в суд с соответствующим административным иском.

Если административное исковое заявление подано после отмены судебного приказа, суд проверяет соблюдение налоговым органом сроков осуществления действий по взысканию в судебном порядке налоговой задолженности, включая срок обращения за вынесением судебного приказа и срок подачи соответствующего административного искового заявления (часть 2 статьи 286 КАС РФ, пункты 3, 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, вынесенные ранее судебные приказы были отменены 18.01.2024 года и 11.04.2024 года, административные исковые заявления поступили в адрес Невского районного суда Санкт-Петербурга 10.07.2024 года и 31.10.2024 года, что следует из входящих штампов суда.

Суд приходит к выводу о том, что налоговым органом соблюдены сроки обращения в суд в части административного искового заявления, поступившего в адрес суда 10.07.2024 года, поскольку налоговым органом были соблюдены сроки обращения к мировому судье, а также в районный суд.

Одновременно, в части административного искового заявления поступившего в суд 31.10.2024 года суд полагает, что налоговым органом нарушены сроки обращения в районный суд.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11.06.1998 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании налога может быть восстановлен судом.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока, возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления, в обоснование которого указано на позднее получение копии определения об отмене судебного приказа.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 года N 367-О и от 18.07.2006 года N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке вышестоящим судом по мотиву несогласия с данной судебной оценкой.

К уважительным причинам, являющимся основанием для восстановления пропущенного срока, относятся обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право на обращение в суд, которые объективно препятствовали или исключили своевременную подачу административного искового заявления.

Указанные административным истцом причины пропуска срока, связанные с поздним получением копии определения об отмене судебного приказа, не могут признаваться уважительными, поскольку фактически налоговый орган был извещен об отмене судебного приказа № 2а-197/2024-144 своевременно 04.05.2024 года, при этом, срок обращения в районный суд истекал 11.10.2024 года.

Суд полагает, что у административного истца имелось достаточно времени для обращения в районный суд в течение шести месяцев с момента вынесения определения об отмене судебного приказа, поскольку в рассматриваемом случае нельзя прийти к выводу о том, что налоговый орган был поздно извещен об отмене судебного приказа.

Одновременно, судом принимается во внимание, что законодательно установлен срок обращения в районный суд в течение шести месяцев с момента вынесения определения об отмене судебного приказа, а не с момента извещения налогового органа о вынесении такого определения.

Необходимо отметить, что административным истцом не представлено доказательств принятия мер по добровольному урегулированию возникшего спора до обращения в суд с административным исковым заявлением.

Суд отмечает, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Каких-либо правовых препятствий для обращения налогового органа с административным исковым заявлением о взыскании задолженности после отмены судебного приказа не имелось, фактических действий, связанных с предъявлением административного искового заявления в пределах установленного срока, не предпринималось.

Стоит также отметить, что копия административного искового заявления в адрес административного ответчика была направлена только 18.10.2024 года, то есть за пределами шестимесячного срока с момента вынесения определения об отмене судебного приказа, что также указывает на отсутствие со стороны налогового органа действий по урегулированию спора во внесудебном порядке.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа налоговой инспекции в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что административным истцом не представлено доказательств соблюдения сроков обращения в суд, а также отсутствие правовых оснований для восстановления пропущенного срока, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования налогового органа о взыскании с ФИО1 пени в размере 2 758,28 рублей, начисленных за период с 06.11.2023 года по 05.02.2024 года, следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 357 НК РФ, плательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 362 НК РФ, сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Порядок уплаты и размер транспортного налога установлен Законом Санкт-Петербурга от 04.11.2002 года N 487-53 "О транспортном налоге".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 401 НК РФ, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории "Сириус") в том числе квартира.

Исходя из ст. 403 НК РФ, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. В отношении объекта налогообложения, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта. Налоговая база в отношении квартиры, части жилого дома определяется как ее кадастровая стоимость, уменьшенная на величину кадастровой стоимости 20 квадратных метров общей площади этой квартиры, части жилого дома.

Представительные органы муниципальных образований (законодательные органы городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, представительный орган федеральной территории "Сириус") вправе увеличивать размеры налоговых вычетов, предусмотренных пунктами 3 - 6.1 настоящей статьи.

Порядок и сроки уплаты налога на имущество физических лиц в Санкт-Петербурге установлены Законом Санкт-Петербурга от 26.11.2014 года N 643-109 "О налоге на имущество физических лиц в Санкт-Петербурге".

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Принадлежность административному ответчику в 2021 году указанного налоговым органом имущества подтверждается представленными налоговым органом документами и не оспаривалось административным ответчиком.

Одновременно, как следует из представленных налоговым органом документов, 06.11.2024 года ФИО1 произведен единый налоговый платеж на сумму 60 445,28 рублей, за счет которого в порядке п. 8 ст. 45 НК РФ произошло погашение задолженности по налогам за 2021 год, о взыскании которой просит налоговый орган в рамках настоящего дела.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что 06.11.2024 года ФИО1 произведена оплата имевшейся задолженности, то оснований для ее взыскания в судебном порядке не имеется.

По смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно пп. 4, 4.1 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае:

принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности;

вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если с даты образования задолженности, размер которой не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, прошло более пяти лет.

При этом ч. 11 ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 года N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" установлено, что задолженность, образовавшаяся до 1 января 2023 года, размер которой не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, и в отношении которой судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признается безнадежной к взысканию.

Исходя из взаимосвязанных положений пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика при формировании сальдо ЕНС возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. Установление факта пропуска налоговым органом сроков для принудительного и судебного взыскания сумм недоимки является основанием для вывода об утрате налоговым органом возможности такого взыскания.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по взысканию недоимки по налогам и задолженности по пени, в том числе и в мотивировочной части судебного постановления. При этом соответствующие выводы должны быть подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Одной из задач административного судопроизводства в соответствии с п. 3 ст. 3 КАС РФ является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ).

Данный принцип выражается, в том числе в принятии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 63 КАС РФ). Решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение суда только на тех обстоятельствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 176 КАС РФ).

Статья 75 НК РФ закрепляет обеспечение исполнения обязанности по уплате страховых взносов пенями.

В силу п. 3 ст. 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

В соответствии с п. 4 ст. 75 НК РФ, пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок (постановление от 17.12.1996 года N 20-П, определение от 08.02.2007 года N 381-О-П).

Также налоговым органом заявлено о взыскании с ФИО1 пени в размере 102 783,78 рублей, из которых:

- по налогу на имущество физических лиц за 2018 год за период с 03.12.2019 года по 14.01.2020 года в размере 18,97 рублей;

- по налогу на имущество физических лиц за 2019 год за период с 02.12.2020 года по 06.09.2021 года в размере 107,05 рублей;

- по налогу на имущество физических лиц за 2020 год за период с 02.12.2021 года по 31.12.2022 года в размере 176,35 рублей;

- по налогу на имущество физических лиц за 2021 год за период с 02.12.2022 года по 31.12.2022 года в размере 21,11 рублей;

- по транспортному налогу за 2014 год за период с 01.12.2015 года по 05.09.2021 года в размере 27 238,18 рублей;

- по транспортному налогу за 2015 год за период с 02.12.2016 года по 05.09.2021 года в размере 20 664,29 рублей;

- по транспортному налогу за 2016 год за период с 02.12.2017 года по 05.09.2021 года в размере 14 298,75 рублей;

- по транспортному налогу за 2017 год за период с 04.12.2018 года по 31.12.2022 года в размере 13 168,22 рублей;

- по транспортному налогу за 2018 год за период с 03.12.2019 года по 31.12.2022 года в размере 9 774,40 рублей;

- по транспортному налогу за 2019 год за период с 02.12.2020 года по 31.12.2022 года в размере 6 698,84 рублей;

- по транспортному налогу за 2020 год за период с 02.12.2021 года по 31.12.2022 года в размере 2 002,83 рублей;

- по транспортному налогу за 2021 год за период с 02.12.2022 года по 31.12.2022 года в размере 33,48 рублей.

Одновременно, судом принимается во внимание, что расчет заявленных к взысканию пени представлен только на сумму 94 202,47 рублей в части пени, начисленных по состоянию на 31.12.2022 года.

Поскольку суду не представлен расчет пени, начисленных по отрицательному сальдо ЕНС за период с 01.01.2023 года по 05.11.2023 года на сумму 8 581,31 рублей, суд полагает, что данная часть требований не подлежит удовлетворению, поскольку суд лишен возможности проверить обоснованность начисления пени.

В рассматриваемом случае суд полагает, что требования налогового органа о взыскании пени, начисленных по налогу на имущество физических лиц за 2018 год за период с 03.12.2019 года по 14.01.2020 года в размере 18,97 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2019 год за период с 02.12.2020 года по 06.09.2021 года в размере 107,05 рублей, по транспортному налогу за 2014 год за период с 01.12.2015 года по 05.09.2021 года в размере 27 238,18 рублей, по транспортному налогу за 2015 год за период с 02.12.2016 года по 05.09.2021 года в размере 20 664,29 рублей и по транспортному налогу за 2016 год за период с 02.12.2017 года по 05.09.2021 года в размере 14 298,75 рублей, не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как указано административным истцом, указанные задолженности были погашены 14.01.2020 года, 05.09.2021 года и 06.09.2021 года.

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ (в ранее действовавшей редакции), требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

С учетом действовавшего ранее законодательства, налоговый орган обязан был выставить требования в адрес налогоплательщика не позднее 14.04.2020 года, 05.12.2021 года и 06.12.2021 года, однако, исходя из представленных в материалы дела документов, налоговый орган не реализовал свое право на выставление требований и последующее обращение в судебные органы для взыскания задолженности, тем самым пропустив установленные законом сроки для судебного взыскания пени, в связи с чем, задолженность по пени подлежит признанию безнадежной к взысканию.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29.04.2021 года, вступившим в законную силу 16.06.2021 года, по административному делу № 2а-674/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, с ФИО1 взыскана недоимка по транспортному налогу за 2017 год в размере 49 200 рублей и пени в размере 6 602,64 рублей.

Также в рамках административного дела № 2а-1441/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29.04.2021 года, вступившим в законную силу 12.06.2021 года, постановлено взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере 49 200 рублей и пени в размере 2 533,39 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Частью 1 ст. 357 КАС РФ предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, может обратиться в суд первой инстанции, рассматривавший административное дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Исполнительные листы, выданные на основании указанных решений суда, не были предъявлены к принудительному исполнению, сроки их предъявления к исполнению истекли, в связи с чем, задолженность транспортному налогу за 2017-2018 годы признается судом безнадежной к взысканию, а начисленные пени по данной задолженности неподлежащими взысканию.

Также указанная задолженность подлежит исключению из отрицательного сальдо ЕНС.

Пени по транспортному налогу за 2019 год за период с 02.12.2020 года по 31.12.2022 года в размере 6 698,84 рублей суд также находит не подлежащими взысканию, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что на основании судебного приказа № 2а-240/2021-144 от 29.04.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 144 Санкт-Петербурга, было постановлено взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2019 год.

Судебный приказ № 2а-240/2021-144 был отменен 14.05.2021 года, однако, налоговый орган не реализовал в установленный законом срок свое право на обращение в районный суд с административным исковым заявлением о взыскании данной задолженности, что влечет признание задолженности безнадежной к взысканию.

Одновременно, пени по налогам за 2020 год подлежат взысканию с ФИО1, поскольку решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 02.11.2022 года, вступившим в законную силу 10.12.2022 года, по административному делу № 2а-9536/2022 с ФИО1 была взыскана недоимка по транспортному налогу за 2020 год в размере 29 064 рубля, пени в размере 101,72 рублей, недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 2 560 рублей и пени в размере 8,96 рублей.

При этом, указанное решение суда было исполнено в принудительном порядке в рамках исполнительного производства № 409109/23/78030-ИП.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 пени в размере 2 123,09 рублей, из которых:

- по налогу на имущество физических лиц за 2020 год за период с 02.12.2021 года по 31.12.2022 года в размере 167,39 рублей;

- по налогу на имущество физических лиц за 2021 год за период с 02.12.2022 года по 31.12.2022 года в размере 21,11 рублей;

- по транспортному налогу за 2020 год за период с 02.12.2021 года по 31.12.2022 года в размере 1 901,11 рублей;

- по транспортному налогу за 2021 год за период с 02.12.2022 года по 31.12.2022 года в размере 33,48 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден административный истец, в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу пени по транспортному налогу за 2020-2021 года в размере 1 934,59 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за 2020-2021 года в размере 188,50 рублей, а всего 2 123 (две тысячи сто двадцать три) рубля 09 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: