Решение по делу № 2-630/2025 от 25.07.2025 - об обязании безвозмездно устранить недостатки, взыскании суммы материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки, судебных расходов.

Дело №2-630/2025

УИД 36RS0002-01-2024-008651-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2025 года город Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ефановой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ряполовой С.И.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АС-Строй» об обязании безвозмездно устранить недостатки, взыскании суммы материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратился в суд с исковым заявлением к ООО УК «Вест 1», в котором просил обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки в обслуживании многоквартиртного дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем выполнения работ; взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный собственности в результате ненадлежащего оказания услуг по содержанию жилого фонда и общедомового имущества в размере 122 155,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб., штраф в размере 50 % от удовлетворенных судом требований потребителя, судебные расходы на оплату заключений специалиста в размере 50000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате некачественно установленного фартука из оцинкованной стали уложенном поверху парапета крыши жилого дома, в период с ноября 2021 года по настоящее время происходит залитие осадками жилых помещений принадлежащих истцу квартиры и порча его имущества, в результате чего истцу причинен материальный ущерб. Ответчиком добровольно вред не возмещается, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском (т.1, л.д. 6-10, 107-112, т. 2, 85-86).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа, занесенным в протокол судебного заседания от 27.06.2025, произведена замена ненадлежащего ответчика ООО УК «Вест 1» на надлежащего ООО «АС-Строй» (т. 2, л.д. 234-235).

11.07.2025 к производству суда принято уточненное исковое заявление ФИО1 к ООО «АС-Строй», в котором истец просит обязать ООО «АС-Строй» безвозмездно устранить недостатки, имеющиеся на парапете многоквартирного дома по адресу: <адрес>, путем полного демонтажа и монтажа заново покрытия парапета в соответствии с нормами в течение пятнадцати дней со дня вступления в силу решения суда; установить неустойку на случай неисполнения решения суда в порядке статьи 308.3 ГК РФ в размере 5000,00 руб. в день за каждый день просрочки исполнения; взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб размере 122155,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000,00 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований потребителя, судебные расходы на оплату заключений специалиста в размере 50000,00 руб. (т. 2, л.д. 238-239).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ООО «АС-Строй» в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно положениям ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа, занесенным в протокол судебного заседания от 11.07.2025, постановлено рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции организуют обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет взносов собственников помещений в таких домах на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, бюджетных средств и иных не запрещенных законом источников финансирования.

Как определено пунктом 3 части 1 статьи 167 ЖК РФ, органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми, в том числе создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Исходя из пунктов 1, 1.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников отнесено принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о выборе способа формирования фонда капитального ремонта.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В силу пунктов 1, 2 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

На основании пункта 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 754 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства (пункт 2 статьи 754 ГК РФ).

Статьей 711 ГК РФ предусмотрено, что сдача заказчику результата работ является основанием возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

На основании пункта 1 статьи 29 Закона о защите право потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Пункт 1 статьи 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Возложение ответственности на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает доказанность факта противоправного поведения, вины лица, причинившего ущерб, величины ущерба, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями лица и наступившими последствиями.

В силу принципа распределения бремени доказывания по делам о возмещении ущерба истец должен доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков и причиненными убытками, размер убытков, а ответчик обязан доказать отсутствие вины, непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков.

Абзацем первым пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 15-18).

Управление многоквартирным жилым домом, по адресу: <адрес>, на основании решения общего собрания собственникоа помещений в многокваритрном доме от 23.12.2014 № 1, осуществляет ООО УК «Вест 1» (т. 1, л.д. 20-33).

08.02.2024 сотрудниками ООО УК «Вест 1» с участием представителя собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составлен акт, согласно которому 07.02.2024 на телефон сотрудника ООО УК «Вест 21» поступил звонок от представителя собственника указанного жилого помещения о залитии квартиры с вышерасположенного этажа (технический этаж). В ходе проведенного осмотра обнаружено проникновение влаги по стыку соединения плит: плита перекрытие тех. этажа у машинного отделения и плита перекрытия тех. Этажа над залом квартиры 99 60 см от цоколя перекрытия; в ходе проведенного осмотра обнаружены потеки воды в коридоре, комнате; произведен осмотр крыши в районе протечки, явных признаков повреждения ковра крыши не обнаружено; на инженерных сетях дома в момент осмотра аварий не было; инженерные сети работали в нормативном режиме (т. 1, л.д. 34).

С целью определения причины залития квартиры и стоимости восстановительного ремонта квартиры ФИО1 обратился в ООО «Методика и право».

Согласно заключению специалиста от 07.06.2024 № ИС-2205/24, выполненному ООО «Методика и право», по результатам проведенного исследования установлено, что причиной залитий, отображенных в акте от 07.04.2024, является попадание влаги внутрь каменной кладки наружных стен здания с кровли вследствие протечек через некачественно выполненный фартук из оцинкованной стали, уложенный по верху парапета; стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов, причиненных залитиями в квартире № 99 жилого дома № <адрес>, округленно составила 122155,00 руб. (т. 1, л.д. 4397).

За услуги экспертной организации истцом произведена оплата в размере 35000,00 руб. (т. 1, л.д. 98).

Для определения объема работ, необходимых для устранения выявленных дефектов жилого дома № <адрес>, ФИО1 повторно обратился в ООО «Методика и право».

Согласно заключению специалиста (строительно-техническая экспертиза) ООО «Методика и право» от 08.11.2024 № ИС-2205-2/24, для устранения выявленных дефектов на крыше и расположенных на ней технических сооружений жилого дома № <адрес>, которые явились причиной залитий ы квартире № 99 (отраженные в акте от 07.02.2024) необходимо выполнитель следующие работы:

- демонтаж оцинкованных отливов на парапетах кровли, расположенных над помещением жилой комнаты квартиры № 99около 8,8 м.п.;

- демонтаж оцинкованных фартуков с прарапетов около 5,8 м.п.;

- демонтаж штукатурки с парапетов; улучшенная штукатурка парапетов по сетке с цементно-известковым раствором;

- мотаж отливов из оцинкованных металлических листов на парапетах кровли, расположенных над помещением жилой комнаты квартиры № 99 около 5,8 м.п., закрепленных с помощью костылей и соединенных между собой фальцем с уклоном в сторону кровли не менее 3 %;

- установка выше края дополнительного водоизоляционного ковра кровли, заведенного на парапеты защитного фортука из оцинкованной кровельной стали, верхний край которой должен быть защищен герметиком;

- демонтаж оцинкованных отливов на парапетах кровли технического сооружения;

- демонтаж штукатурки стены технического сооружения;

- расшивка трещин в кирпичной кладке стены технического сооружения по сетке цементным раствором;

- герметизация мест прохода в стенах и кровли труб, кабеля;

- улучшенная штукатурка парапетов и стены технического сооружения по сетке цементно-известковым раствором; монтаж отливов из оцинкованных металлических листов на парапетах кровли технического сооружения, закрепленных с помощью костылей и соединенных между собой фальцем с уклоном в сторону кровли не менее 3%;

- установка выше края дополнительного водоизоляционного ковра кровли заведенного на стену технического сооружения защитного фартука из оцинкованной кровельной стали, верхний край которого должен быть защищен герметиком (т. 1, л.д. 114-135).

За составление заключения специалиста от 08.11.2024 № ИС-2205-2/24 ФИО1 произвел оплату в размере 15000,00 руб. (т. 1, л.д. 136).

01.07.2024 ФИО1 обратился в ООО УК «Вест 1» с претензией, в которой просил возместить причиненные убытки в размере 157155 руб., устранить протечки влаги посредством установки нового фартука, уложенного поверх парапета и вополнения работ по герметизации каменной кладки наружных стен зания с кровли во избежание дальнейших протечек (т. 1, л.д. 42).

10.08.2024 управляющая компания направила в адрес ФИО1 ответ на претензию, в котором указало, что 25.02.2022 собственниками МКД проведено внеочередное общее собрание, на котором было принято решение о проведении капитального ремонта общего имущества МКД, утверждена смета работ, определена подрядкая организация - ООО «АС-Строй»; капитаьный ремонт произведен с существенными нарушениями строительных норм, в связи с чем возмещение ущерба должно быть возложено на лицо, его причинившее (т. 1, л.д. 139).

Из материалов дела следует также, что решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирноом доме, расположенномпо адресу: <...>, оформленного протоколом от 25.05.2022 № 2, принято решение о капитальном ремонте в многоквартирном доме в соответствии с предложениями регионального оператора, а именно – ремонт фасада многоквартирного дома; утверждена смета расходов на капитальный ремонт в сумме 3370193,00 руб., включающих в себя стоимость материалов для проведения кажого вида работ, а также стоимость разработки проектно-сметной документации и осуществления строительного контроля; утвержден срок проведения капитального ремонта в период с 01.07.2022 по 01.10.2022; определен источник финансирования капитального ремонта – за счет ежемесячных взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками; лицами, уполномоченными от имени всех собственников участвовать в приемке выполненных работ, в том числе с правом подписания соответствующих актов, утверждены в составе комиссии ФИО3 (квартира № 45), ФИО4 (квартира № 94), ФИО5 (квартира № 109), ФИО6 (квартира № 160); принято решение о заключении договора с подрядной организацией ООО «АС-Строй», авансировании подрядной организации на сумму 1011057,90 руб., что составляет 30% от начальной максимальной цены контракта; лицом, уполномоченным от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме заключать договоры подряда и строительного контроля, определена ФИО6 (т. 1, л.д. 142-152).

17.06.2022 ФИО6, действующая на основании протокола собрания собственников МКД № 2 от 25.05.2022 (заказчик), заключила с ООО «АС-Строй» (подрядчик) договор подряда № 20/06-2022, по условиям которого заказчик поручил, подрядчик обязался выполнить капитальный ремонт фасада МКД по адресу: <...>, согласно локально-сметному расчету № 15.06 (приложение № 2), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (т. 1, л.д. 153-155, 156-165).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется выполнить капитальный ремонт фасада в срок до 01.10.2022.

В пункте 2.1 договора указано, что подрадчик обязан, в том числе, качественно и в соответствии с требованиями строительных норм и правил выполнить и сдать работу заказчику в срок, указанный п 1.3 настоящего договора; обеспечить выполнение работ из своих материалов, оборудования, своими силами и средствами; устранить в случае обнаружения скрытые недостатки, выявленные в процессе выполнения работ, за свой счет; в случае обнаружения недостатков качества выполненных работ в течение гарантийного срока, устранить недостатки за свой счет в течение одного месяца со дня составления акта выявленных дефектов.

В соответствии с п. 2.1.6 договора гарантийный срок 60 месяцев после подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2).

20.09.2022 ООО «АС-Строй» с одной стороны и комиссией в составе ФИО7, ФИО8, ФИО5 с другой стороны составлен акт о приемке выполненных работ № 1 (т. 1, л.д. 167об.-181).

Согласно экспертному заключению от 28.09.2023 № 19/23, выполненному ООО «Новая строительная экспертиза», объемы выполненных работ на объекте «Капитальный ремонт фасада МКД по адресу: <адрес>» не соответствует объемам, указанным в договорк подрада от 17.06.2022 № 20/06-2022; качество выполненных работ не соответствует расценкам, применяемым в локально-сметном расчете, а именно: работы по отделке откосов не выполнялись; плоскость декоративной штукатурки имеет трещины, неровности до 20 мм, работы по устройству выравнивающего слоя не выполнялись; качество финишной поверхности не соответствует требованиям СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия, как для простой, так и для улучшенной штукатурки; согласно локально-сметного расчета толщина выравнивающего слоя штукатурки составляет 10 мм (исходя из 14 кг на кв.м), что в сумме с базовым слоем 3 мм дает суммарную толщину 13 мм; согласно п. 7.27 СП 293.1325800.2017 Системы фасадные теплоизоляционные композиционные с наружными штукатурными слоями. Правила проектирования и производства работ» суммарная толшина рмированного базового штукатурного и выравнивающего слоев не должна превышать 8 мм; нарушены требования надежности выполненных работ с последующим отслоением и обрушением (т. 1, л.д. 212-266).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30.01.2025 по ходатайству первоначального ответчика ООО УК «Вест 1» по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам, ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки» (т. 2, л.д. 187, 188-189).

Согласно заключению эксперта ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки» от 09.06.2024 № 126, характер повреждений (следов залития) на стенах, потолке в квартире по адресу: <адрес>, а также повреждений, имеющихся на техническом этаже многоквартирного жилого дома и их расположение, свидетельствует, что причиной появления повреждений, возникших в результате залития в указанной квартире. является проникновение влаги со стороны кровли многоквартирного жилого дома (течь кровли).

Эксперт отмечает, что источник возникновения влаги на момент осмотра не представляется возможным. Однако на парапетах кровли, в том числе над квартирой № 99, расположенной на семнадцатом (последнем) этаже здания, защитный фартук выступает за боковые грани парапета на расстояние менее 60 мм, кроме того, на парапете отсутствует уклон в сторону кровли, на металлическом покрытии парапета имеются следы застоя влаги, соединения стыков металлического покрытия парапетов выполнены не герметично, без соединения листов между собой фальцем (фактически наклеены местами полоски мягкой рулонной кровли на стыки), что не соответствует нормам и может способствовать проникновению влаги с кровли в расположенные ниже помещения технического этажа и квартиры № 99 и источником возникновения влаги.

Ремонт парапетов многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в том числе ремонт парапетов лифтовой шахты, входит в перечень работ в рамках обязательств ООО «АС-Строй» по договору подряда от 17.06.2022 № 20-06-2022.

Для устранения нарушений, находящихся на парапете многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, которые могут способствовать проникновению влаги с кровли в расположенные ниже помещения технического этажа и квартиры № 99, необходимо полностью демонтировать и заново смонтировать в соответствии с нормами покрытие парапета.

Стоимость устранения нарушений строительных норм и правил, имеющихся на парапете многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, которые могут способствовать проникновению влаги с кровли в расположенные ниже помещения технического этажа и квартиры № 99, рассчитана на основании произведенного осмотра в текущем уровне цен (на 2 квартал 2025 г.) и составляет 123714,19 руб. (т. 2, л.д. 202-221).

Оценивая заключение эксперта от 09.06.20255 № 126, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, выводы эксперта, изложенные в заключении, основаны на требованиях законодательства. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, свои выводы надлежащим образом мотивировал и обосновал ссылками на конкретные обстоятельства и материалы дела. Экспертом были даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы судебного эксперта полные и ясные. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, участниками процесса не представлено, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов, содержащихся в заключении эксперта от 09.06.20255 № 126.

Заключение эксперта ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки» от 09.06.20255 № 126 ответчиком не оспорено, ходатайство о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

На основании изложенного, с учетом приведенных выше правовых норм, учитывая, что попадание влаги с кровли дома, послужившие причиной залития в квартире истца, произошли в пределах гарантийного срока установленного договором подряда в связи с некачественным производством работ по капитальному ремонту подрядчиком ООО «АС-Строй» на основании договора, заключенного с собственниками дома суд приходит к выводу, что указанная подрядная организация, которая несет ответственность перед собственниками помещений за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта, является надлежащим ответчиком в рассматриваемых правоотношениях и полгагает подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на ответчика ООО «АС-Строй» обязанности безвозмездно устранить недостатки, имеющиеся на парамете многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, способом, указанным в заключении эксперта ООО «Воронежский центр экспертизы и оценкии» от 09.06.20255 № 126, установив на основании статьи 206 ГПК РФ срок на исполнение решения суда – один месяц со дня вступления его в законню силу.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Принимая во внимание правовую природу судебной неустойки, учитывая, что судебная неустойка не должна компенсировать истцу убытки, связанные с неисполнением судебного акта, характера судебного акта, суд полагает возможным отказать в удовлетворении требований о взыскании судебной неустойки, полагая указанные требования заявленными преждевременно.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлена прямая причинно-следственная связь между ненадлежащим выполнением ответчиком работ по договору подряда и причинением истцу ущерба, принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта квартиры, определенная заключением специалиста ООО «Методика и право» от 07.06.2024 № ИС-2205/24, ответчиком не оспорена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере 122155,00 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствие со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

В пунктах 25, 26, 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Исходя из установленного в ходе рассмотрения дела факта нарушения прав истца как потребителя, учитывая степень вины ответчика и последующее поведение ответчика, характер причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив её размер в сумме 10000,00 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от удовлетворенных судом требований потребителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.ункте46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку истец ФИО1 С,С. не обращался к ответчику с претензией в досудебном порядке, оснований для взыскания с ООО «АС-Строй» штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона о защите прав потребителей не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что что расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истцом понесены расходы на составление заключений специалиста ООО «Методика и право» в общем размере 50000,00 руб. (35000,00 руб.+15000,00 руб.), которые в силе вышеприведенных правовых норм и разъяснений по их применению подлежат взысканию с ответчика ООО «АС-Строй» в пользу истца ФИО1

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче настоящего искового заявления истец был освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета городского округа город Воронеж подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4243,10 руб. в соответствии с п.14 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «АС-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) безвозмездно устранить недостатки, имеющиеся на парапете многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, путем полного демонтажа и монтажа заново покрытия парапета в соответствии с нормативными требованиями в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АС-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <данные изъяты>., паспорт (№) выдан <данные изъяты>) сумму ущерба в размере 122155 (сто двадцать две тысячи сто двадцать два) руб. 00 клп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп., расходы на составление досудебных экспертных исследований в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АС-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 4243 (четыре тысячи двести сорок три) руб. 10 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Н.Н. Ефанова

Решение в окончательной форме

изготовлено 25 июля 2025 года.