44RS0002-01-2024-004363-94

Дело № 3а-49/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года, город Кострома

Костромской областной суд в составе

председательствующего Колесова Р.Н.,

при секретаре Смирновой О.Б.,

с участием прокурора Петрова К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области о признании недействующими пункта №4235 перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного приказом департамента имущественных и земельных отношений Костромской области от 25 декабря 2020 года №103-од, пунктов №3916, №7941, №7942 перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного приказом департамента имущественных и земельных отношений Костромской области от 28 декабря 2021 года №107-од, пунктов №4955, №4956, №4957 перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного приказом департамента имущественных и земельных отношений Костромской области от 21 декабря 2022 года №140-од,

установил:

приказом департамента имущественных и земельных отношений Костромской области (далее также – Департамент) от 25 декабря 2020 года №103-од утверждён на 2021 год перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Приказом Департамента от 28 декабря 2021 года №107-од утверждён на 2022 год перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Приказом Департамента от 21 декабря 2022 года №140-од утверждён на 2023 год перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее также – Перечни).

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд города Костромы с административным иском к Департаменту по тем основаниям, что он, будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, являлся собственником здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

После принятия решения о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и обращения к кадастровым инженерам было сформировано два нежилых помещения с кадастровыми номерами № и №, которые предназначались для последующей продажи.

ДД.ММ.ГГГГ прекращено осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении здания с кадастровым номером №.

В зданиях с кадастровыми номерами № и № предпринимательская деятельность им не осуществлялась, а в 2023 году после их продажи прекращена.

Департамент включил помещения с кадастровыми номерами № и № и здание с кадастровым номером № в Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В связи с тем, что во вновь зарегистрированных помещениях с кадастровыми номерами № и № как предприниматель деятельность он не вел, административный истец обратился в Департамент с заявлением об исключении данных помещений из Перечня, а также с заявлением об исключении из перечня здания с кадастровым номером №, в связи с тем, что помещения с кадастровыми номерами № и № сформированы не в данном здании, а взамен его. В исключении указанных объектов из перечней было отказано.

Считает отказ Департамента незаконным, поскольку предпринимательская деятельность в помещениях с кадастровыми номерами № и № им не велась, они были сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет лишь с целью продажи и передачи прав государственному органу Костромской области.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № на котором ранее находилось здание с кадастровым номером №: Деловое управление, Служебные гаражи. Вид разрешенного использования помещений не устанавливался.

По мнению административного истца, Департамент не учел факт постановки на государственный кадастровый учет вновь сформированных помещений взамен здания, осуществление государственного кадастрового учета и регистрация его права в отношении которого было прекращены с 16 октября 2019 года, и не исключал его из перечня весь период до момента перехода и регистрации прав в отношении него новому собственнику.

Считая действия административного ответчика незаконными, просил исключить из Перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2021 год, 2022 год, 2023 год, помещение с кадастровым номером №, помещение с кадастровым номером №, здание с кадастровым номером №.

В ходе рассмотрения дела Ленинским районным судом города Костромы ФИО2 административные исковые требования уточнил, просил признать недействующими пункт №4235 перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного приказом Департамента от 25 декабря 2020 года №103-од, пункты №3916, №7941, №7942 перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного приказом Департамента от 28 декабря 2021 года №107-од, пункты №4955, №4956, 4957 перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного приказом Департамента от 21 декабря 2022 года №140-од,

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные требования поддержал. Суду пояснил, что считает необоснованным включение здания в Перечни, поскольку он являлся собственником не здания, а помещений, кроме того, помещения в спорный период не использовались для торговой деятельности.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в письменном отзыве, которые сводятся к тому, что оспариваемые приказы приняты уполномоченным органом и в надлежащей форме, опубликованы в установленном порядке, нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не противоречат.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора Петрова К.Д., полагавшего, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Из положений статей 72, 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» следует, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов, а также установления налоговых ставок по федеральным налогам в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (далее также - НК РФ) и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 НК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 данного Кодекса.

В соответствии со статьёй 403 НК РФ и нормами Закона Костромской области от 29 октября 2015 года № 18-6-ЗКО «Об установлении единой даты начала применения на территории Костромской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» налоговая база в отношении объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц с 1 января 2016 года определяется исходя из их кадастровой стоимости.

В силу части 1 статьи 375 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, однако частью 2 данной статьи установлено, что в отношении отдельных объектов недвижимого имущества налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ.

Пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В отношении налога на имущество организаций согласно пункту 1 статьи 379 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Постановлением администрации Костромской области от 7 августа 2014 года № 328-а департамент имущественных и земельных отношений Костромской области определён уполномоченным исполнительным органом государственной власти Костромской области по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, и вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.

Пунктом 29 положения о департаменте имущественных и земельных отношений Костромской области, утвержденного постановлением губернатора Костромской области от 29 мая 2015 года № 96 (далее – Положение), предусмотрено, что департамент определяет:

перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость;

вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в целях определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость.

Согласно пункту 129 Положения директор департамента издает в пределах своей компетенции приказы и распоряжения.

Приказы опубликованы на Официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru 28 декабря 220 года, 28 декабря 2021 года, 22 декабря 2022 года соответственно, что отвечает требованиям статьи 21 Закона Костромской области от 11 января 2007 года № 106-4-ЗКО «О нормативных правовых актах Костромской области», регулирующей порядок официального опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов Костромской области.

Таким образом, оспариваемые административным истцом нормативные правовые акты приняты полномочным органом в пределах предоставленной компетенции и в надлежащей форме, опубликованы в установленном законом порядке.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункты 3 и 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в перечень, определяемый согласно пункту 7 данной статьи, включаются административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1), а также нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2 пункта 1).

В пункте 4 указанной статьи установлено, что в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

- здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

- фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 5 той же статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом субъекты Российской Федерации своими законами вправе устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества (пункт 2 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Законом Костромской области от 24 ноября 2003 года № 153-ЗКО «О налоге на имущество организаций на территории Костромской области» предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (часть 1 статьи 2.1).

Данные положения по аналогии подлежат применению к налогообложению физических лиц.

По смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства, в Перечень подлежит включению такое здание, которое отвечает хотя бы одному из критериев, установленным названными выше правовыми нормами. При этом включение в Перечень здания как предназначенного для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения является самостоятельным основанием для включения помещений в нем в указанный Перечень, что прямо следует из подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Характеристики помещения в таком случае значения не имеют.

Положения же подпункта 2 пункта 1, пункта 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 2.1 Закона Костромской области от 24 ноября 2003 года № 153-ЗКО «О налоге на имущество организаций на территории Костромской области» подлежат применению в случаях, когда нежилые помещения расположены в зданиях, не относящихся к административно-деловым центрам или торговым центрам (комплексам).

Как следует из материалов дела, а именно выписок из Единого государственного реестра недвижимости, представленных сторонами и полученными по запросу суда, а также информации, поступившей в ходе рассмотрения дела от Управления Росреестра по Костромской области, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 1473 м2, имевшим по 10 января 2023 года вид разрешенного использования «для эксплуатации магазина» (с 11 января 2023 года – «деловое управление, служебные гаражи») и поставленным на кадастровый учёт 2 июня 2008 года, расположено отдельно стоящее нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 1018,2 м2, для которого с 10 марта 2023 года установлен вид разрешенного использования «деловое управление, служебные гаражи». Указанное здание находилось в собственности административного истца с 26 мая 2005 года по 16 октября 2019 года.

С 16 октября 2019 года на кадастровый учёт поставлены находящиеся в указанном здании нежилые помещения с кадастровым номером №, площадью 320,8 м2, и с кадастровым номером №, площадью 654,4 м2, собственником которых до 3 мая 2023 года также являлся административный истец.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Учитывая даты принятия оспариваемых в части приказов, отсутствие неоднозначности в наименовании вида разрешённого использования земельного участка в юридически значимый период, суд полагает, что здание с кадастровым номером № обоснованно включено в Перечни на 2021, 2022 и 2023 годы исходя из вида разрешенного использования земельного участка «для эксплуатации магазина», установленного в период со 2 июня 2008 года по 10 января 2023 года.

Доводы ФИО1 о том, что регистрация права собственности на помещения взамен права собственности на здание приводит к невозможности его включения в Перечни, основаны на неверном толковании приведённых выше норм закона.

Вследствие расположения здания на земельном участке, вид разрешенного использования которого предусматривает размещение торгового объекта, нежилые помещения с кадастровыми номерами № и № также верно включены в Перечни на 2022 и 2023 годы.

Кроме того, как следует из технического паспорта объекта учёта по адресу: <адрес> составленного по состоянию на 24 мая 2004 года, указанное здание имеет наименование «административное здание с магазином по продаже непродовольственных товаров», и состоит из двух помещений:

- №1 - 0 этаж, назначение – «торговое», общей площадью 63,5 м2, состоящее из частей помещения с наименованиями «гараж» и «электрощитовая»;

- №2 – 0, 1 и 2 этаж, назначение – «торговое», общей площадью 906,8 м2, из них с назначением «торговое» общая площадь – 691,4 м2, основная – 537,8 м2, вспомогательная – 153,6 м2, с назначением «складское» общая площадь 151,9 м2 основная – 141,9 м2, вспомогательная – 10 м2. В указанное помещение включены части помещения с наименованиями «торговый зал», «склад», «подсобное помещение», «коридор, «санузел», «водомерный узел», «топочная», «холл», «охрана», «гардероб персонала», «приемочная», «кабинет», «сервисное обслуживание», «выставочный зал», «приемная».

Общая площадь только частей помещений с наименованием «торговый зал» составляет 285,1 м2, что составляет более 20 % от общей площади здания в 1018,2 м2.

При этом являются обоснованными доводы административного ответчика о том, что при определении предназначенности здания для использования в качестве торгового центра (комплекса) следует исходить не только из наименования, но и назначения помещений по данным технического учёта, то есть в рассматриваемом случае следует принимать к расчёту всю площадь помещения №1 – 906,8 м2, исходя из которой доля площади помещений, предназначенных для размещения торговых объектов, составит 906,8 м2 : 1018,2 м2 х 100 % = 89,6 %.

При таких обстоятельствах здание с кадастровым номером №, а, следовательно, и помещения с кадастровыми номерами № и № верно включены в оспариваемые Перечни и по критерию предназначенности для использования в целях размещения торговых объектов.

Само по себе то, что в настоящее время здание разделено на помещения иным образом, при отсутствии иных технических паспортов о нарушении Департаментом закона не свидетельствует.

Относительно доводов административного истца о документально подтверждённом неиспользовании помещений для осуществления торговой деятельности суд отмечает следующее.

Действительно, 7 февраля 2022 года Департаментом было произведено визуальное обследование фактического использования здания с фотофиксацией, о чем оставлен соответствующий акт. По результатам обследования дано заключение о том, что на момент осмотра здание не используется для административной и торговой деятельности, используется для хранения вещей (склад).

Вместе с тем, в рассматриваемом случае данные обстоятельства значения не имеют, поскольку судом достоверно установлена обоснованность включения как здания, так и помещений в Перечни по иным основаниям, нежели их фактическое использование, при том, что в силу закона для этого достаточно и одного из них.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела доводы административного истца о том, что оспариваемые в части приказы противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, своего подтверждения не нашли.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо также выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывают неоднозначное толкование, оспариваемый акт в такой редакции признается не действующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.

Неоднозначного толкования в оспариваемой части приказы не вызывают.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемые приказы приняты Департаментом в пределах компетенции, в надлежащих форме и виде, процедура их принятия и правила введения в действие нарушены не были, они не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а также не содержат неоднозначных формулировок и терминов, свидетельствующих о правовой неопределенности, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу на официальном сайте администрации Костромской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («Портал государственных органов Костромской области» (www.adm44.ru).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области о признании недействующими пункта №4235 перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного приказом департамента имущественных и земельных отношений Костромской области от 25 декабря 2020 года №103-од, пунктов №3916, №7941, №7942 перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного приказом департамента имущественных и земельных отношений Костромской области от 28 декабря 2021 года №107-од, пунктов №4955, №4956, 4957 перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного приказом департамента имущественных и земельных отношений Костромской области от 21 декабря 2022 года №140-од, отказать.

На настоящее решение в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Костромской областной суд.

Председательствующий Р.Н. Колесов

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2025 года.