Решение по делу № 2-2408/2023 от 30.05.2023

Дело № 2-2408/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Коховой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2408/2023 по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ДОМ.РФ» обратился в суд с настоящим иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ДОМ.РФ» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого заемщик предоставил заемщику для приобретения квартиры, кредит в размере 3 679 000 руб. сроком до 264 календарных месяцев, под 11,7 % годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет, открытый на имя заемщика в ПАО «БИНБАНК».

В настоящее время законным владельцем закладной и соответственно кредитором и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ».

В соответствии с кредитным договором заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако, заемщиком в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются. Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиков своих обязанностей по кредитному договору кредитором было направление требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек.

Однако до настоящего времени направленное требование заемщиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составила 3 808 091,04 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 3 461 508,53 руб., задолженности по текущим начисленным процентам на плановый основной долг в размере 20 660 руб., задолженности по текущим начисленным процентам на просроченный основной долг в размере 4 304,26 руб., задолженности по пене, начисленным на просроченный основной долг в размере 4 209,17 руб., задолженности по пеням, начисленным на просроченные проценты в размере 13 992,76 руб.

Согласно п.3.7 кредитного договора обеспечением исполнения обязательства по договору является ипотека в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «ДОМ.РФ» заключили договор об ипотеке в целях обеспечения принятия на себя по договору займа обязательств передает в ипотеку залогодержателю квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №. Согласно договора ипотеки цена имущества составила 4 781 000 руб.

В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ составленном оценщиком ООО <данные изъяты> стоимость недвижимого имущества определена в размере 4 780 996 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит расторгнуть кредитный договор №/ББ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «ДОМ.РФ» и ФИО1 Взыскать с ответчика в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору №/ББ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 808 091,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 240,46 руб. Взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 9,7 % начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда. Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности предмет залога в виде квартиры по адресу: <адрес>, установить начальную стоимость заложенного имущества в размере 3 824 796,80 руб. и порядок реализации имущества с публичных торгов.

Истец АО «ДОМ.РФ» своего уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, истец просил суд требования удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Против вынесения заочного решения суда не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, с ходатайством об отложении слушания дела не обращалась.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ, в отсутствие возражений истцовой стороны.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ДОМ.РФ» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого истец предоставил заемщику для приобретения квартиры, кредит в размере 3 679 000 руб. сроком до 264 календарных месяцев, под 11,7 % годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет, открытый на имя заемщика в ПАО «БИНБАНК».

П.3.2.2 кредитного договора установлено, что в период надлежащего исполнения заемщиком обязательства по личному страхованию, процентная ставка уменьшается на 0,7 %.

Однако до настоящего времени направленное требование заемщиком не исполнено.

Согласно представленному расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 3 808 091,04 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 3 461 508,53 руб., задолженности по текущим начисленным процентам на плановый основной долг в размере 20 660 руб., задолженности по текущим начисленным процентам на просроченный основной долг в размере 4 304,26 руб., задолженности по пене, начисленным на просроченный основной долг в размере 4 209,17 руб., задолженности по пеням, начисленным на просроченные проценты в размере 13 992,76 руб.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами и не оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу.

Ответчиком не представлено и материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих исполнение заемщиком своих обязательств надлежащим образом в полном объеме, как на день обращения банка в суд с данным иском, так и на момент разрешения судом спора.

Предоставленный расчет задолженности арифметически составлен правильно, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, проверен судом. Условие по взысканию неустойки совершено в форме, установленной законом.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору потребовал от ответчика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование им, однако задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание, что кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

При таких обстоятельствах, сумма имеющейся задолженности подтверждена банковскими документами, сомневаться в объективности, которых у суда нет оснований, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями договора, подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Суд считает, что с учетом того, что заемщиком неоднократно были нарушены существенные условия заключенного кредитного договора, касающиеся погашения кредита и уплаты процентов, заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ДОМ.РФ» и ФИО1, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» процентов, начисляемых на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 9,7 % начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда, суд приходит к следующему.

Поскольку неустойка подлежит взысканию по дату расторжения договора, то эта дата определяется законом.

Согласно ст. 453 ГК РФ при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку вышеуказанный кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и пени до дня фактического исполнения решения суда.

В связи с чем, суд, принимая во внимание расчет задолженности по кредитному договору, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» процентов, начисляемых на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 9,7 % начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ДОМ.РФ» и ФИО1 заключен договор о залоге недвижимого имущества, на основании которого выдана закладная.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По правилам статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Положениями ч. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 334, 348, 349, 350 ГК РФ, поскольку судом установлено, что обязательство, принятое на себя ответчиком по договору не исполнено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ФЗ «Об ипотеке», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с ФЗ «Об ипотеке», реализуется путем продажи с публичных торгов.

Истец просит установить начальную продажную стоимость предмета залога, указанного в пункте 5 закладной - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 77,2 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО1, путем реализации с торгов.

На момент заключения договора предмет ипотеки в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ составленном оценщиком <данные изъяты> стоимость недвижимого имущества определена в размере 4 780 996 рублей.

Истец считает необходимым установить первоначальную продажную цену недвижимого имущества в размере 3 824 796,80 руб., что составляет 80% рыночной стоимости недвижимого имущества.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, согласно вышеуказанной норме права, суд считает необходимым установить первоначальную продажную цену недвижимого имущества в размере 3 824 796,80 рублей, что составляет 80% рыночной стоимости недвижимого имущества, определенной в заключении судебной экспертизы (4 780 996 рублей* 80%).

При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствуют предусмотренные законом обстоятельства, исключающие возможность обращения взыскания на предмет залога, суд приходит к выводу о том, что в силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче иска в размере 33 240,46 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина №) в пользу АО «ДОМ.РФ» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 808 091,04 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 3 461 508,53 руб., задолженности по текущим начисленным процентам на плановый основной долг в размере 20 660 руб., задолженности по текущим начисленным процентам на просроченный основной долг в размере 4 304,26 руб., задолженности по пене, начисленным на просроченный основной долг в размере 4 209,17 руб., задолженности по пеням, начисленным на просроченные проценты в размере 13 992,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 240,46 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина №) в пользу АО «ДОМ.РФ» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 9,7 % начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 77,2кв.м., кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1 , путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 824 796,80 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В.Волкова

В окончательной форме решение изготовлено 05 июня 2023 года.