Дело №2-427/2025

УИД 13RS0017-01-2025-000736-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь 10 сентября 2025 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Лысова Д.С.,

при секретаре судебного заседания Шаминой А.С.,

с участием в деле:

истца Общества с ограниченной ответственностью «Платежный центр»,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Платежный центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Платежный центр» (далее – ООО «Платежный центр», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.01.2025 г. завершена процедура конкурсного производства в отношении АО «КС Банк» в связи с полным расчетом с кредиторами, признаны все права, принадлежащие АО «КС Банк», перешедшими к ООО «Платежный центр», АО «КС Банк» заменено на ООО «Платежный центр». 03.09.2020 г. между АО «КС Банк» и ФИО1 заключены индивидуальные условия договора потребительского кредита «Доверие» №0033/20/0441, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 500 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13% годовых, со сроком возврата не позднее 03.09.2025 г. Банк исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объеме. Ответчик сумму кредита получил, распорядился предоставленными ему денежными средствами по собственному усмотрению. В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком допущена просрочка по возврату суммы кредита и процентов по кредитному договору. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена обязанность ответчика оплатить неустойку за просрочку исполнения кредитного обязательства, размер которой составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 15.08.2025 г. сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 90 942 рубля 05 копеек, из которых – 79 250 рублей 46 копеек – размер непогашенной ссудной задолженности, 3 505 рублей 12 копеек – задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам, 8 186 рублей 47 копеек – неустойка за несвоевременную уплату процентов и просроченную ссуду.

Ссылаясь на положения статей 307, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по Индивидуальным условиям договора потребительского кредита «Доверие» от 03.09.2020 г. №0033/20/0441 по состоянию на 15.08.2025 г. в размере 90 942 рубля 05 копеек, из которых 79 250 рублей 46 копеек – размер непогашенной ссудной задолженности, 3 505 рублей 12 копеек – задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам, 8 186 рублей 47 копеек – неустойка за несвоевременную уплату процентов и просроченную ссуду, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, сумму процентов за пользование кредитом по ставке 13% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 16.08.2025 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 16.08.2025 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно (л.д. 1-2).

В судебное заседание представитель истца ООО «Платежный центр» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в иске изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Лямбирского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: lyambirsky.mor@sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) Российской Федерации.

При таких обстоятельствах и на основании положений статьи 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие указанного лица.

В соответствии с частью первой статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.01.2025 г. завершена процедура конкурсного производства в отношении АО «КС Банк», признаны все права, принадлежащие АО «КС Банк», перешедшими к ООО «Платежный центр», АО «КС Банк» заменено на ООО «Платежный центр».

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Положениями статьи 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ, правила которого в силу пункта 2 статьи 819 настоящего Кодекса применяются к отношениям по кредитному договору, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 03.09.2020 г. АО «КС Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили договор потребительского кредита «Доверие» на индивидуальных условиях, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 500 000 рублей, с процентной ставкой – 13% годовых, со сроком возврата кредита – 03.09.2025 г. (л.д. 16-17).

Договор потребительского кредита заключен в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит «Доверие», о чём указано в индивидуальных условиях Потребительского кредита «Доверие» от 03.09.2020 г., подписанных ответчиком.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №778 от 03.09.2020 г. (л.д. 49).

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, с условиями которого ответчик ФИО1 согласился, что подтверждается его подписью в индивидуальных условиях потребительского кредита.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий потребительского кредита «Доверие» заёмщик ФИО1 принял на себя обязательства произвести по кредитному договору ежемесячные аннуитетные платежи в соответствии с графиком платежей (Приложение №1.)

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора заёмщик несёт перед кредитором ответственность в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по погашению долга у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору. Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 15.08.2025 г. за ответчиком числится задолженность по договору в сумме 90 274 рубля 54 копейки, из которых непогашенная ссудная задолженность – 89 640 рублей 18 копеек, задолженность по процентам за период с 03.09.2020 по 28.12.2024 – 634 рубля 36 копеек.

Судом не установлено противоречий представленного расчета закону, индивидуальным условиям договора потребительского кредита «Доверие», в связи с чем, определяя размер задолженности, принимает расчет истца, составленный с учетом фактического исполнения обязательств ответчиком, который является арифметически правильным.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств, ответчиком не представлено.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Из разъяснений, приведенных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК Российской Федерации).

Поскольку размер неустойки, заявленной истцом в размере 8 186 рублей 47 коп. соразмерен последствиям нарушения обязательства, и исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, длительности периода неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, характера нарушения денежного обязательства, сопоставив размер пеней за несвоевременную уплату основного долга и процентов с размером суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, суд не находит оснований для снижения размера неустойки по кредитному договору.

Таким образом, следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Платежный центр» сумму задолженности по Индивидуальным условиям договора потребительского кредита «Доверие» от 03.09.2020 г. №0033/120/0441 по состоянию на 15.08.2025 г. в размере 90 942 рубля 05 копеек, из которых непогашенная ссудная задолженность – 79 250 рублей 46 копеек, задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам – 3505 рублей 12 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов и просроченную ссуду – 8186 рублей 47 копеек.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 13% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 16 августа 2025 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 в пункте 16 постановления от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснил, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Исходя из положений приведенных правовых норм в их взаимосвязи и разъяснений по их применению взыскание процентов за пользование кредитом до дня, когда сумма кредита будет возвращена, действующему законодательству не противоречит.

Условиями кредитного договора процентная ставка установлена в размере 13% годовых.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 13% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, подлежат удовлетворению и взысканию за период с 16 августа 2025 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

При разрешении требований о взыскании с ответчика неустойки по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 16 августа 2025 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения условий договора в отношении сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Неустойка начисляется за период со дня, следующего за днем наступления срока уплаты суммы основного долга и (или) срока уплаты суммы начисленных процентов за пользование кредитом и по день фактической уплаты соответствующей суммы.

При таких обстоятельствах требования Банка о взыскании с ответчика неустойки (пени) по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу подлежат удовлетворению и взысканию с 16 августа 2025 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление оплачено истцом государственной пошлиной в размере 4000 рубля по платежному поручению №693 от 14 августа 2025 г., которая, в связи с удовлетворением требований в полном объёме, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Платежный центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Платежный центр» (<данные изъяты>) задолженность по Индивидуальным условиям договора потребительского кредита «Доверие» от 03.09.2020 г. №0033/20/0441 по состоянию на 15.08.2025 г. в размере 90 942 (девяносто тысяч девятьсот сорок два) рубля 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, сумму процентов за пользование кредитом по ставке 13% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 16.08.2025 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 16.08.2025 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.С. Лысов

Мотивированное заочное решение суда составлено 12 сентября 2025 г.

Судья Д.С. Лысов