УИД: <номер>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Аладина Д.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

Установил:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, которым просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата>. в размере 911 031,83 руб., их которых: сумма основного долга - 575 900 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 54 736,61 руб., убытки ФИО3 за неоплаченные проценты после выставления требования – 273 410,98 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 6 390,24 руб., сумма комиссии за направление извещений - 594 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 310,32 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключили Кредитный Договор <номер> от <дата> на сумму 575 900 руб., в том числе: 500 000 руб. - сумма к выдаче, 75 900 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 19.40% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 575 900 руб. на счет ФИО3 <номер> (далее - Счет), открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение Распоряжения Заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которым Заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 75 900 руб., что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 575 900 руб. (сумма к выдаче) получены Заемщиком перечислением на счет, указанный в поле п. 1.5 (согласно Распоряжению Заемщика), что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий заключенного ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности). В соответствии с условиями Договора сумма ежемесячного платежа составила 15 170,32 руб. В период действия Договора ФИО3 были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей: - ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 99,00 руб. В связи с чем, <дата>. ФИО3 потребовал полного досрочного погашения задолженности до <дата>. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, выразил несогласие с иском просил отказать по доводам письменных возражений.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключили Кредитный Договор <номер> от <дата> на сумму 575 900 руб., в том числе: 500 000 руб. - сумма к выдаче, 75 900 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование с перечислением согласно п. 1.1 договора (распоряжение заемщика по счету), указанной в п. 1.1 Индивидуальных условий суммы кредита, на счет в банке либо на счет в другом банке. Процентная ставка по кредиту – 19.40% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 575 900 руб. на счет Заемщика <номер> (далее - Счет), открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Указанный договор был оформлен через Информационный сервис Банка, подписан простой электронной подписью заемщика.

Как указывает истец и следует из материалов дела, денежные средства в размере 500 000 руб. (сумма к выдаче) получены Заемщиком перечислением на счет, указанный в поле п. 1.5 (согласно Распоряжению Заемщика), что подтверждается выпиской по счету.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре. Договор состоит, в том числе из Индивидуальных и общих условий Договора потребительского кредита.

В нарушение условий заключенного ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

В соответствии с условиями Договора сумма ежемесячного платежа составила 15 170,32 руб. В период действия Договора Заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей: - ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 99,00 руб.

В связи с чем, 12.09.2020г. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до <дата>.

До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено.

Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен <дата> (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами с <дата> по <дата> в размере 73 410,98 руб., что является убытками Банка.

Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на <дата> задолженность Заемщика по Договору составляет 911 031,83 руб., их которых: сумма основного долга - 575 900 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 54 736,61 руб., убытки банка за неоплаченные проценты после выставления требования – 273 410,98 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 6 390,24 руб., сумма комиссии за направление извещений - 594 руб.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона "О персональных данных" субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона "О персональных данных" субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Возражая по иску, ответчик указал, кредит не заключал, каких-либо договоров кредитования не одобрял и не подписывал, согласия на обработку персональных данных для получения и, или выдачи кредитов не давал, денежные средства на его счет не поступали. Данный кредитный договор был оформлен на его имя мошенническим образом дистанционно по телефону. Ему на мобильный телефон поступил звонок от лица, представившегося сотрудником банка, и сообщил, что на его имя пытаются взять кредит, после чего его соединили с другим оператором банка, и предложили принять согласие на отмену кредита и ожидать в течении пяти минут сообщения об отмене оформления кредита. Не дождавшись ответа он позвонил на горячую линию и сообщил о произошедшем. В этот же день он обратился с письменным заявлением в банк, которым подтвердил отсутствие намерений на заключение кредитного договора, просил закрыть его счет и не перечислять денежные средства. По данным обстоятельствам он обратился в полицию, было возбуждено уголовное дело.

Указанное, подтверждается представленным в материалы дела заявлением ФИО2 от <дата>г. адресованное ООО «ХКФ Банк» с просьбой разобраться в сложившейся ситуации и расторжением кредитных договоров, служебной запиской.

Кроме того, <дата>г. ФИО2 обратился с заявлением в правоохранительные органы, КУСП <номер> от <дата>

<дата>г. СУ МУ МВД России «Раменское» в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело <номер> по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Согласно п.2 Соглашения стороны договорились, что простой электронной подписью при подписании электронного документа в Информационном сервисе является CMC-код, представляющий собой уникальную последовательность цифр, которую ФИО3 направляет клиенту посредством CMC-сообщения на номер его мобильного телефона.

Пункт 2.1 Соглашения предусматривает, что электронные документы, оформленные через Информационные сервисы путем подписания простой электронной подписью, и документы на бумажных носителях, подписанные собственноручными подписями сторон, имеют одинаковую юридическую силу.

Своей подписью в разделе 6 Соглашения ФИО2 подтвердил факт ознакомления и согласия с перечнем и описанием работы информационных сервисов, текстом соглашения об их использовании, тарифами, списаниями дополнительных услуг. Также заемщик своей подписью подтвердил свое согласие на оказание дополнительных услуг, в том числе за плату, в случае их активации Заемщиком в порядке, предусмотренном Соглашением.

На основании п. п. 1, 2 ч. 5 <адрес> закона от <дата> N 63-ФЗ "Об электронной подписи" видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч. 2 ст. 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Пунктами ч. 1, 2 ст. 9 закона установлено, что электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Между тем, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств, подтверждающих, факт перечисления истцу денежных средств по кредитному договору <номер>.

Представленный в материалы дела, по запросу суда мемориальный ордер <номер> от <дата>г. действительно подтверждает перевод денежных средств в размере 500 000 руб. согласно ФИО3 для расчетов КУБ для пополнения карты, однако из представленной стороной истца выписки по счету с <дата> по <дата> усматривается, что перечисление денежных средств в размере 575 900 руб. ФИО2 было произведено в рамках иного кредитного договора <номер>, при этом требований о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> стороной истца не заявлялись, и в рамках данного дела рассмотрены быть не могут.

В силу свободы процессуального усмотрения предмет и основания иска формируются истцом. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований. При этом других оснований для взыскания денежных средств истец не указывал, поэтому в силу норм процессуального права у суда отсутствует обязанность устанавливать иные обстоятельства, что не исключает защиты прав истца иным, предусмотренным законом способом.

Учитывая, что для возникновения обязательства по кредитному договору требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных средств либо безденежность такого займа. В подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что со стороны истца не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о возникновении у ответчика обязанностей по исполнению договора №<номер> от <дата>, поскольку не представлено доказательств того, что денежные средства по указанному договору поступили в распоряжение истца, соответствующее платежное поручение по перечислению денежные средств, на основании которого возможно идентифицировать получение ответчиком денежных средств по испрашиваемому договору, не представлено, в связи с чем не усматривается оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в виде основного долга и процентов, а также взыскания расходов по оплате государственной пошлине.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, расходов по оплате госпошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Д.А. Аладин

Решение суда в окончательной форме составлено <дата> года