Решение по делу № 2-5716/2024 от 23.01.2025

Дело № 2-602/2025 (№ 2-5716/2024)

64RS0046-01-2024-008314-56

Заочное решениеИменем Российской Федерации

23.01.2025 г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пируевой О.Е., секретарем судебного заседания Федотовым Р.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Оригинальный Дом» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

обращаясь в суд, ФИО2 просил взыскать с ответчика в свою пользу оплату по договору № 2 от 02.06.2024 в размере 185000 руб., стоимость услуг по грузоперевозкам – 125496 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2024 по 22.11.2024 в размере 13597,01 руб., а также с 23.11.2024 по день фактического исполнения требований, расходы на уплату государственной пошлины – 10602 руб., расходы по уплате юридических услуг – 25000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.06.2024 между ним и ответчиком заключен договор № возмездного оказания услуг водителя "Междугородний перегон транспортного средства категории С", по условиям которого ФИО2 обязался оказать услугу по перегону автомобиля SHACMAN, модели <данные изъяты> SX3, VIN: №, г/н № из Владивостока в Москву. В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг составляет 200000 руб. Оплата услуг производится путем перечисления заказчиком авансового платежа в размере 15000 руб., оставшаяся сумма подлежит перечислению при подписании Акта приема-передачи автомобиля после окончании оказания услуг. Истец 02.06.2024 поехал в <адрес> для исполнения обязательств по договору, что подтверждается электронными авиабилетами Саратов - Москва, Москва – Владивосток. По прибытию во Владивосток, а именно ДД.ММ.ГГГГ, истец получил авансовый платеж в размере 15000 руб. Оптимальный маршрут из Владивостока в <адрес> проходит через такие города как: Владивосток - Хабаровск - Чита - Улан-Удэ - Иркутск – Красноярск, Новосибирск - Омск - Челябинск - Уфа - Самара – Саратов. Расстояние составляет 8700 км, время в пути при средней скорости 80 км/ч суток, вместе с отдыхом примерно 14 суток. В начале исполнения обязательств по договору директор ООО «Оригинал «Дом», Плешков С.А. сообщил истцу о необходимости попутного выполнения междугородних грузовых перевозок на вышеуказанном автомобиле, что не входило в условия договора. В результате маршрут выглядел следующим образом:

1. Владивосток - Хабаровск (без груза, в соответствии с оптимальным маршрутом);

2. Хабаровск - Новокузнецк (Кемеровская обл., с грузом, с отклонением оптимального маршрута, расстояние 4964 км);

3. Новокузнецк - Лисья (Пермский край, с грузом, с отклонением от оптимального маршрута, расстояние 2542 км);

4. Лисья - Кунгур (Пермский край, без груза, с отклонением от оптимально маршрута, расстояние 275 км), в данном населенном пункте проведено 4 дня для постановки транспортного средства на учёт в органах ГИБДД.

5. Кунгур - Воткинск (Удмуртская Республика, без груза, с отклонением оптимального маршрута, расстояние 310 км);

6. Воткинск - Самара (без груза, с отклонением от оптимального маршрута расстояние 310 км);

7. Самара - Тольятти (без груза, в соответствии с оптимальным маршрутом);

8. Тольятти - Балаково (с грузом, с отклонением от оптимального маршрута, расстояние 265 км);

9. Балаково - Саратов (без груза, в соответствии с оптимальным маршрутом).

29.06.2024 истец прибыл в <адрес> и передал транспортное средство, претензии по качеству, объему и сроку оказанных услуг отсутствовали, однако обязательства по договору о перечислении средств в размере 185000 руб. ответчиком не выполнены. Кроме того, на выполнение договора затрачено 28 календарных дней вместо запланированных 14. Общий километраж с отклонением от оптимального маршрута составил 8964 км. Из данных, размещенных в открытом доступе в сети Интернет, следует, что стоимость оплаты услуг по грузоперевозкам составляет 14 руб./км. С учетом изложенного истец просил удовлетворить заявленные требования.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в иске, просил удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ООО "Оригинальный дом" представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ)

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.06.2024 между истцом и ответчиком ООО "Оригинальный дом" заключен договор № 2 возмездного оказания услуг водителя "Междугородний перегон транспортного средства категории С", по условиям которого ФИО2 обязался оказать услугу по перегону автомобиля SHACMAN, модели <данные изъяты>, VIN: №, г/н № из Владивостока в Москву.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг составляет 200000 руб.

Условиями договора предусмотрено, что оплата производится путем перечисления заказчиком авансового платежа в размере 15000 руб., оставшаяся сумма подлежит перечислению при подписании Акта приема-передачи автомобиля после окончании оказания услуг.

Из материалов дела усматривается, что истец 02.06.2024 поехал в <адрес> для исполнения обязательств по договору.

03.06.2024 истцу выплачен авансовый платеж в размере 15000 руб.

29.06.2024 истец прибыл в <адрес> и передал транспортное средство, претензии по качеству, объему и сроку оказанных услуг отсутствовали.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено, что истец исполнил условия договора в полном объеме, тогда как ответчиком обязательства по договору в части оплаты стоимости услуг в размере 185000 руб. не исполнены, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 185000 руб. подлежат удовлетворению.

Обращаясь в суд с иском, истец также указал, что в связи с внесенными изменениями в договор, ответчику были оказаны дополнительные услуги, с уклонением от маршрута, маршрут выглядел следующим образом: