Дело № 1-237/2023

УИД: 36RS0034-01-2023-001279-74

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 09 августа 2023 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Рамазанова А.В.,

при секретаре Иващенко В.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области /Елтышев Р.О./,

подсудимого /ФИО1./,

защитника – адвоката /Ткаченко М.В./,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении /ФИО1./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, работающего <данные изъяты> военнообязанного, судимого:

01.10.2008 Россошанским районным судом Воронежской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Правобережного районного суда города Липецка от 05.08.2011 приговор суда от 01.10.2008 изменен: переквалифицированы действия К.А.АБ. с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011), по которой назначено наказание в виде 7 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 11.10.2011 постановление суда от 05.08.2011 изменено: /ФИО1./ смягчено наказание, назначенное по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011), до 7 лет 8 месяцев лишения свободы; освобожден 01.03.2016 в связи с отбытием срока наказания,

<данные изъяты>

20.06.2022 Россошанским районным судом Воронежской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

На основании приговора Россошанского районного суда Воронежской области от 01.10.2008, вступившего в законную силу 25.11.2008, /ФИО1./ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, и ему было назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Правобережного районного суда города Липецка от 05.08.2011 приговор Россошанского районного суда Воронежской области от 01.10.2008 в отношении /ФИО1./ изменен: переквалифицированы его действия с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011), по которой назначено наказание в виде 7 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. На основании Кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда постановление Правобережного районного суда города Липецка от 05.08.2011 в отношении /ФИО1./ изменено, смягчено назначенное ему наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011) до 7 лет 8 месяцев лишения свободы. 01.03.2016 /ФИО1./ освобожден по отбытию срока наказания.

Однако /ФИО1./ должных выводов для себя не сделал и 27.08.2022 около 20:00, находясь в комнате, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе возникшей на почве сложившихся личных неприязненных отношений ссоры между /Х/ и /ФИО1./, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, последний, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за преступление, совершенное с применением насилия, и испытывая личную неприязнь к /Х/ , умышленно, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей, с целью причинения побоев и физической боли /Х/ , нанес последней три удара своей рукой по лицу. Своими действиями /ФИО1./ причинил /Х/ физическую боль и телесное повреждение в виде гематомы в левой параорбитальной области. Согласно заключениям эксперта № 471 от 05.10.2022 и № 316 от 14.07.2023, вышеуказанное телесное повреждение расценивается как не причинившее вреда здоровью человека.

Подсудимый /ФИО1./ свою вину в совершении данного преступления признал полностью, согласился с обвинением, изложенным в обвинительном акте, заявил о раскаянии в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд выяснил необходимые вопросы и пришел к выводу о том, что подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им своевременно, добровольно, после проведения предварительной консультации по данному вопросу с защитником и в присутствии защитника, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и осознает характер и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему известны пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства. Данная позиция поддержана защитником /Ткаченко М.В./ Потерпевшая /Х/ в письменном заявлении на имя суда заявила о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора ей понятны. Государственный обвинитель /Елтышев Р.О./ не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Применение особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Поэтому суд при рассмотрении дела применяет именно такой порядок принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу, что оснований для прекращения уголовного дела либо для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется, обвинение, с которым полностью согласился /ФИО1./, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, так как /ФИО1./ совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания подсудимому /ФИО1./ суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в частности следующее.

Подсудимый /ФИО1./ в браке не состоит, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеет (л.д. 112,113,145,146), по месту регистрации характеризуется посредственно (л.д.140), по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно (л.д. 139), по месту работы характеризовался положительно (л.д. 142), на учете в наркологическом и психиатрическом отделениях БУЗ ВО «Россошанская РБ» не состоит (л.д. 143,144), вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого /ФИО1./, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие у виновного на момент совершения преступления несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> удовлетворительную и положительную характеристики, состояние здоровья.

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Суд не признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства подсудимого /ФИО1./ по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление /ФИО1./ совершено в условиях очевидности, в своих показаниях органу предварительного расследования каких-либо сведений, способствующих раскрытию и расследованию инкриминированного ему преступления и не известных на тот момент правоохранительным органам, не сообщал, в связи с чем, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется.

Совершение /ФИО1./ умышленного преступления небольшой тяжести, при наличии у него судимости по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 01.10.2008 за совершение умышленного особо тяжкого преступления, образует в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, однако указанный рецидив преступлений не может быть признан отягчающим наказание подсудимого обстоятельством по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания. Поскольку судимость по приговору от 01.10.2008 за совершение преступления с применением насилия предусмотрена в качестве признака преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, признание в данной ситуации рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, свидетельствовало бы о его двойном учете судом, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого /ФИО1./ в соответствии с со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, суд приходит к выводу о необходимости назначения /ФИО1./ наказания в виде ограничения свободы, поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений). Суд учитывает, что подсудимый не относится к числу лиц, которым ограничение свободы не может быть назначено в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ.

Наличие рецидива преступлений обуславливает необходимость применения судом при назначении наказания /ФИО1./ правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения при назначении наказания /ФИО1./ положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

Суд также учитывает при назначении наказания положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая эти обстоятельства, а также фактические обстоятельства совершения преступления суд, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает возможным сохранить и не отменять /ФИО1./ условное осуждение, назначенное по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 20.06.2022, и его необходимо исполнять самостоятельно.

В целях исполнения приговора суда избранная в отношении /ФИО1./ мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения, с последующей ее отменой по вступлению приговора в законную силу.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый /ФИО1./ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /ФИО1./ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца с установлением ограничений в соответствии со ст. 53 УК РФ: не выезжать за пределы территории Россошанского муниципального района Воронежской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на /ФИО1./ обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Избранную в отношении /ФИО1./ меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Россошанского районного суда Воронежской области от 20.06.2022 в отношении /ФИО1./ – исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежский области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Обжалование приговора производится с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий

судья А.В. Рамазанов.