Дело 2-3564/2022
50RS0033-01-2022-006003-42
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2022 года
ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
В составе федерального судьи Судаковой Н.И.
при секретаре Вихоревой О.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО №1 ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному АО №1 ФИО1 обратился в суд с иском об обращении взыскания на имущество должника ФИО2 Требования мотивированы тем, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № района Хамовники <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России взыскана задолженность по кредиту в размере № руб. и судебные расходы в сумме 2 262,71 руб. На основании указанного решения был выдан исполнительный лист, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Требования исполнительного документа должником не исполняются, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Согласно сведениям, полученным в рамках исполнительного производства, в собственности ФИО2 имеется недвижимое имущество – 1/3 доля земельного участка № площадью № кв.м. с кадастровым номером № расположенного в <адрес>. Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, за ФИО2 не зарегистрировано, задолженность по кредиту до настоящего времени должником не погашена. В ходе исполнительного производства произведен арест указанного участка. Просит обратить взыскание на принадлежащее ответчику недвижимое имущество - <данные изъяты> долю земельного участка № площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> южнее <адрес>, в целях удовлетворения денежных требований взыскателя ПАО Сбербанк России, установленных судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о слушания дела, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явился, своего представителя для участия в деле не направил, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.
Как следует из ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
С учетом того, что судом предприняты все меры для вручения ответчику судебных извещений, суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением заочного решения.
При этом суд также принимает во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ и ст. 38 АПК РФ).
Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе. В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в ОСП по Центральному АО № на исполнении находится исполнительное производство № №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб. и судебных расходов в сумме № руб.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному документу составляет <данные изъяты> руб.
В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем было установлено наличие в собственности у должника ФИО2 1/3 доли земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенного в СНТ «Союз» по адресу: <адрес>, участок №.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на 1/3 долю вышеуказанного земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на указанный участок.
Как следует из материалов исполнительного производства, денежные средства на счетах в кредитных организациях, за счет которых можно было бы погасить имеющуюся задолженность, у должника ФИО2 отсутствуют.
Судом установлено, что спорный земельный участок не изъят из оборота. Доказательств того, что в соответствии с федеральным законом на него не может быть обращено взыскание, суду не представлено.
Поскольку ФИО2 не исполняет требования исполнительного документа, денежных средств, на которые можно обратить взыскание не имеет, иного имущества, принадлежащего на праве личной собственности соразмерного по стоимости размеру задолженности, также не имеет, суд, в целях удовлетворения денежных требований взыскателя, установленных решением суда, считает возможным обратить взыскание на 1/3 долю земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенного в СНТ «Союз» по адресу: <адрес>.
С учетом установленных делу обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 (№) 1/3 долю земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенного в СНТ «<адрес>, участок №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.
Судья: Судакова Н.И.