УИД 74RS0028-01-2025-003207-92
Дело № 2-2179/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 ноября 2025 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Ботовой М.В.,
при секретаре Штамм А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Челябинского отделения № 8597 к наследственному имуществу Ч.Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 (далее по тексту – ПАО «Сбербанк» либо Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Ч.Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 04 апреля 2023 года между Банком и Ч.Г.И. заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 44318,18 рублей сроком на 60 месяцев под 27,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства. ДАТА Ч.Г.И. умер, обязательства по кредитному договору остались неисполненными. За период с 26 июня 2024 года по 06 мая 2025 года образовалась задолженность в сумме 49460,43 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 39136,85 рублей; просроченные проценты – 10301,75 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 7,17 рублей; неустойка за просроченные проценты – 14,66 рублей. Банк просит взыскать с наследников, принявших наследство после смерти Ч.Г.И. сумму задолженность по кредитному договору 49460,43 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей (л.д. 6-8).
Протокольным определением Копейского городского суда Челябинской области от 04 июля 2025 года произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества Ч.Г.И. на надлежащего ответчика ФИО1 (л.д. 106).
Протокольным определением Копейского городского суда Челябинской области от 28 июля 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее – МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях (л.д. 120).
Определением Копейского городского суда Челябинской области, занесенным в протокол судебного заседания от 12 сентября 2025 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (л.д. 151).
Определением Копейского городского суда Челябинской области, занесенным в протокол судебного заседания от 10 октября 2025 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» (далее – ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни») (л.д. 183).
Представитель истца ПАО «Сбербанк»» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 190, 8 оборот).
Ответчики ФИО1, представитель МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, третье лицо – представитель ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 191, 192, 193, 195).
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с умершим состояли в зарегистрированном браке до 2015 года, в последующем, после расторжения брака, в 2019 году она приобрела дом по АДРЕС.Ч.Г.И. просил зарегистрировать его у нее в доме, так как для получения пенсии необходимо было иметь постоянную регистрацию. Общего имущества в браке не приобретали. После смерти родителей его брат выплатил ему деньги. В собственности у наследодателя был автомобиль, который он давно продал, иного имущества на дату смерти не имелось. При жизни Ч.Г.И. злоупотреблял спиртными напитками, проживал у разных женщин. Полагает, что он знал о своем диагнозе, так как сам рассказывал, что ему оказывали медицинскую помощь. Примерно в апреле ему было также плохо, он обратился в медпункт, где ему выдали направление на обследование, но он вновь начал злоупотреблять алкоголем и на обследование не пошел. Известно, что ранее Ч.Г.И. отбывал наказание, 15 лет сидел в колонии. От первой супруги имеет дочь, которая является недееспособной. При жизни у Ч.Г.И. имелись одни долги, имущества не было, его похороны она организовывала на свои денежные средства.
Выслушав третье лицо ФИО2, исследовав в судебном заседании письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.
В силу п.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Пунктами 2, 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно пунктам 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04 апреля 2023 года между ПАО «Сбербанк» и Ч.Г.И., на основании заявления последнего, заключен договор потребительского кредита <***>, по условиям которого Ч.Г.И. предоставлен кредит в размере 44318,18 рублей, по ставке 27,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 1377,21 рублей, за исключением последнего платежа, который вносится 26-го числа каждого месяца. За ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Кредитный договор заключен в электронном виде, подписан с использованием простой электронной подписи (л.д. 20, 22).
Кроме того, при заключении кредитного договора <***> от 04 апреля 2023 года Ч.Г.И. выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» по страховым рискам «Смерть», «Инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания». Выгодоприобретателем по страховым случаям является застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица) (л.д. 23-24, 24 оборот – 25).
Из материалов дела усматривается, что Ч.Г.И., ДАТА года рождения, умер ДАТА, что подтверждается записью акта о смерти <***> от ДАТА (л.д. 82).
По состоянию на 06 мая 2025 года общая задолженность заемщика перед банком составила 49460,43 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 39136,85 рублей; просроченные проценты – 10301,75 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 7,17 рублей; неустойка за просроченные проценты – 14,66 рублей (л.д. 9-19).
Смерть заемщика, согласно ст. 418 ГК РФ, не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих их кредитного договора.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защитил его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В соответствии с п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Наследниками первой очереди по закону, согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно сведениям Челябинской областной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти Ч.Г.И. не заводилось (л.д. 79).
Судом установлено, что наследником первой очереди после смерти Ч.Г.И. является дочь ФИО1 (л.д. 87).
Из ответа Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, представленного на судебный запрос, в жилом помещении, расположенном по адресу: АДРЕС, вместе с наследодателем Ч.Г.И. зарегистрирована ФИО2 (л.д. 80).
По данным Управления Росреестра по Челябинской области, в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах на имеющиеся (имевшиеся) объекты недвижимости в собственности Ч.Г.И. отсутствуют (л.д. 65).
Согласно сведениям ГИБДД, при жизни Ч.Г.И. являлся собственником транспортного средства марки МАРКА, 1994 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) <***>, с государственным регистрационным знаком <***> (л.д. 92, 101). 05 декабря 2024 года регистрация указанного транспортного средства прекращена в связи с наличием сведений о смерти собственника. За период с 25 июля 2024 года по настоящее время информация о привлечении лиц к административной ответственности, управляющих данным транспортным средством, отсутствует (л.д. 126).Из ответа ОСФР по Челябинской области следует, что в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица Ч.Г.И. средства пенсионных накоплений отсутствуют (л.д. 93).
По сведения ПАО «Сбербанк России» на имя Ч.Г.И., ДАТА года рождения, имелись открытые счета <***> от 20 июня 2023 года (остаток денежных средств на дату смерти – 0,0 рублей); <***> от 16 сентября 2015 года (остаток денежных средств на дату смерти – 27364,65 рублей); <***> от 16 сентября; <***> от 09 сентября 2015 года (остаток денежных средств на дату смерти – 0,0 рублей) (л.д. 97).
Из ответов ПАО «Челиндбанк», ПАО «Челябинвестбанк», АО КБ «Пойдем!», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», Банка ВТБ (ПАО), ПАО «Совкомбанк», АО «ТБанк», АО «Альфа-Банк» следует, что счетов, вкладов, открытых на имя Ч.Г.И., ДАТА года рождения, не имеется (л.д. 89, 90, 95, 96, 111, 113, 115, 144, 145, 196).
Согласно заключению о стоимости имущества № 2-250917-2231678, рыночная стоимость транспортного средства МАРКА, 1994 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) <***> на 25 июля 2024 года составляет 71000 рублей (л.д. 163).
Как установлено судом, регистрация транспортного средства за Ч.Г.И. прекращена в связи с наличием сведений о смерти последнего, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
Для принятия наследства с последующей ответственностью по долгам наследодателя указанный прицеп должен существовать в наличии. Доказательств нахождения автомобиля как объекта наследства в пользовании кого-либо не имеется, место нахождения автомобиля не установлено.
Отсутствие доказательств фактического наличия транспортного средства не позволяет определить пределы ответственности наследников по обязательству заемщика.
Учитывая, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств наличия транспортного средства, только лишь наличие сведений о регистрации за умершим должником недостаточно для удовлетворения требований кредитора, в связи с чем суд приходит к выводу, что транспортное средство МАРКА, 1994 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) <***>, подлежит исключению из состава наследственного имущества.
Таким образом, в состав наследственного имущества после смерти Ч.Г.И. входят денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк» в сумме 27364,65 рублей.
Из ответа ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» следует, что Ч.Г.И. является застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-9/2304_П1 (по кредитному договору 802643), срок действия страхования с 04 апреля 2023 года по 03 апреля 2028 года. С заявлениями о страховом случае и соответствующими документами заинтересованные лица в адрес страховой компании не обращались. Страховое дело не формировалось (л.д. 128).
Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Согласно материалам наследственного дела за принятием наследства после смерти Ч.Г.И. никто не обращался.
Вместе с тем, как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», На основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Учитывая отсутствие в настоящее время специального закона, регламентирующего порядок передачи выморочного имущества, исходя из смысла положений вышеприведенных норм, суд приходит к выводу, что с момента открытия наследства, без оформления права наследования, право собственности на денежные средства на счете наследодателя в ПАО «Сбербанк» на сумму 27364,65 рублей, перешло к Российской Федерации.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 60 постановления Пленума от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Таким образом, наследники выморочного имущества несут ответственность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного выморочного имущества, поэтому по требованиям кредиторов размер взыскания не может быть больше стоимости выморочного имущества.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору <***> от 04 апреля 2023 года в размере 27364,65 рублей, в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти Ч.Г.И., ДАТА года рождения, умершего ДАТА, путем списания денежных средств, находящихся на счете наследодателя <***> на сумму 27364,65 рублей, открытом в ПАО «Сбербанк».
В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать, поскольку ответчик фактически наследство не принимала, с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращалась.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В материалах дела имеется платежное поручение <***> от 29 мая 2025 года, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины в размере 4000 рублей (л.д. 5).
Из п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации № 432 от 05 июня 2008 года «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» следует, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти.
Как следует из разъяснений, данных в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При этом, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на предмет спора.
Между тем, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях к участию в деле в качестве соответчика было привлечено судом, поскольку был установлен факт наличия выморочного имущества. Указанный ответчик каких-либо действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском не совершал, является федеральным органом исполнительной власти.
Исковые требования подлежат удовлетворению частично, что не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При изложенных обстоятельствах, учитывая указанные выше разъяснения, приведенные в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года, исходя из правоотношений и специфики рассмотренного спора, процессуального поведения истца и ответчика, отсутствуют правовые основания для возложения на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях обязанности по возмещению истцу судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в связи с чем в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк» о взыскании расходов по уплате государственной пошлины надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Челябинского отделения № 8597 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Челябинского отделения № 8597 (ИНН <***>, ОГРН <***>), задолженность по кредитному договору <***> от 04 апреля 2023 года за период с 26 июня 2024 года по 06 мая 2025 года в размере 49460,43 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 39136,85 рублей; просроченные проценты – 10301,75 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 7,17 рублей; неустойка за просроченные проценты – 14,66 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Ч.Г.И., ДАТА года рождения, умершего ДАТА, путем списания денежных средств, находящихся на счете наследодателя <***> на сумму 27364,65 рублей, открытом в ПАО «Сбербанк», в удовлетворении остальной части требований отказать.
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Челябинского отделения № 8597 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: М.В. Ботова
Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2025 года.