Дело № 2-4865/2022

24RS0046-01-2021-009085-53

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дидур Н.Н.,

при секретаре Чернышеве Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Ставер <данные изъяты> о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения в порядке суброгации. Свои требования мотивировал тем, что 20.07.2020 года по адресу: г.Красноярск ул.<адрес> произошло затопление жилого помещения, застрахованное в АО «СОГАЗ» по договору страхования №КГ063032. В связи с повреждением застрахованного имущества по вине ответчика, являющейся собственником квартиры № 79, расположенной этажом выше,, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 70 000 руб. На данном основании просил взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба 70 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 2300 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В исковом заявление содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С целью извещения о времени и месте рассмотрения дела ответчику были направлены извещения заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации.

Согласно части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и отказа ФИО2 по собственному волеизъявлению от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу статьи 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 929 ГПК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из материалов дела, 20.07.2020 года по адресу: г.Красноярск ул.<адрес> произошло затопление жилого помещения, в результате которого вследствие поступления воды из квартиры № 79 была повреждена квартира № 75, принадлежащая на праве собственности ФИО3

Собственником квартиры № 79 является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.03.2022 года.

Согласно акту №б/н от 22.07.2020 года, составленного экспертной комиссией, установлено, что повреждение отделки квартиры № 75 произошло в результате халатности жильцов квартиры № 79 (забыли закрыть кран с водой в ванной комнате).

Как установлено в судебном заседании, и следует из содержания договора страхования (полис №063227 от 27.03.2020 года), заключенного между страховой компанией (страховщиком) и ФИО3 (страхователем), указанный документ является договором добровольного страхования жилого помещения расположенного по адресу: г.Красноярск ул.<адрес> Согласно условиями данного договора, предметом страхования являлся квартира №75 расположенная по адресу: г.Красноярск ул.<адрес>, со страховой суммой 250 000 руб. по страховому риску «огонь, вода, противоправные действия третьих лиц».

13.08.2020 года ФИО3 в связи с наступлением страхового случая (затопление квартиры) обратилась к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения.

Истцом выплачено страховое возмещение в размере 70 000 руб. в счет возмещения ущерба, что подтверждается платежным поручением от 14.09.2020 № 74374.

Как следует из ст. 965 ГК РФ правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда и к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав, а по общему правилу, установленному ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме.

Поскольку судом установлено, что ущерб (повреждение отделки квартиры №75) ФИО3 причинен в результате халатности жильцов квартиры №79 принадлежавшей на праве собственности ФИО1, вред подлежит возмещению в полном объеме лицом его причинившим, в данном случае ответчиком ФИО1

В свою очередь, ФИО1 доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, наличия обстоятельств, освобождающих её от ответственности за причиненный ущерб, представлено в материалы дела не было. Ущерб ответчиком не оспорен.

На основании вышеизложенного суд взыскивает с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» размер выплаченной страховой суммы 70 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2300 рублей, т.к. данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ставер <данные изъяты> в пользу АО «СОГАЗ» сумму ущерба 70 000 руб., возврат госпошлины – 2300 руб., всего взыскать 72 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н. Дидур

Мотивированная часть решения изготовлена 19.10.2022 года