УИД № 60RS0025-01-2025-000525-14 Дело №2а-326/2025
Решение
Именем Российской Федерации
26 ноября 2025 года р.п. Плюсса
Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Напалковой Е.Ю.
при секретаре Беспрозванных С.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Псковской области к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по налогам в общей сумме 1002 руб. 10 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Управление ФНС России по Псковской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по налогам в общей сумме 1002 руб. 10 коп. за 2016-2017 годы.
Одновременно истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление иска.
В целях выяснения причин пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд было назначено предварительное судебное заседание, в которое представитель УФНС России по Псковской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте предварительного судебного заседания, не явился.
В обоснование ходатайства УФНС по Псковской области указало, что срок на обращение в суд о взыскании задолженности с ФИО1 УФНС по Псковской области был пропущен в связи с тем, что налоговый орган основывался на презумпции добросовестности налогоплательщика и в связи большим объемом заявлений о взыскании по ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации.
ФИО1 в предварительном судебном заседании также не присутствовала, извещена надлежащим образом, возражений и ходатайств не предоставила.
В силу ст.150 КАС РФ суд рассматривает дело без участия сторон.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.5 ст.138 Кодекса административного судопроизводства РФ, в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
В обоснование иска УФНС по Псковской области указало, что в установленные законом сроки ФИО1 имущественный и земельный налоги в общей сумме 947руб. за 2016-2017 года не уплатила, в связи с чем, в соответствии со ст.75 НК РФ на сумму задолженности были начислены пени, которые составили 83 руб. 65 коп., после частичной оплаты они составили 55 руб.10 коп.
Частью 1 статьи 19 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги. Данная обязанность возлагается и на административного ответчика, так как он признается лицом, на котором в соответствии с законодательством зарегистрированы квартира, жилой дом, земельный участок, признаваемые объектами налогообложения в соответствии со статьей 389, 401 НК РФ.
ФИО1 на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество:
- квартира по адресу: <данные изъяты>
- жилой дом, объект после пожара. Адрес: <данные изъяты>
- земельный участок, адрес: <данные изъяты>
Согласно ст.45 п.1 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством РФ о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.
В соответствии с п.4 ст.57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога, в порядке статей 69 и 70 НК РФ.
В адрес ФИО1 были направлены требования об уплате сумм налога, пени: №12989 от 26.11.2018 на транспортный налог (л.д.34); №11773 от 05.02.2019. на транспортный налог (л.д.46); №43474 от 14.02.2018 на земельный налог и налог на имущество (л.д.22); №74018 от 09.07.2019 на земельный налог и налог на имущество (л.д.26).
Документы, подтверждающие направление данных требований в адрес налогоплательщика, не сохранились, поскольку истекли сроки хранения документов (Перечень документов, образующихся в деятельности Федеральной налоговой службы, её территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным приказом ФНС России от 02.11.2021 №ЕД-7-10/952@) (л.д.12-13).
С направлением предусмотренных статьей 363 ч.3 и ч.4 ст.397 НК РФ уведомлений и статьей 69 НК РФ требований, налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней.
Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством налоговых платежей.
Согласно п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании налога может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Аналогичный срок предъявления требований о взыскании обязательных платежей и санкций установлен частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
При этом налоговое законодательство устанавливает также специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац второй пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что по настоящему делу предъявлена ко взысканию задолженность по налогам за 2016-2017 года, к настоящим правоотношениям применяется пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ в редакции от 03.07.2016.
Таким образом, исходя из вышеуказанной нормы налогового законодательства, УФНС по Псковской области должно было обратиться в суд с исковым заявлением не позднее 30 сентября 2021 года (срок исполнения самого раннего требования до 30.03.2018+3 года +6мес.) (л.д.22).
Как следует из материалов дела, УФНС по Псковской области обратилось в суд с иском к ФИО1 только 23 октября 2025 года, то есть с существенным пропуском установленного законом срока. При этом, УФНС по Псковской области только 19.10.2022. направило в судебный участок №10 Ленинского судебного района Санкт-Петербурга заявление о выдаче судебного приказа на взыскание налога с ФИО1 17.07.2023 мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа №9а-105/23 (л.д.25). То есть УФНС обратилось в судебный участок №10 с заявлением уже с пропуском процессуального срока для обращения в суд.
В соответствии с п.5 ст.48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Доказывание уважительности причин пропуска срока для обращения в суд обязан осуществлять административный истец.
В своем ходатайстве о восстановлении срока УФНС по Псковской области указывает, что в установленный срок не могло обратиться в суд ввиду того, что налоговый орган основывался на презумпции добросовестности налогоплательщика и в связи большим объемом заявлений о взыскании по ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 60 Постановления от 30.07.2013. №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», внутренние организационные причины налогового органа, повлекшие несвоевременную подачу заявления, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления указанного срока.
Таким образом, суд не считает, что указанные истцом причины являются основанием к восстановлению пропущенного срока. Так, необходимость выполнения обычной работы по направлению заявлений о взыскании задолженности с других лиц не может являться уважительной причиной пропуска срока на предъявление аналогичных требований к ФИО1 Наличие в период, когда такие требования могли быть предъявлены к ФИО1, чрезмерной загруженности работников УФНС ничем не подтверждено.
В силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
С учетом вышеизложенного, в иске о взыскании с ФИО1 задолженности и пени по земельному налогу и налогу на имущество должно быть отказано в связи с пропуском срока на обращение в суд.
Руководствуясь ст.ст.138, 175-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Управлению ФНС России по Псковской области к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по земельному налогу и налогу на имущество за 2016-2017 года в общей сумме 1002 руб. 10 коп. отказать полностью, в связи с пропуском срока на обращение в суд.
На решение может быть подана жалоба в Псковский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, то есть с 26.11.2025, с подачей жалобы через Стругокрасненский районный суд Псковской области.
Судья Е.Ю. Напалкова