Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 декабря 2023 года г. Санкт-Петербург
Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Камыниной А.С.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга Кузнецовой Н.В.,
защитника – адвоката Ереминой Ю.Л., представившей удостоверение № 5541 и ордер Н0441712 от 11.12.2023,
подсудимого ФИО1,
при секретаре Назарейчук Е.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
ранее судимого:
07.02.2022 Кировским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей (штраф оплачен 08.04.2022),
осужденного:
09.11.2023 Кировским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Наказание в виде лишения свободы отбыто, освобожден по отбытию 08.12.2023,
мера пресечения не избиралась,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:
ФИО1, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и восемь месяцев, водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплатил, после чего, реализуя свой преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения,
14.10.2022 года в 03 часа 30 минут, управляя автомобилем №, у <адрес> в <адрес>, он был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга, в связи с выявленными признаками опьянения, в 04 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу отстранен от управления транспортным средством, затем согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ у него было установлено состояние опьянения, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
В ходе судебного заседания ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и о своем согласии с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, за которое предусмотрено наказание до двух лет лишения свободы.
Защитник и государственный обвинитель согласились с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.
Суд, выслушав ФИО1 и удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, и что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
Суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>
Вместе с тем, ФИО1 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, имеющее степень повышенной опасности для общества в силу своей распространенности.
Кроме того, ФИО1 ранее судим, совершил преступление в период не снятой и не погашенной судимости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, а в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Поскольку ФИО1 осужден 07.02.2022 Кировским районным судом г. Санкт-Петербурга за преступление небольшой тяжести, в его действиях не содержится рецидива преступлений, учитывая положения ч.4 ст. 18 УК РФ.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание правила назначения наказания, наказание ФИО1 следует назначать по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ, а также, учитывая рассмотрение дела в особом порядке, по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом личности подсудимого, его возраста, семейного положения и состояния здоровья его и членов его семьи, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельства, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, учитывая при этом тяжесть содеянного и обстоятельства совершения преступления. Суд полагает, что именно наказание в виде обязательных работ будет способствовать социальной справедливости и исправлению осужденного.
Препятствий, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.
Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, не усматривает.
Учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую. Оснований к применению положений ст. ст. 76.2, 80.1-82 УК РФ не имеется.
Оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также применения положений ст. 73 УК РФ, суд с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, не усматривает.
Учитывая обстоятельства совершения преступления в сфере безопасности дорожного движения, подсудимым, находившимся в состоянии опьянения, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Также, судом учитывается, что ФИО1 09.11.2023 осужден Кировским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 264.1 УК РФ (событие от 26.08.2022), то есть в его действиях содержится совокупность преступлений, и наказание ФИО1 следует назначать по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. При этом, суд полагает необходимым частично присоединить ФИО1 неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, принимая во внимание, что основное наказание в виде лишения свободы отбыто ФИО1 в полном объеме.
Оснований для применения положения ч.1 ст. 104.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку транспортное средство, которым управлял ФИО1 при совершении преступления, не находится в его собственности.
Мера пресечения ФИО1 не избралась.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
Принимая во внимание, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты ФИО1 в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору от 09 ноября 2023 года Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты ФИО1 по назначению суда, отнести на счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления), имеет право на приглашение защитника для участия в суде апелляционной инстанции в соответствии с правилами ч. 3 ст. 49 УПК РФ, а также имеет право заявлять ходатайство о назначении защитника бесплатно.
Судья