Уголовное дело № 1-361/2023

УИД: 16RS0040-01-2023-001950-86

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года

г. Зеленодольск Республики Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего

судьи Гаврилова В.В.,

при секретаре судебного заседания

ФИО3,

с участием государственного обвинителя

ФИО4,

подсудимого

ФИО5,

защитника

ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ..., судимого:

1) 29.10.2015 Балахнинским городским судом Нижегородской области по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

2) 01.06.2016 Балахнинским городским судом Нижегородской области по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (2 преступления), частям 3 и 5 статьи 69 УК РФ (приговор от 29.10.2015) к 6 годам лишения свободы, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

3) 11.07.2023 Бузулукским районным судом Оренбургской области по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (2 преступления), части 3 статьи 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил ... хищения чужого имущества, в том числе с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены 14.01.2023 и 15.01.2023 в г. Зеленодольске Республики Татарстан при следующих обстоятельствах.

Так ФИО5 14.01.2023, не позднее 14 часов, находясь по адресу: <адрес>, незаконно завладел из кармана принадлежащей Потерпевший №1 дубленки, находившейся там же, ключи от входной двери в квартиру последней. Сразу после этого, в тот же день, примерно в 14 часов ФИО5, пришел по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, открыл имевшимися в его неправомерном распоряжении ключами от запорных устройств дверь и незаконно проник в указанную квартиру, откуда умышленно, из корыстных побуждений ... похитил телевизор торговой марки «TCL» (ти си эл) модель LED40D2700B с пультом дистанционного управления и шнуром стоимостью 30 000 рублей и ноутбук торговой марки «Acer» (Эйсэ) стоимостью 200 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 30 200 рублей.

Он же, ФИО5, 15.01.2023 примерно в 01 час, но не позднее 15 часов 08 минут, находясь по тому же адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с кухонного стола ... похитил мобильный телефон торговой марки «Huawey» (Хуауэй) стоимостью 9 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО5 вину признал и от дачи показаний отказался, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные на предварительном следствии с соблюдением требований пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ, подтвержденные им, согласно которым в период с 12 по 15 января 2023 года он распивал спиртное в квартире ФИО7 №6 вместе с Потерпевший №1, ФИО1, и ее парнем ФИО7 №1. В один из моментов ФИО1 поссорилась со своим парнем и хотела уйти. Тогда Потерпевший №1 из своей дубленки достала связку ключей и предложила той заночевать у нее дома, пояснив, что с 12 по 15 января 2023 года ее квартира пуста. Однако ФИО1 отказалась, а Потерпевший №1 сложила ключи обратно в карман своей дубленки. В этот момент у него возник умысел на хищение какого-либо имущества из квартиры у Потерпевший №1, чтобы его заложить в комиссионный магазин, а на вырученные деньги приобрести спиртное. Он выбрал момент, когда за ним никто не наблюдает и он похитил ключи от входной двери из кармана дубленки Потерпевший №1 Потом он попросил ФИО7 №1 сходить с ним к нему домой, оттуда взять его телевизор и сдать в комиссионный магазин, тот согласился. Тем самым он обманул ФИО7 №1, выдав адрес проживания Потерпевший №1 за свой адрес проживания. 14.01.2023 года примерно в 14 часов они вдвоем пришли к <адрес>, ФИО7 №1 остался на улице, а он с помощью похищенных ключей проник в квартиру Потерпевший №1, где в зале на тумбе увидел плазменный телевизор, пульт и шнур от него, а также ноутбук, которые он похитил. Вышел, дверь закрыл на ключ. Похищенный телевизор он сдал в комиссионный магазин «Победа» по адресу: <адрес>, на паспорт своего друга ФИО2, за 6 000 рублей, из которых он отдал тому за помощь сумму 500 рублей. Ноутбук не приняли, так как он был в нерабочем состоянии. Ноутбук он сдал на разбор в сервисный сервис «Айсберг» по адресу: <адрес>, за 200 рублей. 14.01.2023 он с ФИО7 №1 вернулся в квартиру ФИО7 №6, где продолжил распивать спиртное. 15.01.2023 примерно в 01 час у них закончилось спиртное, в этот момент на столе он увидел мобильный телефон, который принадлежал Потерпевший №1. Он похитил его, положил в карман, вышел на улицу, вытащил из данного телефона 2 сим-карты и выкинул их. На улице он продал данный телефон неизвестному мужчине за 500 рублей, которые потратил на покупку спиртного (том 1 л.д. 63-69, 145-148).

Вина подсудимого ФИО5 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания неявившихся потерпевшей и свидетелей, данные на предварительном расследовании.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что 12.01.2023 она ушла в гости к своему знакомому ФИО7 №6 по адресу: <адрес>, где они употребляли спиртные напитки. В квартире у ФИО7 №6 также находились: ее знакомая ФИО1., ее парень по имени ФИО7 №1, и мужчина, которого она видела впервые - Алексей, с кличкой «апельсин». Потом ФИО1 поругалась со своим парнем, поэтому она предложила той пойти к ней ночевать и показала ей ключи от своей квартиры, но ФИО1 отказалась. При этом ключи от своей квартиры она положила в карман дубленки и застегнула на замок. Это видели все вышеуказанные лица. Она пробыла в квартире у ФИО7 №6 до 15.01.2023, к себе домой не ходила. Последний раз она видела свой мобильный телефон 14.01.2023 не позднее 12 часов, когда тот лежал на столе в кухне, она по телефону разговаривала со своей бывшей свекровью ФИО7 №3 15.01.2023 за ней пришел ее бывший муж ФИО7 №4 и сообщил, что не смог до нее дозвониться. Она собралась домой, но свой мобильный телефон, который находился на зарядном устройстве, не нашла. Все находившиеся там лица сказали, что ее мобильный телефон не брали. Когда она вышла на улицу и обнаружила, что в кармане ее дубленки отсутствуют ключи от ее квартиры. В тот же день примерно в 16 часов она открыла дверь своей квартиры запасными ключами и обнаружила отсутствие в комнате телевизора марки «TLC» (ТЛС) с пультом дистанционного управления, стоимостью 30 000 рублей и ноутбук марки «Acer» (Асер), стоимостью 60 000 рублей. Причиненный материальный ущерб в размере 90 000 рублей является для нее значительным, ее ежемесячный доход составляет 20 000 рублей, коммунальные платежи оставляют 3 500 рублей, алименты бывший муж не платит, на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, которого она содержит одна. Мобильный телефон в настоящее время оценивает в 9 000 рублей (том 1 л.д. 32-34, 94-96).

ФИО7 ФИО7 №4 следователю показал, что в браке с Потерпевший №1 они приобрели телевизор марки «TCL» с пультом дистанционного управления и со шнуром стоимостью 30 000 рублей и ноутбук марки «Acer» стоимостью 60 000 рублей. После развода вышеуказанные предметы остались в пользовании Потерпевший №1 15.01.2023 около 15 часов 35 минут ему позвонила его мать ФИО7 №3 и сообщила, что была в квартире у Потерпевший №1, потому что последняя с 14.01.2023 не выходила на связь, дома никого не было, но она обнаружила, что отсутствуют телевизор и ноутбук. ФИО7 №3 ему пояснила, что Потерпевший №1 находится в квартире у ее знакомого ФИО7 №6 по адресу: <адрес>. Он прошел по вышеуказанному адресу, Потерпевший №1 находилась там, но когда она собиралась домой, она не нашла свой мобильный телефон. Она с его мобильного телефона позвонила на свой телефон, но он был не доступен. Он спросил у нее, куда пропал ее мобильный телефон, но та ничего не могла пояснить, так как была в состоянии алкогольного опьянения и ничего не помнила. По пути домой Потерпевший №1 не обнаружила в кармане своей дубленки связку ключей от квартиры. В квартиру они попали, открыв замок его ключами, в квартире она не обнаружила свой телевизор со шнуром, ноутбук. По этому поводу она ничего не могла пояснить (том 1 л.д. 41-43).

ФИО7 ФИО7 №3 в ходе предварительного расследования показала, что ее сын ФИО7 №4 до 2021 года состоял в браке с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ ее внучка ФИО13 пришла к ней ночевать. 13.01.2023 она созванивалась с Потерпевший №1, которая сообщила, что находится в гостях у ФИО7 №6 по адресу: <адрес>. После 14.01.2023 Потерпевший №1 не выходила на связь. 15.01.2023 примерно в 15 часов 05 минут она пришла в квартиру к Потерпевший №1, своими ключами открыла замок, запорное устройство было без видимых признаков повреждений, порядок в квартире не был нарушен, однако она обнаружила, что в комнате отсутствуют телевизор с пультом дистанционного управления и шнуром и ноутбук. Она сообщила об этом в полицию. Потом позвонила сыну, сообщила о случившемся и местонахождении Потерпевший №1 15.01.2023 примерно в 17 часов ей позвонил ФИО7 №4 и сообщил, что пришел в квартиру к ФИО7 №6, действительно Потерпевший №1 находилась там, но на кухонном столе она не нашла свой мобильный телефон. С его мобильного телефона она позвонила на свой телефон, но он был не доступен. По пути домой Потерпевший №1 не обнаружила в кармане своей дубленки связку ключей от ее квартиры. Придя домой, она не обнаружила свой телевизор с пультом дистанционного управления со шнуром, ноутбук, по поводу пропажи этих вещей, та ничего не могла пояснить (том 1 л.д. 132-134).

Из показаний свидетеля ФИО7 №6 следует, что в период с 12 по 15 января 2023 года у него дома находились его знакомые: Потерпевший №1, ФИО1., ее знакомый - мужчина по имени ФИО7 №1, ФИО5 За этот период времени он вместе с ФИО5 выходил из дома, чтобы купить еще спиртное и сигареты. 15.01.2023 к нему домой пришел ФИО7 №4, чтобы забрать Потерпевший №1 домой. Потерпевший №1 не обнаружила ключи от своей квартиры, которые находились у неё в кармане дубленки, а так же мобильный телефон, который находился на кухне на зарядном устройстве. Кто мог похитить телефон Потерпевший №1 ему не известно, кроме вышеуказанных лиц в его квартире посторонних не было (том 1 л.д. 118-119).

ФИО7 ФИО7 №5 следователю показал, что 14.01.2023 он находился на работе в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <адрес>. В магазин пришли двое мужчин, которые сдали телевизор марки «TCL» (ТСЛ) модель LED40D2700B, вместе с пультом дистанционного управления со шнуром, по паспорту ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за 6 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанный телевизор был изъят (том 1 л.д. 55).

ФИО7 ФИО2 в ходе предварительного следствия показал, что 14.01.2023 примерно после обеда к нему пришел его знакомый ФИО5, с ним был его знакомый по имени ФИО7 №1. ФИО5 попросил его на свой паспорт сдать телевизор и ноутбук в комиссионный магазин «Победа», он согласился. Они втроем приехали в вышеуказанный комиссионный магазин, где он сдал на свой паспорт телевизор за 6 000 рублей, ноутбук почему-то не приняли. ФИО5 ему сказал, что ноутбук сдаст на запчасти. За помощь ФИО5 дал ему 500 рублей (том 1 л.д. 105).

ФИО7 ФИО7 №1 следователю показал, что с 12.01.2023 по 15.01.2023 он употреблял спиртные напитки у знакомого ФИО7 №6 по адресу: <адрес>. Там же употребляли спиртные напитки его сожительница ФИО1 девушка по имени Потерпевший №1, а также знакомый ФИО5. 14.01.2023 ближе к обеду у них закончилось спиртное, тогда ФИО5 предложил съездить к нему в квартиру и сдать его телевизор, попросил помочь. Они приехали по адресу: <адрес>, он остался внизу, Алексей пошел в квартиру и через некоторое время вышел с телевизором и ноутбуком, спросил у него паспорт. У него паспорт был дома, тогда ФИО5 сказал, что попросит своего знакомого ФИО2, тот согласился и они втроем поехали в комиссионный магазин «Победа», расположенный по указанному адресу, где приняли телевизор за 6 000 рублей на паспорт ФИО2, а ноутбук не приняли. Тогда Алексей сдал ноутбук на запчасти в сервисный центр в магазине «Айсберг» по указанному адресу. Алексей за помощь дал ФИО2 500 рублей, а он с Алексеем купили спиртное и вернулись в <адрес> по названному адресу. ДД.ММ.ГГГГ он от сотрудников полиции узнал, что квартира, откуда ФИО5 взял телевизор и ноутбук, была не его, а чужая. На тот момент он этого не знал, так как Алексей сказал, что это его квартира (том 1 л.д. 106).

Кроме того, вину подсудимого подтверждают материалы уголовного дела:

по первому преступлению:

- сообщение «02», поступившее 15.01.2023 в 15 часов 08 минут от ФИО7 №3, о том, что в период с 12.01.2023 по 15.01.2023 произошла кража имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из <адрес> по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 3);

- протокол принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 12.01.2023 по 15.01.2023 незаконно проникло в ее <адрес>, расположенную по указанному адресу, откуда ... похитило ее имущество (том 1 л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена <адрес> по указанному адресу, установлено место и способ совершения преступления, запорные устройства на двери и сама дверь без повреждений (том 1 л.д. 5-8);

- постановление и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у продавца-приемщика ФИО7 №5 комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: <адрес>, изъяты похищенный телевизор с пультом дистанционного управления и шнуром и договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанный телевизор сдан ФИО2 (том 1 л.д. 49-53);

- протоколы осмотров предметов, согласно которым осмотрены: телевизор марки «TCL» модель LED40D2700B, вместе с пультом дистанционного управления и шнур, которые опознала потерпевшая Потерпевший №1; договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 сдал в названный комиссионный магазин указанный телевизор на сумму 6 000 рублей (том 1 л.д. 124-126, 120-122);

по второму преступлению:

- протокол принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 12.01.2023 по 15.01.2023, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с кухонного стола ... похитило ее мобильный телефон марки «Huawey», стоимостью 9 000 рублей (том 1 л.д. 87);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена <адрес>, расположенная по указанному адресу, установлено место совершения преступления (том 1 л.д. 89-91).

Остальные исследованные в суде письменные материалы уголовного дела существенного доказательственного значения не имеют, часть являются процессуальными решениями, часть - не являются доказательствами.

Совокупность указанных согласующихся между собой и взаимно дополняющих друг друга доказательств, полученных в соответствии с законом, а потому достоверных и допустимых, является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении изложенных преступлений.

Оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого в ходе уголовного судопроизводства не установлено, поэтому суд признает его вменяемым как в настоящее время, так и во время совершения преступлений.

В ходе прений сторон государственный обвинитель изменил обвинение в сторону уменьшения объема обвинения по первому преступлению, а именно снижения стоимости ноутбука до 200 рублей, с чем суд соглашается.

Также суду не представлены убедительные доказательства, подтверждающие совокупный ежемесячный семейный доход потерпевшей и её материальное положение, в том числе наличие или отсутствие у неё имущества, а также доказательства того, что похищенное имущество представляло для неё особую значимость и их хищением она была поставлена в затруднительное материальное положение.

Поэтому суд не может признать причиненный её материальный ущерб по обоим преступлениям значительным.

При таких данных суд квалифицирует действия подсудимого:

по первому преступлению по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, исключив квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину»,

по второму преступлению по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть ... хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 60, 61, 62, 63, 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает:

согласно пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

согласно части 2 статьи 61 УК РФ – признание вины, раскаяние, удовлетворительную характеристику с места жительства, состояние здоровья виновного, его родственников и близких.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений по отношению к судимостям по приговорам Балахнинского городского суда Нижегородской области от 29.10.2015 и 01.06.2016, который по отношению к судимости по приговору от 01.06.2016 в силу пункта «б» части 2 статьи 18 УК РФ по своему виду является опасным.

В соответствии с частью 11 статьи 63 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, признает также отягчающим обстоятельством совершение второго преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку полагает, что состояние опьянения, в которое подсудимый привел себя, употребляя спиртное, существенно повлияло на его поведение во время совершения преступления, поскольку способствовало снижению способности к волевому контролю за своими действиями и к осмыслению ситуации, планированию своих поступков и прогнозированию их последствий.

Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога.

Учитывая изложенное, принимая во внимание в силу части 1 статьи 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, поведение подсудимого до и после совершенных преступлений, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, учитывая при определении его размера положения части 2 статьи 68 УК РФ. Достаточных оснований для назначения наказания по правилам статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ, а также назначения дополнительных наказаний суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории первого преступления на менее тяжкую.

Поскольку в действиях ФИО5 имеется опасный рецидив преступлений, то согласно пункту «в» части 1 статьи 73 УК РФ условное осуждение не назначается.

Окончательное наказание ФИО5 следует назначить на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от 11.07.2023 с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, произведя ему соответствующий зачет времени содержания под стражей и времени отбывания наказания по предыдущему уголовному делу в срок лишения свободы.

Суд считает правильным гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в сумме 9 000 рублей удовлетворить в полном объеме, взыскав указанную сумму с подсудимого, а в сумме 90 000 рублей с учетом возвращения ей телевизора и уменьшения стоимости ноутбука удовлетворить частично в оставшейся сумме.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ на срок 3 (три) года,

- по части 1 статьи 158 УК РФ на срок 1 (один) год,

на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от 11.07.2023, назначить ФИО5 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время нахождения ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу на основании пункта «а» части 31 статьи 72 УК РФ зачесть ему в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Время отбывания им наказания по приговору от 11.07.2023 в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ зачесть ему в срок лишения свободы по настоящему приговору.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать в её пользу с осужденного ФИО5 9 200 рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: телевизор с пультом дистанционного управления и шнуром, возвращенные Потерпевший №1, оставить в ее распоряжении; договор комиссии, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через суд первой инстанции в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: