Дело № 1-1198/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Стерлитамак 21 декабря 2023 года
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муфтиева А.И.,
при секретаре судебного заседания Фархшатовой А.А.,
с участием государственного обвинителя Фаварисова А.Р.,
подсудимого ФИО1,
его защитника - адвоката Пресняковой Э.С. (ордер в материалах дела),
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее-специальное образование, разведённого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребёнка и 1 несовершеннолетнего ребёнка, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:
- 25.01.2022 мировым судьей судебного участка № 7 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ, наказание отбыто 09.02.2023;
- 07.11.2022 Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 71, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, состоит на учёте в УИИ с 11.01.2023, наказание не отбыто,
- 25.04.2023 мировым судьей судебного участка № 2 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 судим на основании приговора мирового судьи судебного участка № 7 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 25.01.2022 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 07.02.2022.
Он же судим на основании приговора Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 07.11.2022 по ч. 1 ст. 112, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 18.11.2022.
ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея непогашенную в законном порядке судимость за преступления, совершенные с применением насилия, около 18:00 часов 02.01.2023, находясь в помещении квартиры <адрес>, где у него внезапно возник конфликт со своей матерью ФИО2 №1, желая причинить последней физическую боль, действуя умышленно, нанес не менее трех ударов по лицу и телу ФИО2 №1 В результате своих противоправных умышленных действий ФИО1 причинил ФИО2 №1 физическую боль.
Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
При ознакомлении с материалами дела ФИО1 и его защитником заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст. 314-317 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии.
Защитник поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО2 №1 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело без её участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.
Государственный обвинитель выразил согласие на применение особого порядка принятия решения по уголовному делу.
Суд, выслушав государственного обвинителя, подсудимого ФИО1, его защитника, проверив материалы дела, считает, что по уголовному делу соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, и имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, за помощью не обращался, поэтому суд считает его вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность ФИО1, учитывает, что он по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-нарколога не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 1 малолетнего ребёнка, 1 несовершеннолетнего ребёнка.
В качестве обстоятельства, отягчающего подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 употреблял алкоголь, при совершении преступления находился в состоянии опьянения, суд считает, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, так как употребление спиртного подсудимым сняло внутренний контроль за его поведением, что вызвало агрессию к потерпевшей, и привело к совершению преступления.
При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность преступления и могли быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.
Всесторонне и объективно оценив всю совокупность изложенных обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости ФИО1 следует назначить наказание в виде ограничения свободы.
Назначение менее строгого наказания, чем ограничение свободы не сможет обеспечить достижения целей наказания.
При этом обстоятельств, указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде ограничения свободы, не установлено.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п. 33 постановления № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под наиболее строгим видом наказания в ст. 62 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений ст. 44 УК РФ.
Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку предусмотренный ч. 2 ст. 116.1 УК РФ наиболее строгий вид наказания в виде ареста в настоящее время не применяется, следовательно, таковым является ограничение свободы, максимальный срок которого за совершение данного преступления составляет 1 год.
Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также удовлетворительную характеристику по месту жительства и его поведение во время испытательного срока, суд не находит оснований для отмены условного осуждения ФИО1 по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 07.11.2022, в связи с чем данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.
Оснований для отмены условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 25.04.2023 также не имеется, поскольку преступление по настоящему приговору совершено до провозглашения приговора от 25.04.2023, в связи с чем приговор мирового судьи судебного участка № 2 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 25.04.2023 подлежит самостоятельному исполнению.
ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, поэтому категория преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена быть не может.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на 6 (шсеть) месяцев, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории ГО г. Стерлитамак; не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; обязать являться два раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.
Разъяснить осужденному ФИО1 о том, что в соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению провора в законную силу.
Приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 07.11.2022 и приговор мирового судьи судебного участка № 2 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан 25.04.2023 исполнять самостоятельно.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Разъяснить осужденному его право участвовать в случае обжалования приговора в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Председательствующий подпись А.И. Муфтиев
Копия верна: судья А.И. Муфтиев
секретарь А.А. Фархшатова