Дело № 1-3/45/2023

43RS0018-03-2023-000166-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года г. Орлов Кировской области

Котельничский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Прозорова Д.В.,

при секретаре Чикишевой У.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орловского района Березиной М.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Новокшонова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимой:

2.11.2018 года Котельничским районным судом Кировской области по п. «г» ч. 2 ст. 117, ст. 156, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года. Постановлением Котельничского районного суда Кировской области от 26.11.2019 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания лишения свободы в ИК общего режима, освободилась 25.01.2023 года из ФКУ ИК-33 УФСИН России по Кировской области по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Приговором Котельничского районного суда Кировской области от 2.11.2018 года ФИО1 осуждена по п. «г» ч. 2 ст. 117, ст. 156, ч. 1 ст. 306 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года. Постановлением Котельничского районного суда Кировской области от 26.11.2019 года условное осуждение отменено, ФИО1, направлена для отбывания лишения свободы в колонию общего режима, откуда освободилась 25.01.2023 года по отбытию наказания. Согласно ч. 3 ст. 86 УК РФ ФИО1 считается лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. ДД.ММ.ГГГГ в период с 21.50 до 22.02 часов, находясь по адресу: <адрес>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, устроила ссору с Потерпевший №1, в ходе которой умышленно, с силой нанесла ему один удар раскрытой ладонью правой руки в область левой щеки, а затем с силой нанесла два удара правой ногой в область левого колена, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль и у него образовались телесные повреждения в виде кровоподтека в проекции левого коленного сустава, ушиб коленного сустава, которые, не причинили вреда здоровью.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, признала полностью, и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний.

Оглашенные в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимой ФИО1, данные ею в период дознания в присутствии защитника, по своему содержанию полностью соответствуют описательной части приговора (л.д. 43-45).

После оглашения показаний, данных в ходе дознания, подсудимая ФИО1 подтвердила их правильность, а также пояснила, что все показания давала добровольно и без принуждения.

Помимо признательных показаний, вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, полностью подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 21.50 до 22.00 часов в квартире соседки Свидетель №1 между ним и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой ФИО1 нанесла ему один удар раскрытой ладонью правой руки в область левой щеки и два удара ногой по левому колену, от которых он испытал физическую боль и получил повреждение в виде кровоподтека в области левого коленного сустава (л.д. 25-26).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в ее квартире между Потерпевший №1 и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой ФИО1 нанесла Потерпевший №1 удар раскрытой ладонью правой руки в область левой щеки, а потом удар правой ногой по левому колену (л.д. 29-30).

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ в полицию из больницы поступило сообщение об оказании медицинской помощи Потерпевший №1 Диагноз: ушиб левого колена. Пояснил, что избили соседи по дому (л.д. 4).

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ в полицию из больницы поступило сообщение об оказании медицинской помощи Потерпевший №1 Диагноз: ушиб левого коленного сустава. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов избили соседи (л.д. 6).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ дознаватель осмотрела квартиру по адресу: <адрес>. Участвующая в осмотре ФИО1 указала на место, где она ДД.ММ.ГГГГ нанесла побои Потерпевший №1 (л.д. 8-15).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружены повреждения: кровоподтек в проекции левого коленного сустава, ушиб коленного сустава (л.д. 34-35).

Приведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 во время правонарушения обнаруживала и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме <данные изъяты>. Однако степень выраженности данного психического расстройства не столь значительна, в связи с чем ФИО1 во время правонарушения могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях (л.д. 49-50).

Таким образом, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения, поскольку оно последовательно, научно обоснованно, основано как на данных медицинской документации, так и на всестороннем, полном и непосредственном обследовании испытуемой, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемой, то есть подлежащей уголовной ответственности.

Переходя к оценке содеянного, анализируя и оценивая все представленные суду и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью установлена и доказана.

Признательные показания подсудимой ФИО1 о своей причастности к совершению преступления, данные ею в ходе дознания и оглашенные в суде, суд кладет в основу приговора, т.к. они полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе объективно согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля и с письменными документами.

Оснований считать, что подсудимая ФИО1 оговаривает себя, либо её оговаривают потерпевший и свидетель, у суда не имеется.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, поскольку ФИО1, имея не снятую и не погашенную судимость, в том числе за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, т.е. за преступление, совершенное с применением насилия, на фоне личных неприязненных отношений, нанесла Потерпевший №1 один удар раскрытой ладонью правой руки в область левой щеки, а затем два удара правой ногой в область левого колена, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль и у него образовались телесные повреждения. При этом ФИО1 действовала умышленно и осознавала, что путем нанесения ударов, причиняет потерпевшему физическую боль, и желала действовать таким образом.

При назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновной, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется, поскольку категория указанного преступления является минимальной.

Подсудимая ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 57).

По месту жительства ФИО1 склонна к употреблению спиртных напитков, привлекалась к административной ответственности, склонна к совершению правонарушений и преступлений (л.д. 58, 60).

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие психического расстройства.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ФИО1 в суде пояснила, что состояние алкогольного опьянения никак не повлияло на ее поведение при совершении преступления, и не явилось провоцирующим фактором его совершения.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Определяя подсудимой ФИО1 вид и размер наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, и назначает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, полагая, что данное наказание будет в полной мере способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению и перевоспитанию подсудимой, а также предупреждению совершения ею новых преступлений.

При установлении ФИО1 ограничений, суд руководствуется требованиями ст. 53 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в силу ч. 2 ст. 14 УК РФ, судом не установлено.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не подлежит отмене либо изменению на другую меру пресечения, поскольку оснований для этого не установлено.

Вещественных доказательств по делу нет, гражданский иск не заявлен.

Постановлением дознавателя ГД ОП «Орловское» от ДД.ММ.ГГГГ признаны процессуальными издержками расходы на выплату вознаграждения адвокату Новокшонову А.И. в сумме 7 176 рублей, участвовавшему в производстве дознания по назначению, выплаченные из средств федерального бюджета РФ, которые на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд в полном объеме взыскивает с осужденной, поскольку достаточных условий для признания ее имущественно несостоятельной, либо оснований для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек, в судебном заседании не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденной ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Орловский муниципальный район Кировской области», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения на апелляционный срок оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации 7 176 (семь тысяч сто семьдесят шесть) рублей в возмещение процессуальных издержек на выплату вознаграждения адвокату Новокшонову А.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Кировский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Котельничский районный суд Кировской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Д.В. Прозоров