К делу № 2-974/2023
23RS0047-01-2022-010535-56
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Краснодар 21 августа 2023 года
Советский районный суд г.Краснодара в составе:
судьи: Арестова Н.А.,
при секретаре: Оганесян Э.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО3 действующего на основании доверенности от 17.03.2022г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО4 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о защите прав потребителей.
В обоснование своих требований истец пояснил, что 03.11.2021 между ФИО1 и ИП ФИО4 был заключен договор № РИТ-У-ИП-0311202176. В соответствии с п. 1.2. указанного договора и Спецификацией № 1 от 03.11.2021 к договору, ответчик обязался оказать истцу следующие услуги: сопровождение заключения договора на технологическое присоединение частного дома, проектирование газоснабжения частного жилого дома, строительно-монтажные работы газоснабжения жилого частного дома (внутри границ земельного участка). Копии договора № РИТ-У-ИП-0311202176 от 03.11.2021г. и Спецификации № 1 от 03.11.2021 г. прилагаются. Цена указанных услуг составила 115 000 рублей и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками. Для исполнения указанного договора истец сразу предоставил ответчику все необходимые документы. Однако до настоящего времени ответчик к исполнению своих обязанностей по указанному договору не приступил. После оплаты услуг истцом ответчик на связь не выходит. 15.12.2021, в связи с неисполнением ответчиком указанного договора истцом в его адрес было направлено заявление о расторжении вышеназванного договора, а затем - досудебная претензия. Однако положительного результата не последовало, ответчик проигнорировал данные обращения. Требования истца до настоящего времени не исполнены ответчиком.
В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 на удовлетворении заявленных требований настаивали.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что 03 ноября 2021, между ФИО1 и ИП ФИО4 был заключен договор № РИТ-У-ИП-0311202176 от 26 апреля 2019. Предмет договора являлось оказания Исполнителем услуг Заказчику по комплексному сопровождению объекта газификации, расположенного по адресу: г.Краснодар в районе <адрес>. указанное комплексное сопровождение входили следующие виды работ (услуг): сопровождение заключение договора на технологическое присоединение частного дома; проектирование газоснабжения жилого дома; строительно-монтажные работы газопровода внутри границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно п.п. 2.2.5 Заказчик обязан в течении 3 (трех) с момента заключения Договора представить Подрядчику следующие документы п. 7 Договор о подключении (технологическом присоединении) объекта с приложением технических услуг и оплатить его в АО «Краснодаргоргаз». Не смотря на то, что Заказчик нарушил условия Договора в п.п. 2.2.5 предоставил не полный пакет документов и не актуальные документы, а именно Технический паспорт строения с отсутствием дома Литер А. После поступления в адрес ИП ФИО4 корректного и полного комплекта документов была подана заявку в АО «Краснодаргоргаз» и получен Договор № и Технические условия №. Обязательства по данному договору в части п. № и п. № ИП ФИО4 перед ФИО1 выполнил в полном объёме что подтверждает: договор на газификацию от АО «Краснодаргоргаз» №; технические условия на выполнения технологического присоединения по адресу: <адрес>; проект газоснабжения жилого дома № № от 02.02.2022. В представленных в Приложение №1 Заявках на получении Договоров и технических условиях указан заявитель ФИО6 действующая в интересах ФИО1 на основании доверенности № №. После получения всех необходимых разрешительных документов ИП ФИО4 разработал и передал ФИО1 на согласование проект газификации. 28.02.2022 года в адрес ФИО1 был направлен запрос на согласования к допуску строительно-монтажных работ на объекте по адресу: <адрес>, однако запрос был проигнорирован. На сегодняшний день сам истец уклоняется от выполнения ответчиком финальной части своих обязательств по Договору в части строительно-монтажных работ на объекте по адресу: <адрес>. Под предметом заявленных требований следует понимать материально-правовое требование истца к ответчику, а под основанием иска - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование. В связи с тем, что ответчик выполнил часть взятых на себя обязательства в полном объёме, а к выполнению строительно-монтажных работ на объекте по адресу: <адрес> не допущен истцом, считает требования истца не законны и не обоснованы
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.11.2021 между ФИО1 и ИП ФИО4 был заключен договор № РИТ-У-ИП-0311202176.
В соответствии с п. 1.2. указанного договора и Спецификацией № 1 от 03.11.2021 к договору, ответчик обязался оказать истцу следующие услуги:
- сопровождение заключения договора на технологическое присоединение частного дома;
- проектирование газоснабжения частного жилого дома;
- строительно-монтажные работы газоснабжения жилого частного дома (внутри границ земельного участка).
Цена указанных услуг составила 115 000 рублей и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками.
Как указал истец, для исполнения указанного договора (п.2.2.5) истец в день подписания договора предоставил ответчику все необходимые документы, акт принятия документов не составлялся.
Ответчик указывает, что при подписании договора истцом был предоставлен не полный пакет документов.
Как установлено судом и следует из представленных документов, пункт 2.2.5 Договора №РИТ-У-ИП-0311202176 от 03.11.2021 содержит в себе перечень документов необходимых для передачи истцом ответчику по акту приема-передачи, однако в судебном заседании установлено, что в нарушении указанного пункта договора, акт приема-передачи документов не составлялся.
Согласно условиям договора № РИТ-У-ИП-0311202176 от 03.11.2021г. (пункт 9) и Спецификации №1 от 03.11.2021г., договор начинает действовать с момента его подписания сторонами.
Срок оказания услуг складывается из периодов выполнения работ: изготовление проекта - до 15 рабочих дней, строительно-монтажные работы - до 20 рабочих дней и периодов согласования документации сторонними организациями.
Таким образом, срок выполнения работ составлял с 03.11.2021 до 24.12.2021.
Как указал истец, после оплаты услуг ответчик перестал выходить на связь.
15.12.2021г. истцу стало очевидно, что работа ответчиком не будет исполнена в срок, в связи с чем, в адрес истца было направлено заявление о расторжении договора.
28.02.2022г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которую ответчик оставил без удовлетворения.
Кроме того, в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств проведения замеров, а представленные фото не подлежат оценке, поскольку истец указал, что фото сделаны в первый день.
Представленный ответчиком проект сделан после расторжения истцом с ответчиком договорных отношений и содержит следующие нарушения, а именно:
проект сделан общим планом исключая в себе непосредственно параметры и размеры объекта;
-отсутствует планировка газификации объекта с указанием размеров и расстановки с их описанием;
- отсутствует план монтажных работ с указанием размеров, присоединения, разводки и установки приборов;
- не содержит плана установки приборов с установкой системы вытяжки и вентиляции;
- отсутствует локальный сметный расчет на выполнение наружных и внутренних работ;
- нет акта определения границ раздела собственности;
- отсутствует перечень проводимых работ на объекте;
- врезка и монтаж трубопровода на газификацию участка или домовладения может проводится в удобном для монтажа месте не нарушая требований технических условий.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и окончания выполнения работы, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.
Учитывая указанные обстоятельства, суд считает требование истца о расторжении договора №РИТ-У-ИП-0311202176 от 03.11.2021г., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО4, подлежит удовлетворению.
Также суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы оплаченной по договору в размере 115 000 рублей.
В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворении отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей». Исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполненной работы, а если цена выполнения работы договором не определена – общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Суд учитывает правовую позицию, Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21 декабря 2000г. № 263-0, согласно которой положения п. 1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Пунктом 71 Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Оценивая степень соразмерности неустойки, суд считает целесообразным снизить заявленную неустойку до 60 000 рублей и взыскать с её с ответчика в пользу истца.
В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителя моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, которая осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств (действий или бездействий), истцу причинены нравственные страдания которые он оценивает в 50 000 рублей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ характер нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая изложенное, имеющиеся в материалах документы, а так же тот факт, что требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения прав потребителя, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.
Суд полагает возможным определить размер штрафа в размере 92 500 рублей, взыскав его с ответчика в пользу истца.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд считает необходимым взыскать сумму госпошлины с ответчика в доход государства в размере 3 500 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор №РИТ-У-ИП-0311202176 от 03.11.2021г., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО4.
Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 115 000 рублей, неустойку 60 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 92 500 рублей.
Взыскать с ИП ФИО4 госпошлину в доход государства в размере 3 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.
Судья Советского
районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов
Мотивированное решение изготовлено: 28.08.2023г.
Судья Советского
районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов