Дело № 1-287/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 16 августа 2023 г.

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Гика С.Е.,

при секретаре Громовой Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя Самариной А.П.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Комбарова О.И.,

потерпевшей Потерпевший №2,

рассмотрев в особом порядке уголовного судопроизводства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, судимого:

- по приговору Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.166, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев 10 дней, освободился ДАТА ИЗЪЯТА по отбытию наказания (судимость за преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.166 УК РФ погашена ДАТА ИЗЪЯТА);

- по приговору Городищенского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года. Постановлением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА условное осуждение отменено, постановлено исполнять наказание, назначенное данным приговором, в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путём частичного присоединения к наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДАТА ИЗЪЯТА назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 1 месяц 28 дней;

- по приговору Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от ДАТА ИЗЪЯТА назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 11 месяцев 9 дней, освобождён ДАТА ИЗЪЯТА по отбытию основного наказания;

- по приговору Краснооктябрьского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 путём злоупотребления доверием похитил имущество Потерпевший №2, с причинением значительного ущерба гражданину, а также путём обмана похитил имущество Потерпевший №1.

Преступления совершены в АДРЕС ИЗЪЯТ при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 8 часов 20 минут ФИО2, находясь в общем коридоре вблизи комнаты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ по ул. им.Дзержинского АДРЕС ИЗЪЯТ, увидел знакомую Потерпевший №2, в руках у которой находился сотовый телефон «Samsung Galaxy A 51». Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение указанного сотового телефона путём злоупотребления доверием ФИО2 в то же время, под предлогом осуществления звонка, введя Потерпевший №2 в заблуждение относительно своих истинных намерений, под предлогом совершения телефонного звонка, попросил Потерпевший №2 передать ему сотовый телефон, заведомо не намереваясь его возвращать. Потерпевший №2, не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, передала последнему вышеуказанный сотовый телефон, стоимостью 15 000 рублей. Обратив полученный сотовый телефон в свое пользование, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в сумме 15 000 рублей.

Он же, ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 21 час 20 минут, находясь в кафе «Бар BOSS» ООО «ВЕРА» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, увидел ранее ему незнакомого Потерпевший №1, в руках у которого находился сотовый телефон «Honor 7А», который решил похитить. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение данного имущества путем обмана, в то же время, введя Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, под предлогом осуществления телефонного звонка попросил последнего передать ему сотовый телефон, заведомо не намереваясь его возвращать. Не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, Потерпевший №1 передал ему вышеуказанный сотовый телефон, стоимостью 3 500 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности. Обратив полученный сотовый телефон в свое пользование, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 3 500 рублей.

Подсудимый ФИО2 в инкриминируемых ему деяниях виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал в суде своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, о чём Потерпевший №2 сообщила в судебном заседании, а Потерпевший №1 в заявлении, приобщённом к материалам дела.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует следующим образом:

по преступлению в отношении имущества Потерпевший №2 по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению в отношении имущества Потерпевший №1 – по ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

В ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, его поведение было осмысленным, последовательным, он пользовался своими процессуальными правами, на предварительном следствии дал показания об обстоятельствах преступлений, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит и не состоял. Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённые преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО2 преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания подсудимому не могут быть применимы положения ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает по обоим преступлениям явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в указании конкретных обстоятельств совершения преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд учитывает также данные о личности подсудимого ФИО2, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, где характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, неоднократно судим за умышленные преступления против собственности.

Принимая во внимание характер и степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который совершил корыстные преступления в период непогашенной судимости по предыдущим приговорам, когда исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

При назначении размера наказания по обоим преступлениям суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, судом не установлено, поскольку, с учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого, не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступления по настоящему делу ФИО2 совершил до вынесения приговора Краснооктябрьского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения основных наказаний и полного присоединения дополнительного наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему уголовному делу ФИО2 был задержан в порядке ст.91 УПК РФ ДАТА ИЗЪЯТА, постановлением Тракторозаводского районного суда от ДАТА ИЗЪЯТА в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца. Постановлением руководителя следственного органа от ДАТА ИЗЪЯТА мера пресечения в отношении ФИО2 в виде домашнего ареста изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Принимая во внимание, что с ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 содержался под стражей по приговору Краснооктябрьского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ и фактически под домашним арестом по настоящему делу не содержался, оснований для зачета срока содержания под домашним арестом в период времени с ДАТА ИЗЪЯТА до ДАТА ИЗЪЯТА в срок отбытого наказания у суда не имеется, поскольку предполагает двойной зачет, что не предусмотрено нормами уголовно-процессуального закона.

В целях исполнения приговора мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в отношении имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.

- по ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в отношении имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком 8 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Краснооктябрьского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 5 месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно, после отбытия ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы.

Срок отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 наказание, отбытое им по приговору Краснооктябрьского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА г. в виде лишения свободы – с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, включительно.

Зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО2 под домашним арестом в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время задержания ФИО2 и его содержания под стражей по приговору от ДАТА ИЗЪЯТА - с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, включительно, а также по настоящему делу – с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, включительно, а также с ДАТА ИЗЪЯТА до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день задержания, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: светокопии коробок от сотового телефона «Хонор 7А» и от сотового телефона «Samsung Galaxy A 51» - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.389.6 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи.

Председательствующий судья, подпись С.Е. Гик