№

УИД 61RS0№-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Батайский городской суд в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Пузенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО1 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО2 с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой 94, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указал, что данная квартира приобретена ими в период брака. Истец указывает, что брачные отношения между супругами прекращены. Ответчик, воспользовавшись его временным отсутствием по причине нахождения на стационарном лечении в больнице, самостоятельно заменила ключи от входной двери общей квартиры, чем препятствует ему в пользовании общим имуществом. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит обязать ответчика ФИО3 устранить препятствия в пользовании квартирой 94, расположенной по адресу: <адрес>, обязать ответчика выдать ему комплект ключей от входной двери и вселить в квартиру.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом; представитель по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; представитель по доверенности ФИО5 просила заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Изучив представленные доказательства, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абзаце втором п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 находились в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами был расторгнут.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривался тот факт, что в период брака супругами на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ приобретена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>; за супругами ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей совместной собственности на квартиру.

В материалах дела имеется талон-уведомление №, из которого усматривается, что истец обращался в органы полиции с заявлением о том, что ему со стороны бывшей супруги чинятся препятствия в пользовании общим недвижимым имуществом.

Представитель истца в своих объяснениях, данных в ходе рассмотрения дела, сообщила, что с бывшей супругой складываются неприязненные отношения, в настоящее время ответчик сменила замки во входной двери квартиры, чем лишила истца возможности пользоваться данным имуществом.

Согласно ст.253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Таким образом, истец, как сособственник общей квартиры, вправе по своему усмотрению реализовывать принадлежащее ему право совместной собственности, и, как следствие, требовать вселения в принадлежащую ему квартиру.

Доводы представителя ответчика о том, что препятствия истцу не чинились, опровергается самим фактом обращения истца в суд с настоящим иском, что говорит о наличии спора между сторонами.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ФИО2, являясь одним из собственников спорной квартиры, объективно не может осуществлять свои полномочия по владению и пользованию принадлежащей ей доли в общем имуществе, поскольку не владеет ключами от входной двери общей квартиры.

Использование истцом своих прав исключительно с намерением причинить вред другому собственнику, из материалов дела, не усматривается.

Наличие для истца препятствий в пользовании спорным жилым помещением подтверждается, в том числе, содержанием искового заявления и заявления в правоохранительные органы.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела стороной ответчика отклонено предложение истца о передаче комплекта ключей.

Наличие между сторонами спора о порядке использования домовладения по адресу: <адрес> не имеет значения для рассматриваемого дела.

Доводы о том, что истец единолично распоряжался спорной квартирой, сдавая в наем третьим лицам, материалами дела не подтверждаются. Во всяком случае, стороной ответчика не оспаривался тот факт, что в ее распоряжении имеются ключи от входной двери спорной квартиры, что, независимо от причин утраты истцом комплекта ключей, в совокупности с позицией ответчика, отказавшейся передать дубликат ключей, позволяет судить об обоснованности заявленных исковых требований.

При указанных обстоятельствах суд находит обоснованными исковые требования в части вселения истца в жилое помещения, понуждении ответчика не чинить ему препятствий в пользовании, предоставить дубликат ключей от входной двери.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Обязать ФИО1 <данные изъяты> устранить препятствия в пользовании квартирой 94, расположенной по адресу: <адрес>, передать ФИО1 <данные изъяты> комплект ключей от входной двери квартиры.

Вселить ФИО1 <данные изъяты> в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский Областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ