РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6176/22 по иску ...а ... к ...ой ... о признании доли незначительной, выплате денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ...фио обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ...ой О.В. о признании доли незначительной, выплате денежной компенсации. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании решения Перовского районного суда адрес от 17.11.2020г. по гражданскому делу № 2-5986/2020, вступившему в законную силу 18.12.2020г., за истцом признано право собственности на 363/500 доли 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Право собственности на 113/500 доли указанной квартиры признано судом за ответчиком ...ой О.В.

Указанным судебным решением был произведен раздел и иного имущества, приобретенного истцом и ответчиком в период брака, в том числе - 4-комнатной квартиры общей площадью 145,7 кв.м, расположенной по адресу адрес,. адрес. Именно в этой квартире ...а О.В. проживала с 2018 г.

В 2021г. квартира в адрес истцом и ...ой О.В. была продана, деньги разделены согласно имеющимся долям. На полученные от продажи своей доли квартиры деньги ...а О.В. приобрела квартиру в адрес, г.адрес, кв- л 28, д.1, корпус 2 кв. 122 в которой в настоящее время и проживает.

Квартира по адресу адрес была приобретена истцом в ипотеку в 2004г., за 7 лет до регистрации брака с ...ой О.В. В настоящее время эта квартира находится в единоличном пользовании истца, т.к. иного недвижимого имущества истец не имеет. В квартире находятся вещи истца, вещей ответчика в квартире нет.

Спорная квартира имеет общую площадь 50,2 кв.м, в том числе жилую площадь 29,5 кв.м (17,0 + 12,5).

На долю истца приходится 21,4 кв.м жилой площади (363/500 от 29,5 кв.м).

На долю ...ой О.В. приходится 6,7 кв.м жилой площади (113/500 от 29,5 кв.м).

В спорной квартире не имеется изолированного жилого помещения, соразмерного доли ...ой О.В. в праве собственности на жилое помещение.

В квартире нет возможности владеть и пользоваться находящимся в долевой собственности имуществом одновременно всеми сособственниками, поскольку между сторонами сложились конфликтные отношения, общее хозяйство не ведется более 2х лет, порядка пользования указанным жилым помещением между сторонами нет, т.к. ...а О.В. из спорного жилого помещения выехала добровольно в 2018 г., соглашения между сособственниками жилого помещения о порядке пользования данным жилым помещением не имеется.

Ответчик ...а О.В. лишь формально зарегистрирована по адресу адрес, постоянно проживая по иному адресу: с 2018 г. в квартире в адрес, а в настоящее время - в квартире, приобретенной на деньги от реализации части совместно нажитого нами в период брака имущества.

Ответчик своей долей в спорной квартире по адрес не пользуется и не использует ее, затрат по содержанию квартиры не несет, принадлежащего ответчику имущества в квартире нет.

Таким образом, ...а О.В. не нуждается в использовании 113/500 долей в спорной квартире, не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и не имеет заинтересованности в праве на спорное имущество.

Подтверждением этому обстоятельству также является намерение ...ой О.В. продать принадлежащую ей долю истцу либо третьим лицам.

Истец считаю, что принадлежащая ...ой О.В. 113/500 доля является незначительной, не может быть реально выделена, и ответчик не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Согласно Отчету №..., составленному ООО «...», стоимость принадлежащей ...ой О.В. доли 113/500 квартиры по адресу: адрес составляет 1 659 773 рубля.

На основании изложенного истец просит признать долю ...ой ... в размере 113/500 в праве собственности на квартиру по адресу: адрес незначительной.

Прекратить право собственности ...ой ... на 113/500 доли в праве собственности на указанную квартиру.

Признать за ...ым ... право собственности на 113/500 доли в праве собственности на квартиру.

Определить ...ой О.В. компенсацию за принадлежащую ей долю в квартире в размере 1 659 773 руб., внесенных ...ым В.Г. на депозит Управления Судебного департамента адрес по гражданским и уголовным делам.

Истец ...фио и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, основываясь на доводах искового заявления.

Ответчик ...а О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который пояснил, что доверитель не возражает против выкупа ее доли, однако с суммой указанной в экспертизе истца не согласна.

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Перовского районного суда адрес от 17.11.2020г. по гражданскому делу № 2-5986/2020, вступившему в законную силу 18.12.2020г., за истцом признано право собственности на 363/500 доли 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Право собственности на 113/500 доли указанной квартиры признано судом за ответчиком ...ой О.В.

Указанным судебным решением был произведен раздел и иного имущества, приобретенного истцом и ответчиком в период брака, в том числе - 4-комнатной квартиры общей площадью 145,7 кв.м, расположенной по адресу адрес,. адрес. Именно в этой квартире ...а О.В. проживала с 2018 г., что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В 2021г. квартира в адрес истцом и ...ой О.В. была продана, деньги разделены согласно имеющимся долям. На полученные от продажи своей доли квартиры деньги ...а О.В. приобрела квартиру в адрес, г.адрес, кв- л 28, д.1, корпус 2 кв. 122 в которой в настоящее время и проживает, что также ответчиком не оспаривалось.

Квартира по адресу адрес была приобретена истцом в ипотеку в 2004г., за 7 лет до регистрации брака с ...ой О.В. В настоящее время эта квартира находится в единоличном пользовании истца, т.к. иного недвижимого имущества истец не имеет. В квартире находятся вещи истца, вещей ответчика в квартире нет.

Спорная квартира имеет общую площадь 50,2 кв.м, в том числе жилую площадь 29,5 кв.м (17,0 + 12,5).

На долю истца приходится 21,4 кв.м жилой площади (363/500 от 29,5 кв.м).

На долю ...ой О.В. приходится 6,7 кв.м жилой площади (113/500 от 29,5 кв.м).

В спорной квартире не имеется изолированного жилого помещения, соразмерного доли ...ой О.В. в праве собственности на жилое помещение.

В квартире нет возможности владеть и пользоваться находящимся в долевой собственности имуществом одновременно всеми сособственниками, поскольку между сторонами сложились конфликтные отношения, общее хозяйство не ведется более 2х лет, порядка пользования указанным жилым помещением между сторонами нет, т.к. ...а О.В. из спорного жилого помещения выехала добровольно в 2018 г., соглашения между сособственниками жилого помещения о порядке пользования данным жилым помещением не имеется.

Ответчик своей долей в спорной квартире по адрес не пользуется и не использует ее, затрат по содержанию квартиры не несет, принадлежащего ответчику имущества в квартире нет.

В соответствии с п.1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с п.2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части (п. 1).

Отношения по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются правилами главы 16, статьи 1168 настоящего Кодекса (п. 4 ст. 133 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участникам (п. 3). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5).

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ с учетом разъяснений содержащихся в п. 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Учитывая, что выдел доли в натуре ответчику не возможен, у ответчика имеется иное жилье, в спорной квартире ответчик не проживает, добровольно выехала по другому месту жительства, в судебном заседании имеется только спор о стоимости выкупной доли, суд считает возможным удовлетворить требования истца о признании доли в праве собственности на спорное жилое помещение незначительной с компенсацией за несоразмерность части передаваемого ответчику имущества.

При определении размера компенсации за несоразмерность передаваемого истцу имущества суд исходит из следующего.

Как следует из отчета об оценки ООО «АБСОЛЮТ-АКТИВ», стоимость спорной квартиры составляет 11389021 руб., следовательно стоимость 113/500 доли составляет 2 573 918 руб. 74 коп.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности определения размера рыночной стоимости спорного имущества, установленной экспертным заключением ООО «АБСОЛЮТ-АКТИВ», представленная ответчиком экспертиза находится в допустимой погрешности с проведенным отчетам истца, данная стоимость согласуется с рыночной сопоставимых на открытых источниках по продаже недвижимости.

Доводы истца о необходимости применении понижающего коэффициента, который установлен в заключении при продаже доли, с данным доводом суд не может согласиться поскольку оценка рыночной стоимости доли в квартире как отдельного объекта осуществляется с целью реализации данной доли на открытом рынке, что предполагает уменьшение ее реальной стоимости, в рассматриваемом же случае с учетом заявленных требований и фактических обстоятельств рассматриваемого спора, при признании доли малозначительной и определении ее стоимости в целях выплаты компенсации указанные обстоятельства, понижающие ее стоимость отсутствуют, поскольку выкупаемая доля добавляется к доле стороны истца, а не реализовывается третьим лицам.

Положения закона, на основании которого у лица принудительно прекращается право собственности являются исключительными (п. 2 ст. 235 ГК РФ). Данные положения не могут быть истолкованы как возможность получения в собственность имущества по заниженной цене, при том, что собственник, получающий долю, получает в собственность всю квартиру, а соответственно право на ее реализацию по рыночной цене без учета каких-либо понижающих коэффициентов.

Таким образом, денежная компенсация в пользу ответчика за несоразмерность доли составит 2 573 918 руб. 74 коп.

Суд считает правомерным признать долю ответчика ...ой О.В. в виде 113/500 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес незначительной.

Взыскать с ...а В.Г. в пользу ...ой О.В. денежную компенсацию стоимости: 113/500 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: адрес в размере 2 573 918 руб. 74 коп.

Прекратить право собственности ...ой О.В. на 113/500 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ...а ... к ...ой ... о признании доли незначительной, выплате денежной компенсации удовлетворить частично.

Признать 113/500 доли ответчика ...ой ... в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: адрес незначительной.

Прекратить право собственности ...ой ... на 113/500 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: адрес.

Признать за ...ым ... право собственности на 113/500 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: адрес.

Взыскать с ...а ... в пользу ...ой ... компенсацию за 113/500 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в размере 2 573 918 руб. 74 коп., из следующих средств: размещенных ...ым ... на расчетном счете Управления Судебного Департамента адрес в размере 1659773руб. и личных средств в размере 914 145, 74 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

фио ФИО1