Решение по делу № 2-1936/2023 от 24.07.2023

Дело № 2-1936/2023

70RS0001-01-2023-002142-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.07.2023 Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Ю.А. Романовой,

при секретаре Н.А. Лебедевой,

помощник судьи Я.Н. Лузанова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее ПАО Банк "ФК «Открытие», истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что между ПАО Банк «ФК «Открытие» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор /________/ от /________/, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 3112000 руб., сроком на 240 месяцев, под 12,40% годовых, с целью приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: г.Томск, /________/. Кредитный договор обеспечен договором залога (ипотека) в отношении указанной квартиры. Кредит на счет зачислен ответчику - 23.08.2021. С января 2023 года ответчик перестал выполнять обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование, в связи чем, по состоянию на 15.05.2023 образовалась задолженность в размере 3036065,01 руб. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по настоящему договору является: залог (ипотека) квартиры. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору /________/ от /________/ в сумме 3036065 руб., из которых 3021764,45 руб. – основной долг, 12768,57 руб.- проценты, 1531,99 руб.- пени; расторгнуть кредитный договор /________/ от /________/; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г.Томск, /________/, кадастровый /________/, установив начальную продажную цену в размере 3836800 руб., путем продажи с публичных торгов; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 29380 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) ФИО2, действующая на основании доверенности от 25.01.2021, не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом путем направления судебных повесток, от получения судебной корреспонденции уклонился, в силу положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В абз.2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, определив на основании ст.ст. 35, 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между ПАО Банк «ФК «Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №1189202 от 05.08.2021, по условиям которого банк представил заемщику кредит в размере 3112000 руб. на 240 календарных месяцев, процентная ставка 12,40% годовых, размер ежемесячного платежа 26897 руб. Предоставленный ответчику кредит направлен на приобретение предмета ипотеки - квартиры по адресу: г.Томск, /________/.

По условиям договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере и в соответствии с графиком. Также кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются выпиской из лицевого счета 40/________/ с /________/ по /________/.

Таким образом, банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность. Письменная форма сделки сторонами соблюдена.

Как следует из материалов дела, с января 2023 года ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности до /________/, которое добровольно ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени.

Согласно условиям заключенного договора, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору /________/ от /________/ по состоянию на /________/ составляет 3021764,45 руб. - основной долг, 12768,57 руб. – проценты.

Проверив правильность представленного расчета, с учетом сумм выплаченных ответчиком по спорному кредитному договору, суд считает возможным согласиться с представленным истцом расчетом. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком не представлено.

Учитывая, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании пени является правомерным.

Как следует из материалов дела, неустойка состоит из задолженности по пени за несвоевременную уплату процентов и задолженности по пени по просроченному основному долгу.

В соответствии с абз.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями, правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору ("Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

При постановлении настоящего решения суд не находит оснований для применения положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку взысканная неустойка, по мнению суда, является соразмерной последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств, размер неустойки с учетом конкретных обстоятельств по делу подлежит взысканию в полном объеме в сумме 1531,99 руб.

Согласно положениям пп. 1 п. 2 ст. 450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер задолженности ответчика и срок просрочки, суд считает допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора существенными, что является основанием для расторжения кредитного договора 1189202 от 05.08.2021, заключенного между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1.

Помимо указанного, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3836800 руб.

Заложенным имуществом является квартира по адресу: г.Томск, /________/, кадастровый /________/, что подтверждается закладной. /________/ была произведена государственная регистрация договора купли-продажи указанной квартиры и произведена запись об ипотеке.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с условиями кредитного договора, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 50 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и ст. 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, квартира по адресу: г.Томск, /________/, кадастровый /________/, принадлежит на праве собственности ФИО1.

Учитывая указанные обстоятельства и нормы закона, принимая во внимание, что ответчик существенно нарушил исполнение обязательств по кредитному договору, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 54 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации.

В соответствии с положениями ст. 56 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" № 102-ФЗ, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом

В силу положений п. 3 ст. 450 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" № 102-ФЗ, в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету №50582-ОТКР-С/23 от 19.04.2023 об оценке квартиры, расположенной по адресу: <...>, рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 4796000. Данное обстоятельство не оспорено ответчиком.

Таким образом, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость квартиры по адресу: г.Томск, /________/, в соответствии с представленными истцом доказательствами, в размере 3836800 руб., что составляет 80% рыночной стоимости имущества.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при предъявлении иска в суд, исходя из размера имущественного требования, а также неимущественного требования о расторжении кредитного соглашения и обращения взыскания, была уплачена государственная пошлина в размере 29380 руб., что подтверждается платежным поручением №463 от 31.05.2023.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при предъявлении иска в суд, в размере 29380 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор №1189202 от 05.08.2021, заключенный между ПАО Банком «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, /________/ года рождения (паспорт /________/), в пользу публичного акционерного общества ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №1189202 от 05.08.2021 по состоянию на 15.05.2023 в размере: 3036065,01 руб., из которых: 3021764,45 руб. – основной долг, 12768,57 руб.- проценты, 1531,99 руб.- пени.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: /________/, кадастровый /________/, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3836800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Романова Ю.А.

Решение суда в окончательной форме принято 31.07.2023.