Дело № 2-4179/2025(20)

66RS0004-01-2025-004749-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2025 года город Екатеринбург

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,

при секретаре Киселевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» (новый кредитор) обратилось в суд с иском о взыскании в свою пользу с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 02.04.2019г. по состоянию на 02.04.2025г. в размере 407275 рублей 20 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 376848,84руб., задолженность по просроченным процентам – 28832,43руб., неустойка – 1593,93руб.; расходы по оплате отчета об оценке – 5000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 32682 рублей 00 копеек, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру, назначение: жилое помещение, площадь 11,4 кв.м, расположенную по адресу: Р.Ф., <адрес>, муниципальное образование «город Екатеринбург», город Екатеринбург, <адрес>, кадастровый №, путем продажи жилого помещения на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере 1468465 рублей 60 копеек.

В обоснование иска указано, что между АО «КБ ДельтаКредит» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> от 13.10.2016г., в соответствии с которым банк предоставил ответчику для приобретения указанной выше квартиры кредит в размере 605000,00 рублей на срок 122 мес., с условием погашения кредита и уплаты процентов в соответствии с согласованным сторонами графиком с процентной ставкой 13,8% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору ответчик передал в залог указанное недвижимое имущество. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, выдал ему согласованную сумму кредита, заемщик кредит получил, однако погашение кредита и процентов за пользование им заемщиком производилось ненадлежащим образом. 01.07.2019г. после завершения реорганизации все права и обязанности АО «КБ ДельтаКредит» перешли к ПАО «Росбанк», после чего 01.01.2025г. в результате процедуры универсального правопреемства все права и обязанности п заключенным договорам перешли к АО «ТБанк». Однако задолженность погашена не была, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, был уведомлен своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по всем известным суду из дела адресам, в том числе, подтвержденному данными адресной справки. Судебное уведомление ответчик получила. Доказательств того, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, суду на момент рассмотрения дела не представлено.

В связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, и руководствуясь положениями ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии с общими правилами статей 432, 433 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между АО «КБ ДельтаКредит» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> от 02.04.2019г. (а не как указано в иске от 16.10.2016г.), в соответствии с которым банк предоставил ответчику для приобретения указанной выше квартиры кредит в размере 605000,00 рублей на срок 122 мес., с условием погашения кредита и уплаты процентов в соответствии с согласованным сторонами графиком с процентной ставкой 13,8% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору ответчик передал в залог приобретаемую с использованием кредитных средств квартиру, назначение: жилое помещение, площадь 11,4 кв.м, расположенную по адресу: Р.Ф., <адрес>, муниципальное образование «город Екатеринбург», город Екатеринбург, <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской ЕГРН. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, заемщик кредит получил, что подтверждается документально и им не оспаривается. 01.07.2019г. после завершения реорганизации все права и обязанности АО «КБ ДельтаКредит» перешли к ПАО «Росбанк», после чего 01.01.2025г. в результате процедуры универсального правопреемства все права и обязанности п заключенным договорам перешли к АО «ТБанк».

Факт заключения кредитного договора и получения заемщиком от банка указанных в нем денежных средств, наличие ипотеки в силу закона, подтверждается самим кредитным договором, выпиской движения по счету, сведениями Росреестра. Таким образом, материалами дела подтверждается достижение соглашения между сторонами по всем существенным условиям кредитного договора, ипотеки и получение заемщиком денежных средств, т.е. его надлежащее исполнение со стороны истца-банка.

Также судом установлено, и не оспаривалось ответчиком, что за период пользования кредитом, заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, поскольку своевременно не погашал сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, допустив просрочки платежей, требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору не исполнил, по состоянию на 02.04.2025г. у заемщика образовалась задолженность в размере 407275 рублей 20 копеек.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ, условий кредитного договора, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом является основанием для предъявления требований о досрочном погашении обязательств по договору, т.е. истец имеет право потребовать от заемщика, а он обязан возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита и причитающихся по нему процентов подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспаривались.

На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела, размеры представленных к взысканию сумм не оспариваются ответчиком.

Как следует из материалов дела платежи по кредиту заемщиком своевременно не вносились, в связи с чем, образовалась задолженность по заключенному кредитному договору.

В соответствии с представленным расчетом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 02.04.2025г. состоялась в размере 407275 рублей 20 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 376848,84руб., задолженность по просроченным процентам – 28832,43руб., неустойка – 1593,93руб.

Проверяя указанный расчет, суд учитывает сведения из представленной в дело выписки движения по лицевому счету заемщика.

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору по состоянию на 02.04.2025г. в размере 407275 рублей 20 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 376848,84руб., задолженность по просроченным процентам – 28832,43руб., неустойка – 1593,93руб.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество (ипотека в силу закона). Суд полагает данное требование обоснованным в силу следующего.

В соответствии со ст.ст. 329, 334 Гражданского кодекса РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательств. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

На основании ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.ст. 348, 349 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от <//> N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В силу ст.ст.50, 51 указанного ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Статья 54 данного ФЗ определяет круг вопросов, разрешаемых судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество. В частности, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации.; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Между банком и ответчиком достигнуто соглашение об обеспечении надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору ипотекой указанного выше недвижимого имущества. Согласно доводам иска, основанных на представленных стороной истца сведениях о рыночной стоимости недвижимого имущества, рыночная стоимость квартиры в целях установления начальной продажно цены на торгах составляет 1468465 рублей 60 копеек. Ответчик, какого-либо иного отчета о рыночной стоимости заложенного имущества в дело не представил, ходатайств по данному вопросу не заявлял, в связи с чем, суд рассматривает данное требование с учетом имеющихся в деле доказательств (ст.56 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что в отношении данного объекта недвижимости материальных прав, совместной собственности и т.п. иных лиц не имеется, квартира является собственностью ответчика. Из справки формы 40 следует, что в данной квартире зарегистрированных лиц нет. Тем самым, из материалов дела материальных и иных интересов других лиц в отношении заложенного имущества, равно как и спорного кредитного обязательства, не усматривается.

Суд, при названных выше нормах действующего законодательства и обстоятельствах дела, считает, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество в совокупности с обоснованными требованиями о взыскании кредитной задолженности соразмерны сумме долга по кредиту, правомерны и подлежат удовлетворению.

Суд в целях удовлетворения из стоимости заложенного имущества требований банка, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по спорному кредитному договору, обращает взыскание на недвижимое имущество, предмет ипотеки - квартиру, назначение: жилое помещение, площадь 11,4 кв.м, расположенную по адресу: Р.Ф., <адрес>, муниципальное образование «город Екатеринбург», город Екатеринбург, <адрес>, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности ответчику, путем продажи жилого помещения на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере 1468465 рублей 60 копеек.

Учитывая положения ч.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ, суд также удовлетворяет требование иска о взыскании с ответчика таких процентов по день фактического погашения задолженности, которые должны начисляться на сумму основного долга в зависимости от изменения этой суммы в случае частичного погашения долга.

Тем самым, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга по кредитному договору начиная с <//>г. и по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства по возврату суммы долга по ставке 13,8%, а также неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств, начиная с 03.04.2025г. и по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства по возврату суммы долг в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила 7,75% годовых).

При рассмотрении требований о взыскании судебных расходов суд учитывает следующее, что в силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 98 ГПК РФ определяет порядок распределения судебных расходов между сторонами. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Для предъявления требования об обращении взыскания заложенного имущества с установлением первоначальной стоимостью истцом была произведена оценка имущества в размере 5000 рублей 00 копеек, стоимость которой он просит взыскать с ответчика. Суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате отчета об оценки в размере 5000 рублей 00 копеек.

Кроме того, в дело представлены доказательства несения истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска и расходов на оценку имущества.

Учитывая размер и совокупность требований, а также то, что учтенные при разрешении дела платежи были внесены ответчиком уже после расчета, предъявления требования и иска, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы в полном объеме, а именно, судебные расходы по уплате государственной пошлины 32682 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 02.04.2019г. по состоянию на 02.04.2025г. в размере 407275 рублей 20 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 376848,84руб., задолженность по просроченным процентам – 28832,43руб., неустойка – 1593,93руб.; расходы по оплате отчета об оценке – 5000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 32682 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру, назначение: жилое помещение, площадь 11,4 кв.м, расположенную по адресу: Р.Ф., <адрес>, муниципальное образование «город Екатеринбург», город Екатеринбург, <адрес>, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности ФИО1 (паспорт серия № №), путем продажи жилого помещения на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере 1468465 рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга по кредитному договору начиная с <//>г. и по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства по возврату суммы долга по ставке 13,8%.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств, начиная с 03.04.2025г. и по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства по возврату суммы долг в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила 7,75% годовых).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 31.07.2025г.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья О.Н. Серебренникова

По состоянию на 31.07.2025г. заочное решение

в законную силу не вступило

Судья