Дело № 2-3285/2022
УИД 22RS0013-01-2022-004668-84
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2022 г. г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Белущенко М.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барышниковой И.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Почта Банк» (далее – Банк) обратилось в Бийский городской суд с иском ФИО1 /04.03.2019 изменила установочные анкетные данные на ФИО2/, попросив суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 23.12.2017 в сумме 249 742 руб. 35 коп., в том числе задолженность по основному долгу 218 395 руб. 57 коп., задолженность по процентам – 22 529 руб. 86 коп., задолженность по неустойкам 1 716 руб. 92 коп., задолженность по комиссиям 7 100 руб. 00 коп., а также судебные расходы в сумме 5 697 руб. 00 коп.
Истец АО «Почта Банк» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.
В силу требований п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации указанного лица по месту жительства, его неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик не воспользовался своим правом на получение судебной корреспонденции и личное участие в судебном заседании, не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.
В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
С учетом мнения истца, который не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указано в тексте искового заявления, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в редакции, действовавшей на дату заключения договора сторонами, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируется Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (ст.1).
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 1 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Судом установлено, что 23.12.2017 между АО «Почта Банк» (ранее – ПАО «Почта Банк» и ФИО1 /в настоящее время ФИО2/ Е.В. был заключен договор потребительского кредита по программе «Адресный 500-19.9», в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме руб., на срок до 23.12.2022, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19,90 % годовых.
Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные кредитным договором (л.д.6).
В соответствии с 17 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик также выразил свое согласие на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и тарифами: услуги «Кредитное информирование».
В соответствии с п.5.9 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» услуга «Кредитное информирование» - услуга по предоставлению клиенту информации о состоянии просроченной задолженности по кредиту и способах ее погашения; клиент вправе подключить услугу в дату заключения договора и отключить услугу в любой день, обратившись в Банк с заявлением. Отключение услуги осуществляется с даты очередного платежа. При подключении услуги клиент вправе осуществить погашение просроченной задолженности по кредиту в офисах Банка без очереди; получать информацию о принятии решения о способе урегулирования просроченной задолженности по кредиту ( на следующий день после принятия решения) проводить встречи, направленные на погашение просроченной задолженности по кредиту, подписывать документы вне офиса Банка. Услуга предоставляется в течение периода пропуска платежа и является оказанной в дату платежа, следующего за пропущенным. Услуга предоставляется не более 4-х периодов пропуска платежа подряд, В случае пропуска последнего платежа услуга не предоставляется. Комиссия Банка за услугу, если она предусмотрена Тарифами, включается в состав платежа, следующего за пропущенным, не увеличивая его размер. Количество платежей по договору может увеличиться в случае, если при предоставлении услуги взимается комиссия, предусмотрена Тарифами. Информация о количестве платежей доводится Банком до клиента в соответствии с п.8.3 (почтовые отправления, СМС-сообщения, посредством электронной почты, телефонной коммуникации, СДБО и т.д.).
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика.
Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, платежи производила несвоевременно и не в полном объеме, с 23 июля 2019 г. платежи в погашение кредита и уплату процентов не производила, что привело к образованию задолженности.
Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу п.1 и п.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на дату заключения договора) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
28.10.2019, то есть более, чем через 2 месяца после внесения последнего платежа, Банком в адрес ответчика направлено заключительное требование, в котором ответчику предложено в срок до 12.12.2019 включительно погасить всю задолженность в сумме 249 742 руб. 44 коп., в том числе: невозвращенный остаток кредита – 218 395 руб. 57 коп., проценты – 22 529 руб. 94 коп., неустойку – 1 716 руб. 93 коп., неоплаченные прочие комиссии – 7 100 руб. 00 коп. /л.д.27/.
Данное требование заемщиком не исполнено, в связи с чем, 23.01.2020 Банк обратился к мировому судье судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 23.12.2017.
28.01.2020 и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору, который на основании заявления должника отменен 26.02.2020.
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и согласно представленному расчету по состоянию на 28.04.2022 составляет 249 742 руб. 35 коп., в том числе задолженность по основному долгу 218 395 руб. 57 коп., задолженность по процентам – 22 529 руб. 86 коп., задолженность по неустойкам 1 716 руб. 92 коп., задолженность по комиссиям 7 100 руб. 00 коп.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и является правильным.
Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу 218 395 руб. 57 коп., задолженности по процентам – 22 529 руб. 86 коп. подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии с условиями договора и Тарифами заемщик обязан уплатить неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.
Согласно расчету неустойка за нарушение обязательств по кредиту составила 1 716 руб. 92 коп.
Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Полное освобождение от уплаты неустойки на основании ст.333 ГК РФ не допускается.
Неустойка в размере 1 716 руб. 92 коп. по мнению суда является соразмерной и подлежит взысканию в полном объеме.
Разрешая требования истца о взыскании комиссии в размере 7 100 руб. 00 коп., суд исходит из следующего.
Истцом не указан вид комиссии, который был начислен ответчику, однако, учитывая, что данная комиссия начислена после прекращения ответчиком внесения платежей в погашение кредита и уплаты процентов, суд приходит к выводу, что в указанном случае истцом начислена комиссия за услугу «Кредитное информирование».
Вместе с тем пунктом 19 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрен запрет на взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.
Предоставление физическому лицу кредита является финансовой услугой (пункт 2 статьи 779 ГК РФ).
Из положений пункта 1 статьи 779 ГК РФ следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
В данном случае, оказывая услугу «Кредитное информирование», истец действует исключительно в собственных интересах, так как данная услуга состоит в напоминании ответчику о наличии задолженности и понуждении его к погашению задолженности. Поскольку предоставление услуги должно иметь потребительскую ценность для заемщика, а в данном случае в результате оказания указанной услуги какое-либо отдельное имущественное благо для заемщика не создается, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в этой части и для взыскания с ответчика задолженности по комиссии в пользу истца.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 5 697 руб. 00 коп. (платежное поручение № от 13.01.2020 на сумму 2 805 руб. 00 коп., платежное поручение № от 12.02.2021 на сумму 2 892 руб. 00 коп.).
Поскольку требования истца удовлетворены частично: на сумму 242 642 руб. 35 коп., судебные расходы истца по уплате государственной пошлины также подлежат частичному возмещению в сумме 5 535 руб. 04 коп. /5 697:249 742,35*242 642,35/.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ФИО8 (ИНН: №) в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН: №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 23.12.2017 в сумме 242 642 руб. 35 коп., в том числе задолженность по основному долгу 218 395 руб. 57 коп., задолженность по процентам – 22 529 руб. 86 коп., задолженность по неустойкам 1 716 руб. 92 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 535 руб. 04 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Почта Банк» отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.Ю. Белущенко
Мотивированное заочное решение изготовлено 19 сентября 2022 г.