Дело №2-5848/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 21 июня 2022 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Котовой С.М.,

при секретаре Семеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №в сумме263 310 рублей 57 копеек,обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство марка, , 2008 года выпуска, VIN№, №двигателя №, №шасси отсутствует, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 230 000 рублей. Также просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере11 833 рубля 11копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №на сумму 505 175 рублей 72 копейки на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17,5% годовых для приобретения транспортного средства. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком было передано в залог транспортное средство- марка, модель , 2008 года выпуска, VIN№, №двигателя №, №шасси отсутствует. Заемщиком допускается нарушение обязательств по оплате кредитов, в связи с чем истцом было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование денежными средствами. В срок, установленный в требовании, задолженность погашена не была, в связи с чем банк просит взыскать денежные средства с ответчика, обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №на сумму 505 175 рублей 72 копейкисроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 17,5% годовых для приобретения транспортного средства.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком было передано в залог транспортное средство- марка, модель , 2008 года выпуска, VIN№, №двигателя №, №шасси отсутствует.

Банк свои обязательства по договору перед заемщиком исполнил, зачислив денежные средства на счет ответчика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки следует, что ответчик вносил денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору с нарушением установленных условий и сроков указанного договора.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору№по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчикимеет задолженность перед Банком в размере1 278 799рублей04 копейки. Данная задолженность состоит из основного долга в размере139 075рублей 73 копейки, задолженности по плановым процентам в размере 11 402 рубля 78 копеек, задолженности по пени в размере 88 528 рублей 68 копеек, задолженности по пени по просроченному долгу в размере 1 039 791 рубль 85 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении суммы задолженности по кредиту.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения кредитных обязательств в добровольном порядке.

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком обязательств по кредитномудоговору, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. СПлатонова Р.Ю. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 310 рублей 57 копеек. Данная задолженность состоит из основного долга в размере 139 075 рублей 73 копейки, задолженности по плановым процентам в размере 11 402 рубля 78 копеек, задолженности по пени в заявленном истцом в соответствии с положениями ч.3 ст. 196 ГПК РФ размере 8 852 рубля 87 копеек, задолженности по пени по просроченному долгу в размере 103 979 рублей 19 копеек.

Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 341 ГК РФ устанавливает, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статья 349 ГК РФ устанавливает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между сторонами был заключен договор о залоге, в соответствии с которым ответчиком истцу в залог передано автотранспортное средство марка, модель , 2008 года выпуска, VIN№, №двигателя №, №шасси отсутствует.

На основании сведений МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС собственником автотранспортного средства марка, модель , 2008 года выпуска, VIN№, №двигателя №, №шасси отсутствует, с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован ФИО1

Таким образом, учитывая, что договор залога автотранспортного средства – автомобиля марка, модель , 2008 года выпуска, VIN№, №двигателя №, №шасси отсутствует, недействительным не признан, никем не оспорен, то, с учетом установления ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, взыскания суммы задолженности, суд пришел к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на указанный автомобиль также подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст.350 Гражданского кодекса РФреализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".

Таким образом, действующее в настоящее время правовое регулирование не возлагает на суд обязанности по определению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, подлежащего продаже с публичных торгов, проводимых в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве".

Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. В связи с чем требование об установлении начальной продажной цены в размере 230 000 рублей удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 833рубля 11 копеек.

Руководствуясь ст. ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать сПлатонова Р.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт серии № выдан Отделом УФМС России по ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере263 310 рублей 57 копеек, в том числе основной долг в размере 139 075 рублей 73 копейки, задолженность по плановым процентам в размере 11 402 рубля 78 копеек, задолженность по пени в размере 8 852 рубля 87 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 103 979 рублей 19 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 833 рубля 11 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, автомобильмарка, , 2008 года выпуска, VIN№, №двигателя №, №шасси отсутствует.

Определить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 июня 2022 года.

Председательствующий С.М. Котова