дело № 2-295/2022

УИД: 78RS0010-01-2022-000148-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 28 ноября 2022 года

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Белолипецкого А.А.,

при секретаре Черненковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Местной администрации города Кронштадта, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №** от 13.09.2018 за период с 02.02.2018 по 28.12.2021 в размере 19 376 руб.82 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 775 руб. 07 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Местной администрации города Кронштадта, о взыскании задолженности по кредитному договору №** от 13.09.2018 за период с 02.02.2018 по 28.12.2021 в размере 19 376 руб.82 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 775 руб. 07 коп. В обоснование исковых требований истец указал, что в ПАО Сбербанк от ** 13.09.2018 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты №** в сумме 16 000 руб. 00 коп., под23,9% годовых. Между заемщиком и банком путем акцепта оферты был заключен договор (эмиссионный контракт №**). Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Заемщик ** ** умер. За период с 02.02.2021 по 28.12.2021 сформировалась задолженность по кредитному договору №** в размере 19 376 руб. 82 коп., из которой: 15 935 руб. 45 коп. – просроченная ссудная задолженность, 3441 руб. 37 коп. – просроченные проценты, что и просит взыскать истец.

Ответчик Местная администрация города Кронштадта исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку имущество, расположенное по адресу: **, переходит в собственность субъекта –города федерального значения Санкт-Петербурга (л.д.79).

Ответчик Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области исковые требования не признало, просило в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с истечение срока исковой давности, также пояснило, что Российская Федерация не принимала выморочное имущество после смерти заемщика (85-86).

Судом в качестве ответчика по делу был привлечен ФИО1, как наследник **.

Представитель ответчика Местная администрация города Кронштадта ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, считает, что Местная администрация города Кронштадта является ненадлежащим ответчиком.

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен судом надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие своих представителей (л.д.7 оборот).

Ответчик Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, в судебное заседание своего представителя не направило, извещено судом надлежащим образом, просило суд рассмотреть дело в отсутствие своих представителей (л.д.86).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду ничего не сообщил, ходатайств об отложении дела не направлял.

С учетом положений статьи 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии со статьей 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В адрес ответчика было направлено судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела, согласно почтовому уведомлению оно не доставлено, возвращено по истечении срока хранения. Иными адресами для уведомления ФИО1 суд не располагает. По телефону ответчик не отвечает.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, и с учетом положений статьи 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

С учетом вышеизложенного, мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке гл. 22 ГПК Российской Федерации.

В соответствии со статьей 234 ГПК Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, приходит к следующему.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк 13.09.2018 ПАО Сбербанк предоставил ** кредит в размере 16 000 руб. 00коп., под 23,9% годовых (л.д.39-44).

Условия кредитования указаны в разделе 3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», а в разделе 4 данных условий определены права и обязанности держателя карты.

Согласно пункту 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

В соответствии с пунктом 3.7 Условий, погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из следующих способов: наличными денежными средствами; через электронные терминалы с использованием карты; наличными денежными средствами через устройства самообслуживания Банка с депозитным модулем; безналичным переводом денежных средств со счета дебетовой карты банка на счет карты с использованием карты, со счета которой осуществляется перевод, через электронные терминалы в подразделениях банка, через банкоматы и информационно-платежные терминалы банка и т.д.

Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты. Денежные средства, поступающие на счет карты, списываются банком со счета в безакцептном порядке и направляются на погашение задолженности держателя в порядке очередности, установленной пунктом 3.10 Условий.

Пунктом 4.4 Условий предусмотрено, что заемщик обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (л.д. 23).

Движением по кредитной карте основного долга и срочных процентов и представленными расчетами подтверждается, что сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 28.12.2021 составляет: 19 376 руб. 82 коп., из которой: 15 935 руб. 45 коп. – просроченная ссудная задолженность, 3441 руб. 37 коп. – просроченные проценты (л.д. 10-15).

Таким образом, как следует из представленных суду индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк ** было принято на себя обязательство по возврату кредита и уплаты процентов за его предоставление, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом.

Заемщик ** воспользовался денежными средствами, предоставленными ему по кредитному договору. Обязательства по погашению кредита им не исполнены. При этом **, ** года рождения, умер в **, что подтверждается свидетельством о смерти ** (л.д.21).

В соответствии пунктом 2 статьи 218 ГК Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 ГК Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1152 ГК Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу пункта 1 статьи 1153 ГК Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом у нотариуса было истребовано наследственное дело №** ** (л.д. 93-108).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 23.12.2021 **, ** года рождения, перешло право на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ** (л.д.108).

Сведений об иных лицах, обратившихся к нотариусу с заявлением о принятии наследства или отказе от него, а также о лицах, имеющих право на обязательную долю в наследстве, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: **, не является выморочным имуществом, поскольку установлен наследник ** – ФИО1, ** года рождения, который является надлежащим ответчиком по делу, с которого следует взыскивать задолженность по кредитной карте.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитной карте на 28.12.2021 составляет: 19 376 руб. 82 коп., из которой: 15 935 руб. 45 коп. – просроченная ссудная задолженность, 3441 руб. 37 коп. – просроченные проценты.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком в порядке статьи 56 ГПК Российской Федерации не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика ФИО1, как с наследника ** задолженность по кредитному договору №** от 13.09.2018 за период с 02.02.2018 по 28.12.2021 в размере 19 376 руб.82 коп.

При подаче искового заявления ПАО «Сбербанк России» оплатило государственную пошлину в размере 775 руб. 07 коп., что подтверждается платежным поручением № 994184 от 24.01.2022 (л.д.8).

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом в пункте 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации указанно, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, суд считает обоснованным требования истца о взыскании солидарно с ответчиков судебных расходов в виде расходов на оплату государственной пошлины в размере 775 руб. 07 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Местной администрации города Кронштадта, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №** от 13.09.2018 за период с 02.02.2018 по 28.12.2021 в размере 19 376 руб.82 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 775 руб. 07 коп. – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ** года рождения, **, код подразделения: **, СНИЛС ** в пользу ПАО «Сбербанк России», ОГРН <***>, ИНН <***>, сумму задолженности по кредитному договору № ** от 13.09.2018 за период с 02.02.2021 по 28.12.2021 в размере 19 376 руб. 82 коп., в том числе: 15 935 руб. 45 коп. - просроченная ссудная задолженность, 3441 руб. 37 коп. -просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1, ** года рождения, **, код подразделения: **, СНИЛС ** в пользу ПАО «Сбербанк России», ОГРН <***>, ИНН <***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 775 руб. 07 коп.

Ответчик вправе подать в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в мотивированном виде изготовлено 02.12.2022.

Судья А.А. Белолипецкий