Дело № 2-967/2022
УИД 16RS0044-01-2022-000879-64
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 августа 2022 года город Чистополь
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,
с участием представителя истца ФИО1,
при секретаре судебного заседания Козиной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью МФК «ЭйрЛоанс» о признании договора займа незаключенными, взыскании удержанной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО МФК «ЭйрЛоанс» о признании договоров потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 15 000 руб., № на сумму 15 000 руб., № на сумму 15 000 руб., № на сумму 9 995 руб. – незаключенными, обязании совершить действия по удалению из базы кредитных историй информации о задолженности истца, обязании прекратить обработку персональных данных истца, взыскать неправомерно удержанные в счет погашения задолженности по потребительскому займу денежные средства в размере 23 242,75 руб., проценты по статье 395 ГК РФ на сумму 23 272,75 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
В обосновании требований указано, что в ноябре 2021 года в личный кабинет истца от ООО МФК «ЭйрЛоанс» пришла ссылка, по которой она прошла, после чего на ее карту «Мир» пришли денежные средства в размере 50 000 руб., несколькими переводами. Истец решила, что это ошибочный перевод, поскольку она не оформляла и не подписывала договора займа, денежные средства не снимала. На следующий день на электронную почту истца от ответчика поступило четыре договора потребительского займа 13914579-1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 995 руб., а также поступил общий график платежей с ежемесячным платежом в размере 10 145,52 руб. сроком на 12 месяцев. Указанные договоры займа не были подписаны истцом, с условиями займа не была ознакомлена, в договорах неверно указан адрес, а также какого-либо кода в смс-сообщении не поступало. Истец обратилась к ответчику путем электронной почты с заявлением о возврате суммы займа, поступил ответ об отказе на возвращение суммы, затем стали поступать уведомления о задолженности, начислении пени и неустойки. С карты истца стали списываться денежные средства в счет оплаты платежей по договору займа – ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 485 руб., затем денежные средства списывались с карты ее супруга, в связи с чем, считает, что нарушены ее права.
Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО3.
При рассмотрении дела представитель истца просила взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 18 000 руб.
Истец ФИО2 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.
Представитель истца на судебном заседании поддержала исковые требования, дополнив, что истец один раз прошла по ссылке, никакого сообщения с кодом не поступало, договор на сумму 50 000 руб., в общем перечислены денежные средства в размере 45 000 руб. Когда банк стал списывать денежные средства истец сняла оставшиеся и они находятся у нее, ФИО2 вела переписку с ответчиком о возврате денежной суммы, но ей указывают, что она должна вернуть с процентами денежные средства, с чем она не согласна, так как ей необходимо было всего 5000 руб., а не такая большая сумма, она готова вернуть денежные средства, также с карты супруга истца стали производить списания денежных средств.
Представитель ответчика ООО МФК «ЭйрЛоанс» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО МФК «ЭйрЛоанс» с заявками на предоставление займов и предоставила согласие на обработку персональных данных. По результатам заявок истцу была одобрена выдача займов, доводы были подписаны посредством смс-кода. Истцу ответчиком предоставлены займы в общем размере 54 995 руб., сроком на 180 дней под 365% годовых. В счет погашения задолженности произведены платежи на общую сумму 21 149 руб. Также был заключен договор страхования с ООО «Абсолют Страхование». Со стороны ООО МФК «ЭйрЛоанс» исполнены все обязательства перед истцом.
Третье лицо ФИО3 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав в совокупности материалы дела, предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Частью 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно части 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В соответствии с частью 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу части 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что на основании заявок на предоставление займа ФИО2 поступивших в ООО МФК «ЭйрЛоанс» ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключены договоры займа: № на сумму 15 000 руб. сроком на 180 дней, с уплатой 365% годовых; № на сумму 15 000 руб. сроком на 180 дней, с уплатой 365% годовых; № на сумму 15 000 руб. сроком на 180 дней, с уплатой 365% годовых; № на сумму 9 995 руб. сроком на 180 дней, с уплатой 365% годовых, на общую сумму 54 995 руб.
ДД.ММ.ГГГГ на карту истца, что не отрицает ФИО2, поступили денежные средства в размере 50 000 руб., с учетом вычета страховки (4 995 руб.).
ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности истцом произведен платеж на сумму 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ осуществлен платеж на сумму 6 149 руб.
Истец обратилась в суд с данным иском, указав, что вышеуказанные договоры займа она не заключала, не подписывала, не была ознакомлена в условиями договора займа, считает договоры займа незаключенными.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
При рассмотрении дела судом установлено, и данный факт подтверждает сторона истца, о том, что она имела намерения взять в кредит денежные средства размере 5 000 руб. Зайдя на сайт через интернет-сервис в личный кабинет, открытый ООО МФК «ЭйрЛоанс», поскольку ранее была клиентом ответчика, прошла по предоставленной ссылке.
ДД.ММ.ГГГГ на сберегательную карту истца от ООО МФК «ЭйрЛоанс» поступили денежные средства на общую сумму 50 000 руб., что следует из предоставленной ответчиком выписки.
В этот же день на электронную почту ФИО2 от ответчика поступили договоры займа №, №, №, №.
Из вышеуказанного следует, что предоставление займов было осуществлено путем перевода денежных средств в сумме 50 000 руб. на банковскую карту истца.
Договоры заключены в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ЭйрЛоанс» в сети Интернет.
Для получения вышеуказанных займов истцом были поданы заявки через сайт ООО МФК «ЭйрЛоанс».
Одновременно при подаче заявок на получение займов, заемщиком направила заимодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «ЭйрЛоанс», дополнительные услуги по страхованию.
Заемщик подписала договоры займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с частью 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется Заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.
Полученный заемщиком индивидуальный ключ (смс-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.
С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.
На номер мобильного телефона Заемщика, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код.
На номер мобильного телефона заемщика, поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств.
Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом посредством СМС-кода был подписаны договоры займа, на основании которого ответчиком предоставлен заем на сумму 54 995 руб., которые перевел на банковскую карту истца, 4 995 руб. были направлены в счет оплаты страховой премии. По условиям договора займа истец обязалась производить платежи в соответствии с графиком платежей, установленным пунктом 6 Индивидуальных условий, договора займа и по окончании срока действия договора - не позднее ДД.ММ.ГГГГ вернуть заимодавцу сумму займа с начисленными на нее процентами в размере 121 746,24 руб. Данные обстоятельства подтверждены представленными скрин-шотами.
Вопреки доводам истца в соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 14 статьи 7 Федерального закона 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", положениями пункта 1 статьи 3 Федерального закона N 63-ФЗ "Об электронной подписи" договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика, ответчиком исполнены обязанности по договору, истцу была перечислена сумма по договору займа.
Кроме того, представитель истца подтвердила тот факт, что истец сняла с карты денежные средства, поскольку началось списание денежных средств с карты, что доказывает тот факт, что кредитными деньгами она распорядилась сама.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, исходит из представленных в материалы дела доказательств, согласно которых, истец пользовалась предоставленными ответчиком денежными средствами, что указывает на заключение между сторонами договора займа.
В части списания денежных средств с банковской карты, которая принадлежит супругу ФИО2 – ФИО3, и возврат вышеуказанных средств в размере 23 242,75 руб., то истец просит взыскать данную сумму в свою пользу, однако, третье лицо по делу не обращалось с данными требованиями, следовательно, истец не является надлежащим истцом в указанной части иска.
Доводы истца о том, что на номер ее мобильного телефона не приходил код, она ничего не отправляла, отклоняются судом, поскольку не подтверждаются письменными доказательствами, ответчиком предоставлены подтверждения вводы смс-кода, с указание IP-адреса мобильного телефона истца.
Кроме того, ООО МФК «ЭйрЛоанс» в полном объеме исполнены обязательства о предоставлении займов перед истцом, в счет погашения задолженности произведены два платежа, денежные средства полностью сняты с банковского счета в января 2022 года, что подтверждает факт принятия ФИО2 условий договоров займа.
Доводы истца о том, что у нее не было намерений заключен договор займа на сумму 50 000 руб., отклоняются судом, поскольку не подтверждаются материалами дела, основаны на личных доводах истца.
Установив, что ответчик в полном объеме выполнены обязательства по договорам займа, истцом сняты денежные средства, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, в том числе производных от исковых требований об обязании совершить действия по удалению из базы кредитных историй информации о задолженности истца, обязании прекратить обработку персональных данных истца, взыскании неправомерно удержанных в счет погашения задолженности по потребительскому займу денежных средств в размере 23 242,75 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ) к обществу с ограниченной ответственностью МФК «ЭйрЛоанс» () о признании договоров потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 995 руб. незаключенными, обязании удалить персональные данные из бюро кредитных историй, прекращении обработки персональных данных, взыскании неправомерно удержанной задолженности по потребительскому займу в размере 23 242, 75 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по оплате юридических услуг представителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ахмерова Г.С.
Решение06.09.2022