№ 2-843/2022
УИД 03RS0063-01-2022-000507-13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2022 года г. Туймазы РБ
Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Кабировой Л.М.
при секретаре Бургановой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделок с недвижимым имуществом недействительными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО4 обратились в суд к ФИО2, ФИО3 о признании сделок с недвижимым имуществом недействительными.
В обосновании иска указали, что ФИО1 и ФИО5 являются детьми ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Их отец умер ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону, выданным нотариусом нотариального округа Туймазинский район и г. Туймазы РБ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, истцы являются наследниками по закону к имуществу умершего отца со всеми правами и обязанностями. ФИО6, являясь инвалидом Великой отечественной войны 1941-1945 годов в соответствии с Указом Президента РФ от 07 мая 2008 г. № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов» получил от государства денежные средства из Федерального бюджета в виде социальной выплаты на приобретение жилого помещения за счет средств Федерального бюджета как нуждающийся в улучшении жилищных условий в соответствии с Федеральными законами «О ветеранах», «О социальной защите инвалидов в РФ» на основании Свидетельства о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения за №, выданного Министерством труда и социальной защиты населения РБ от ДД.ММ.ГГГГ, получил денежную сумму в размере 1 000 800 руб. 00 коп. и приобрел по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение в виде квартиры, находящейся по адресу: . При этом на момент приобретения данной квартиры за счет средств Федерального бюджета, отцу истцов было 85 лет, и собственником квартиры он стал один. После того, как умерла мать истцов, отец стал проживать с другой женщиной ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 стала его законной супругой. После приобретения квартиры, находящейся по адресу: , его супруга ФИО8 добилась от отца того, чтобы он половину квартиры оформил на неё. Таким образом, ФИО8 стала собственником 1/2 доли на указанную квартиру, приобретенную ФИО6 на деньги государства, выделенные ему как ветерану и инвалиду войны. У ФИО6 было плохое зрение и слух, и он не понимал что делает, передавая в дар половину своей квартиры. Истцу неизвестно, каким образом, квартира, приобретенная на средства федерального бюджета, где на тот момент у ФИО6 имелась ? доли в квартире, была отчуждена по соответствующей сделке иному лицу. Кто получил денежные средства, кто участвовал в сделке истцам неизвестно. В последующем, на имя ФИО6 и его супруги ФИО8 по договору купли-продажи дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ был оформлен в общую долевую собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: , где право общей долевой собственности ФИО6 и его супруги составляла по ? доли на указанные объекты недвижимости. Однако в соответствии с Договором дарения доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, доля ФИО6 перешла в собственность его супруги ФИО8. Своим детям об этом ФИО6 не сказал. Истцы считают, что ФИО6 в силу своего возраста и здоровья и не понял, что произошло по данной сделке. Кроме того, ФИО6 продолжал жить в этом доме и оставался прописанным до ДД.ММ.ГГГГ согласно домовой книге. Исходя из этого, истцы не могли знать, что ФИО6 остался без жилья. Таким образом, полноправным собственником жилого дома и земельного участка стала ФИО8. При этом в доме по адресу: были также прописаны и проживали: ФИО2 - сын ФИО8, ФИО9 - супруга ФИО2, и их дети. То есть все родственники со стороны ФИО8. Истец уверена, что в результате того, что ФИО6 ничего не понимал, плохо видел и плохо слышал, ФИО2, и его мать ФИО8, воспользовались его беспомощностью и его доверием, оформили право собственности на недвижимое имущество вначале на ФИО8 и в последствии уже на Рахматуллина Тагира. ФИО1 уверена, что ФИО8 и ее сын ФИО2 все продумали заранее, как завладеть имуществом ФИО6 и не допустить, чтобы за ним что-то из имущества осталось для его детей. В последующем, в соответствии с договором купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, собственник жилого дома и земельного участка уже ФИО2, расположенных по адресу: , продал указанные объекты недвижимого имущества, некогда принадлежащие ФИО6 и приобретенные им за счет Федерального бюджета третьему лицу ФИО3 за 1 000 000 руб. После продажи объектов недвижимости, ФИО6 увезли для проживания по адресу: . Данную квартиру ответчик ФИО2 купил для своей дочери. Истцы пыталась узнать от Рахматуллина Тагира, что стало с домом по в селе Серафимовский. Однако ФИО2 им ничего не объяснил и даже отказался с ними говорить. Данное обстоятельство побудило истцов обратиться с заявлением в Отдел МВД РФ по . Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в №, вынесенного старшим УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Туймазинскому району майором полиции ФИО10. «Опрошенный ФИО2, является сыном ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая сожительствовала с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., более 25 лет. ФИО6, он ФИО2 называл своим отцом, к нему относился положительно, когда им было тяжело жить в частном доме по адресу: . ФИО2 купил им квартиру в 2019 году по адресу: , когда его родители проживали совместно ФИО6 ? долю дома в 2015 году переписал на имя его жены, то есть на ФИО8, сделал дарственную, все происходило в здравом уме и памяти. В 2018 году мама ФИО8 и ФИО6 дом завещали ФИО2А…..». При этом майор полиции ФИО10 указывает, что по данному факту имеет место быть гражданско-правовые отношения. Объяснения ФИО2 о том, что ФИО6 с матерью ФИО2, ФИО8 завещали дом ему не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Как было указано выше, жилой дом и земельный участок выбыли из обладания ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, когда право собственности доли ФИО6 перешла в собственность его супруги ФИО8. Исходя из этого, истец считает сделку договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которой доля ФИО6 перешла в собственность его супруги ФИО8 и в последующем сделку договора дарения земельного участка с домом от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которой жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: , перешли в собственность ФИО2, совершенные под влиянием обмана. Следовательно, они недействительны. ФИО6 доверял своей супруге и ее сыну и не мог даже подумать, что его обманули. Однако истец считает, что у ФИО6 увели обманным путем его недвижимое имущество. Когда истец приезжала в Туймазы, его жена ФИО8, уже после того, как ФИО6 поселили по адресу: , всегда препятствовала им общаться, закрывала на ключ дверь и говорила, что ФИО6 может убежать в свой дом в . ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 2 дня до смерти отца истцов умерла ФИО8 - мать ответчика ФИО2 Наследником по закону к имуществу умершей ФИО8 является ее сын - ответчик ФИО2 Таким образом, истец считает, что ФИО8 и ФИО2 завладели имуществом ФИО6, являющегося ветераном и инвалидом Великой отечественной войны, обманным путем. После того, как истцам от нотариуса стало известно, что у ФИО6 вообще не имеется ни какой недвижимости в собственности на день его смерти, истец обратилась к ФИО2 Тагиру, чтобы он объяснил ей, что стало с домом по селе Серафимовский. Однако ФИО2 им ничего не объяснил и даже отказался с ними говорить. Истец, собрав некоторую информацию о судьбе жилого дома ФИО6, поняла, что ФИО2 обманным путем завладел через свою мать имуществом ФИО6 и распорядился имуществом на правах собственника третьему лицу. ФИО1, ФИО5 считают, что обращаясь с данным иском в суд, не пропустили срок исковой давности для обращения с заявлением в суд в связи с нарушением законных прав их умершего отца.
На основании вышеизложенного, просят суд признать недействительным договор дарения доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО6 и ФИО8 Применить последствия недействительности договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ – признать недействительным договор дарения земельного участка с дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО8 и ФИО2 Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ФИО3 Применить последствия недействительности договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ Возвратить в состав наследственного имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ? доли жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: .
Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о признании сделок с недвижимым имуществом недействительными, прекращено в связи с отказом от исковых требований истцом.
Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.
Третьи лица ФИО11, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ на судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, явку представителя не обеспечили.
Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании истец ФИО1 исковое заявление поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Считает, что отец ФИО6 не мог так поступить с ними, сделка совершена неосознанно, у отца было плохое зрение и слух, и он не понимал что делает, передавая в дар половину своей квартиры.
Ответчик ФИО2, и представитель ответчика ФИО12, с исковым заявлением ФИО1 не согласны, просили в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на иск. С учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов устанавливается факт того, что ФИО6 понимал значение своих действий, представленная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ также свидетельствует, что он понимал значение своих действий, нотариус удостоверился в его дееспособности, на момент сделки ФИО6 был в здравом уме, понимал значение своих действий, более того он и дальше осознавал свои действия, выдая доверенность ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что исковые требования ФИО1 подлежат отклонению исходя из имеющихся документов и заключения экспертов. Те обстоятельства, на которые истец ссылается, опровергаются представленными доказательствами в материалах дела.
Третье лицо ФИО5 на судебном заседании в удовлетворении искового заявления ФИО1 не возражал.
В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. который пояснил, что проживает по адресу: Из присутствующих ему знаком ФИО5, он ему приходится троюродным братом, а ФИО1 – троюродной сестрой. ФИО6 – это его дядя. С Нуруллой они поддерживали общение, ему было известно, что он получил сертификат на покупку жилья как участник Великой Отечественной войны. После того как он с супругой переехал в дом, он к ним не ходил. В гости к ним заходила супруга ФИО15, поскольку она общалась с его женой. У него возник вопрос, почему они продали благоустроенную квартиру и переехали в дом, где нет условий. Нурулла не мог приходить к нам в гости, поскольку по возрасту, он был уже стар, также супруга умершего рассказывала, что Нурулла может уйти из дома, потеряться и не понимать значение своих действия. В последний раз дядю он видел в 2018 году, он случайно его встретил на улице, на тот момент он самостоятельно передвигался, узнавал его. После этой встречи не видел его. В 2021 году позвонила ему тетя, сообщила, что они с Нуруллой переехали в г. Туймазы, назвала адрес. Он не интересовался, что произошло с домом после переезда в город. Когда супруга ФИО15 позвонила, то сообщила адрес нового места жительства в г. Туймазы. В 2018 году Нурулла самостоятельно передвигался. Он встретил его летом 2018 года в районе гаражей 5ого участка поселка. Супруга ФИО15 говорила, что у дяди с головой что-то не в порядке, что у него пропадает память.
В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: , которая пояснила, что из присутствующих ей знакомы ФИО1 Кифая, ФИО5. Они ей приходятся дальними родственниками со стороны ее матери. ФИО15 также знала, в последний раз видела его в 2014 году. Нурулла проживал рядом с ее сыном по , а ее сын проживает на . Свидетель как-то заходила в дом к Нурулле, но его супруга ее не поступила дальше в дом, сказал, что ему очень плохо. Это событие произошло в 2017 году. Свекровь свидетеля тоже говорила, что Нурулле плохо, что он болеет. Свидетель проживает по , она не видела, чтобы Нурулла самостоятельно гулял по улице.Свидетель проживала рядом с Нуруллой, видела его супругу в 2018 году, она рассказывала, что он очень плох, самостоятельно не встает, только с её помощью. О смерти ФИО15 им никто не сообщил, об этой новости они узнали позже. Свидетель знала, что Нуруллу увезли в г. Туймазы, в квартиру. О покупке квартиры также узнала со слов Мафии. В последний раз Нуруллу видела в день поминок дочери Кифаи. Это было зимой ДД.ММ.ГГГГ. В это время он проживал с супругой по . В дом они заселились в 2012 году, до переезда делали ремонт, для этого он нанимал рабочих. Нурулла нанимал рабочих для ремонта дома, прежде чем заехать. Они поселились в ДД.ММ.ГГГГ году. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. Нуруллу она не видела.
В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: , который пояснил, что из присутствующих ему знакомы ФИО5, ФИО2. Нурулла ему приходится свояком, то есть их супруги являются родными сестрами. Они ездили к Нурулле в гости, они тоже к ним приезжали. Перед смертью Нурулла узнавал их. Всегда встречала его супруга. Нурулла читал газеты, он был бодрым мужчиной, смотрел новости. Про детей мало рассказывал. Его сына – Зинура видел около двух раз. О переезде с квартиры в дом он узнал только после того, как они переехали. Нурулла вместе с Рахматуллиным Тагиром сделали ремонт. Нурулла приобрел сварочный аппарат в 2016-2017 г.г., обратился к нему за помощью, чтобы он научил его им пользоваться. В период приобретения дома, когда они приезжали, их встречала Мафия, Нурулла в этом время сидел за столом, либо в комнате смотрел телевизор. В то время, когда женщины накрывали на стол, он с ним общался. Умерший с супругой тоже приезжали к ним в гости. Все действия Нурулла производил самостоятельно. Нурулла показа ему свой сварочный аппарат, когда они проживали в селе Серафимовский, в жилом доме. В квартиру, расположенную в г. Туймазы они также приезжали в гости. До 2019 г. Нурулла с супругой проживал в селе Серафимовский, но в силу возраста и здоровья они уже не могли проживать в доме, смотреть за ним. А сын Тагир проживал в г. Туймазы, поэтому они переехали к нему поближе – в квартиру г. Туймазы. Об этом они узнали только после их переезда. ФИО17 Зинура в доме у ФИО15 видел около двух раз. В 2017-2018 г. рассказывал, что не хватает денег, чтобы больше помогать детям, он, как понял свидетель, помогал им денежными средствами. Этот разговор был еще до ремонта дома. Нурулла любил читать, просил принести ему что-нибудь для чтения, поскольку он служил в Венгрии во время Великой Отечественной войны, то свидетель приносил ему книги о ВОВ. Это было в 2017 г. У умершего была хорошая память, о его контузии свидетелю не было известно. Когда свидетель приезжал, он всегда его узнавал. Навещали они его около 1-2 раза в месяц, на улицу он не ходил, в доме передвигался самостоятельно. Выходил только во двор около дома, сам лично топил баню, носил дрова. Чаще всего они ездили к ним в гости. Перед смертью Нурулла узнавал его, смотрел телевизор.
В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: . Свидетель является соседкой Мафии. Из присутствующих ей знаком ФИО2. Он часто приезжал в дом к Нурулле и Мафие, благоустраивал его, помогал. С Нуруллой и Мафией у них были смежные огороды, где часто видела Нуруллу, также и во дворе дома, с ним она поддерживала общение чаще через забор, говорили о политике. О его смерти она узнала от соседки Нурии. Они жили все дружно. В 2018 г. они переехали в , на тот момент Нурулла был в нормальном состоянии, понимал значение своих действий, хорошо ориентировался, выходил на улицу. Продукты привозил сын Мафии – ФИО2, либо она сама ходила в магазин. Когда они переехали в дом, дом был в плохом состоянии, но его отремонтировали и благодаря ФИО2 Тагиру на сегодняшний день он в хорошем состоянии. Детей ФИО15 свидетель никогда не видела, какие-то гости приезжали к ним в дом, но ей неизвестно кто это был. Тагира ФИО2 часто видела, он всегда помогал в огороде, по дому. Свидетель не знала о том, кому именно принадлежит дом. Мафия говорила, что дом приобретен по сертификату ВОВ. Перед переездом в г. Туймазы, Мафия ей говорила об этом, объясняя это тем, что у них возраст уже, часто из-за этого тревожили Тагира, ему приходилось приезжать в село из города. У них был очень большой участок, Мафия говорила, что не под силу ухаживать за ним, также она рассказывала, что у Тагира ребенок-инвалид, и он не может постоянно к ним приезжать и помогать. Все обстоятельства может пояснить тётя Нурия, поскольку она очень хорошо общалась с Мафией. Она должна была приехать на судебное заседание, но сломала ногу. В доме по ремонту помогал Тагир и наемные люди.
В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: , комната 29, который пояснил, что проживает в – супруга умершего ФИО15 приходилась ему тетей. Из присутствующих ему знакомы ФИО1 Кифая, ФИО17 Зинур, ФИО2. В он переехал за год до смерти ФИО15. В последний раз его видел в 2019 г., заходил его навестить. У дверей встретила его Мафия, Нурулла в это время смотрел телевизор. Увидев его, его он узнал, он жаловался на боли в ногах, говорил, что ему тяжело ходить, при ходьбе шоркал ногами. Я видел, что газеты были в доме, раньше он очень много читал. В 2014 году они купили дом, они с Тагиром приехали помочь с переездом. Свидетель не интересовался, почему сын Зинур не приехал помогать во время переезда. Приобретенный дом был в плохом состоянии. Нурулла с Мафией купили его, поскольку планировали заниматься посадкой культурных растений. Осенью 2014 г. в доме было холодно, его пригласили посмотреть отопление у них, он приобрёл для них котел за свои денежные средства, какую-то часть денег они ему отдали. Свидетель не мог ответить, почему об этом они попросили именно его, а не сына. В доме со временем сделали ремонт, установили ванную комнату. В 2019 году свидетель переехал в . В 2018 году Нурулла с Мафией говорили ему, что им стало тяжело проживать в доме, хотят приобрести квартиру. Предлагали ему выкупить у них этот дом, помочь найти квартиру, однако свидетель отказался. Человека по имени Мирхатим свидетель не знает. Канализацию в доме ФИО15 помогал делать свидетель. Отправил к ним своих людей, также помог с отоплением, провел в дом воду. Ванную установили летом, но отопления в ней не было. Шамбо у них была маленькая. Денежные средства за свои работы свидетель у них не брал, часть некоторых строительных материалов и приборов приобретал за свои личные деньги. Мафия предлагала выкупить у них дом в конце 2017 г. - в начале 2018 г. С её слов я узнал, что квартиру им помог купить Тагир. Между Тагиром и Нуруллой были нормальные отношения. ФИО2 приезжал к ним, всегда помогал. Свидетель не слышал о том, что Тагир заставлял или просил родителей продать дом. ФИО17 Зинур и ФИО1 Кифая почти не навещали Нуруллу. Он старался избегать разговоры о своих детях. Ему известно, что у ФИО15 была квартира и дом, которые он оформил на дочь и сына. Нурулла получил сертификат как участник ВОВ, автомобиль, данным вопросом занимался Зинур, автомобиль оформил на себя.
В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрировання по адресу: . Свидетель является сестренкой Мафии. Из присутствующих ей знакомы ФИО2, ФИО17 Зинур. ДД.ММ.ГГГГ умер Нурулла, в последний раз видела его в сентябре – октябре 2020 г. Они навещали их около двух раз в месяц. Когда они приезжали, Нурулла смотрел телевизор, были газеты. Он всегда узнавал ее, они вместе кушали, пили чай, он самостоятельно передвигался. У него с Тагиром были нормальные отношения. В последнее посещение его, Нурулла рассказывал, что вот должен приехать Тагир с целью, чтобы помочь ему побриться. Тагир всегда помогал им, привозил продукты, холодильник всегда был полный продуктами. В последнее время Нурулла тяжело ходил, ему помогала Мафия. Они уехали в , чтобы спокойно жить. Нурулла оставил все имущество своим детям. В 2014 году снова приехали в , поскольку Тагир не мог часто ездить в , ему было далеко. Нурулла с Мафией переехали из квартиры в дом, поскольку им было там тяжело, они почти не выходили на улицу. Дом был в плохом состоянии, однако они сделали ремонт: установили нагреватель воды, ванную комнату. Свидетель не может ответчить помогали ли дети ФИО15 по дому. Позже переехали в Туймазы, поскольку было тяжело справляться с домом, огородом. Тагир проживал в , поэтому они решили переехать, поближе к сыну. Проживая в , рядом с домом ФИО15 находился магазин, Мафия ходила туда за продуктами, также привозил Тагир продукты. На похоронах и поминках ФИО15 свидетель не присутствовала. Нурулла всегда говорил, что если бы его смотрели дети, то ушел бы из этой жизни намного раньше, поскольку помогал им только ФИО2. Минапова Кифая не приходила, вещи отца не стирала. Тагир всегда обеспечивал родителей продуктами, после переезда в доме проводилось мусульманское мероприятие, однако детей ФИО15 снова не было, был только Тагир. Собственниками дома и квартиры были Мафия и Нурулла, об этом ей сообщила сестра. Переехали они в квартиру, поскольку им было уже тяжело в доме. За несколько дней до смерти ФИО15 умерла Мафия. Только три дня Зинур находился с Нуруллой. Сестра всегда ухаживала и смотрела за Нуруллой. Мафия рассказывала, что Нурулла хотел съездить к сыну Зинуру, посмотреть, как он живет, однако Зинур не забрали его к себе. ФИО1 Кифая тоже не приезжала к отцу.
Выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другим способом, распоряжаться им иным образом.
На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
На основании статей 301, 302 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае. Когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения помимо их воли.
Положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", даны разъяснения о том, что применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя. Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО8 приобрели право долевой собственности по ? доли каждому на жилой дом и земельный участок по адресу: .
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО8 заключено соглашение о разделе общего имущества супругов, согласно которому земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: , разделен между ФИО6 и ФИО8 по ? доли каждому.
Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО8 заключен договор дарения ? доли принадлежащей ФИО6 в праве общей долевой собственности на земельный участок с жилым домом, расположенных по адресу: .
Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ФИО8 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: .
Договор дарения был заключен лично ФИО6 и ФИО8, на договоре дарения имеются собственноручные подписи истца и ответчика, с расшифровкой фамилии, имени и отчества, подпись в договоре истом не оспаривается, договор содержит все существенные условия дарения, его содержание является четким и понятным.
В пункте 2.4 настоящего договора указано, что ФИО6 заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условий и настоящий договор не является для нее кабальной сделкой. После прочтения договора стороны расписались.
Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО2 заключен договор дарения земельного участка с домом, принадлежащей ФИО8 на земельный участок с жилым домом, расположенных по адресу: .
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 договору купли-продажи жилого дома с земельным участком продал земельный участок с жилым домом, расположенный по адресу: ФИО3
Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: , является ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72).
ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу ФИО7 с заявлением о принятии наследства обратился сын - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства также обратилась дочь – ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО5 и ФИО1 в ? доли каждому на пенсию и ежемесячной денежной выплаты, всего на сумму 52 155 руб. 26 коп. Также права на денежные средства, внесённые в денежный вклад, хранящиеся в доп. офисе № ПАО «Сбербанк России» на счетах №№; хранящиеся в доп. офисе № ПАО «Сбербанк России» на счетах №№ с причитающимися процентами и компенсационными выплатами.
Иного имущества, согласно материалам наследственного дела №, входящего в состав наследства, не имеется.
В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
В соответствии с частью 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обращаясь в суд с иском, ФИО1 ссылался на то, что ФИО6 заблуждался относительно подписываемого договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он был лишена возможности осознавать правовую природу сделки и последствия передачи жилого помещения и земельного участка в собственность ФИО8, а также обстоятельства, влекущие нарушение его прав. Помимо этого, указывала на нахождение на момент совершения сделки в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является выяснение вопроса о том, понимал ли ФИО6 сущность сделки на момент ее совершения или же воля ФИО6 была направлена на совершение сделки вследствие заблуждения относительно ее существа.
Кроме того, исходя из положений статьи 56 ГПК РФ на истца возлагается обязанность доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: - сделка совершена им на крайне невыгодных условиях, о чем, в частности, может свидетельствовать отчуждение имущества по цене, которая существенно ниже рыночной; - вынужденность совершения такой сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств, к каковым могут относиться тяжелое материальное положение продавца, отсутствие денежных средств для жизненно важного лечения себя и близких родственников; - факт того, что контрагент сделки знал о вышеизложенных обстоятельствах и воспользовался этим.
Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза.
С целью установления юридически значимых обстоятельств, для правильного разрешения спора в рамках данного гражданского дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был назначена посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам Республиканской психиатрической больницы № 1 Минздрава РБ г. Уфы.
Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, в рамках проведенной посмертной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО6 на момент подписания договора дарения ДД.ММ.ГГГГ каким либо хроническим психическим расстройством не страдал, обнаруживал признаки Органического непсихотического расстройства в связи со смешанными заболеваниями, со снижением психических функций, эмоционально-волевыми нарушениями (F 06.828). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о перенесенных заболеваниях, нейроинфекции, контузии, травме головы с появлением на этом фоне в 1972г. эпилептических приступов, в связи с чем получал амбулаторное и стационарное лечение у психиатра. Однако начиная с 1974 г. эпиприступов у ФИО6 не отмечалось, в связи с чем в 1983 г. он был снят с учёта у психиатра и передан под наблюдение невролога. В последующем, на фоне прогрессирующего течения сосудистой патологии (цереброваскулярного заболевания с дисциркуляторной энцефалопатией, артериальной гипертензией, вестибулопатией) с развитием стойкой церебростенической симптоматики, формированием к 2018 г. хронической ишемии головного мозга, отмечалось нарастание когнитивных нарушений, достигших к 2018 г. выраженной степени, появлении с 2017 г. жалоб на периодическую спутанность сознания, в последующем - нарушение ориентации в пространстве, зрительные галлюцинации, что в целом обусловило его беспомощность, необходимость постороннего ухода на фоне снижения способности к самообслуживанию, снижения уровня социального функционирования, критических и прогностических способностей. Анализ материалов гражданского дела, свидетельских показаний в сопоставлении с представленной медицинской документации показывает, что в интересующий суд период времени (ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО6 не отмечалось признаков нарушенного сознания, психотических нарушений (бреда, галлюцинаций), грубого нарушения памяти, интеллекта; сведения об ухудшении его психического состояния нашли бы своё отражение в медицинской документации, поскольку ФИО6 постоянно находился в поле зрения медицинских работников, проходил обследование, получал амбулаторное и стационарное лечение, в 2015 г. прошел санаторно-курортное лечение, что говорит о сохранности его социальной адаптации на указанный период времени. ДД.ММ.ГГГГ, помимо договора дарения, ФИО6 подписал соглашение о разделе общего имущества супругов, на основании которого каждому принадлежит по ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, что так же свидетельствует о сохранности способности понимать значение своих действий и руководить ими. Таким образом, на исследуемый период времени указанные изменения психической деятельности у ФИО6 были выражены не столь значительно, не сопровождались какими-либо психотическими нарушениями, грубыми нарушениями памяти, интеллекта, эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей; он был способен к самостоятельному принятию решений, произвольному поведению, реализации своих решений, мог понимать юридические особенности сделки и прогнозировать её последствия. Поэтому в период подписания договора дарения ДД.ММ.ГГГГ он мог понимать значение своих действий и руководить ими.
По заключению психолога: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент подписания договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, не обнаруживал признаков выраженного снижения психических функций и выраженных нарушений в эмоционально-волевой сфере личности в виде черт повышенной внушаемости, подчиняемости, неадекватности, некритичности, которые оказали бы существенное влияние на его осознание характера и значения совершаемой им сделки. Все это указывает на то, что с учетом структуры психических процессов (памяти, внимания, мышления, интеллекта) и индивидуально-психологических особенностей ФИО6 мог в полной мере осознавать значение своих действий, и мог руководить ими.
Не доверять заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов оснований у суда не имеется, поскольку оно подготовлено компетентными специалистами в соответствующей области медицины, которым разъяснены их права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ; эксперты в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Представленное ГБУЗ Республиканской клинической психиатрической больницы №1 Министерства здравоохранения Республики Башкортостан заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, дало однозначный ответ о том, мог ли ФИО6, понимать значение своих действий, руководить ими и отдавать им отчет в период составления договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, предусмотренных законом оснований для признания недействительным по статье 177 Гражданского кодекса Российской Федерации договора дарения, составленного ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, не имеется, учитывая, что при наличии заслуживающих внимания доказательств, истцом не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что в момент составления договора дарения ФИО6 не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
Довод истца о том, что ФИО6 был подвержен ряду заболеваний, не свидетельствует о наличии у ФИО6 психического заболевания, каких-либо индивидуально-психологических особенностях, которые повлияли на его способность отдавать отчет своим действиям и руководить ими.
Ссылка истца о том, что у ФИО6 плохое зрение, суд находит несостоятельными, поскольку не являются юридически значимыми. Материалами дела установлено, что ФИО6 намерен был заключить договор дарения.
Истцом не представлено и материалы дела не содержат допустимых и достаточных доказательств того, что при совершении оспариваемой сделки его воля была направлена на совершение какой-либо иной сделки, отличной от договора дарения.
Более того, из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что истец желал совершить именно оспариваемую сделку.
В договоре дарения стороны прямо предусмотрели, что он содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделок с недвижимым имуществом недействительными.
Таким образом, на основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделок с недвижимым имуществом недействительными – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья: Л.М. Кабирова