УИД № 74RS0046-01-2023-000588-76
Дело № 2- 830 /2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2023 года Озерский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Бабиной К.В., при помощнике ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга, обращение взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании долга. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику ФИО3 денежную сумму в размере 200000 рублей под расписку об обязательстве вернуть предоставленную денежную сумму не позднее 03.04.2020 г. Согласно п.2 договора займа ответчик обязался выплачивать проценты за пользование займом в размере 10 % от суммы займа в год. В случае задержки возвращения займа белее чем на 3 рабочих дня с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки. Свои обязательства ответчик не исполнил, денежные средства в сумме 200000 рублей не вернул. Надлежащее исполнение обязательств по договору займа обеспечено договором залога квартиры, расположенной по адресу : <адрес>. В связи с чем просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу основной долг в размере 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 04.06.2019 г. по04.04.2023 г. в сумме 76657,53 рубля, неустойку в сумме 200000 рублей, почтовые расходы, взыскивать проценты за пользование займом, начисляемые по ставке 10 % годовых на сумму долга 200000 рублей, начиная с 05.04.2023 г. по день фактического погашения долга; взыскивать проценты на сумму долга, начисляемые по ключевой ставке Банка России, действующие в соответствующие периоды, на сумму долга 476657,53 рублей с учетом погашения, начиная со дня вынесения решения до фактической уплаты долга, а также обратить взыскание на заложенное имущество.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО4
Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, до рассмотрения дела по существу от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Озерского городского суда Челябинской области. Суд в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа (Договор) (л.д.8), в соответствии с условиями которого, истец, как займодавец передал в ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей, а ответчик обязался возвратить истцу такую же сумму денег не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.2 договора займа, за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 10 % годовых. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее 5 числа каждого месяца, начиная с месяца заключения настоящего договора.
В случае задержки в возвращении всего займа ( его части) по вине заемщика беле чем на три рабочих дня заимодавец вправе требовать от заемщика, а заемщик гарантирует и обязуется выплачивать неустойку в размере 1 % от суммы займа, указанной в п. 1 настоящего договора за каждый день просрочки в ее возвращении ( п. 4 договора).
Истцом ФИО2 свои обязательства были выполнены в полном объеме, ФИО3 получил денежную сумму в размере 200000 рублей в соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.9)
До настоящего времени сумма долга ФИО3 не возвращена, обязательство надлежащим образом не исполнено.
Поскольку подлинные долговые документы находятся у истца, ответчиком не представлено суду расписок в подтверждение исполнения ею обязательств по возврату долга по договору займа, на долговых документах отсутствуют указания на получение истцом денег в счет исполнения обязательств по договору займа от ответчика, обязательства по возврату денег не может считаться исполненным надлежаще.
При вынесении решения суд основывается на представленных документах, доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в судебное заседание не представлено, как не представлено и доказательств безденежности договора займа.
На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа по основному долгу в размере 200 000 руб.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ по договору кредита кредитор имеет право на получение с должника процентов на сумму кредита в размерах, определенных договором кредита.
Подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика договорных процентов за предоставленную рассрочку платежа, которые в соответствии с п. 2. составляют 10 % годовых.
Как следует из расчета, предоставленного истцом, проценты за рассрочку платежа за период с 05 июня 2019г. по 04 апреля 2023 г. составляют 76657,53 руб.
Расчет произведен по формуле: задолженность х 10 % /365 х период рассрочки.
В связи с чем, суд взыскивает с ответчика ФИО3 договорные проценты за пользование суммой займа за период с 05.06.2019 г. по 04.04.2023 г. в сумме 76657,53 рубля.
Согласно ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу положений ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Неустойка за неоплату основного долга по договору займа за период с 09 апреля 2020 года по 04 апреля 2023 года составляет 2182 000 руб., производится по формуле: сумма просроченного долга * на ставку пени за несвоевременное произведение платежа * количество дней просрочки.
Расчет 200000 * 1091 дня ( с 09.04.2020г. по 04.04.2023 ) * 1 % = 2182000 рублей.
Истец снижает размер неустойки до 200000 рублей. данную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца.
Расчеты судом проверены, признаны правильными и обоснованными, ответчиками расчет задолженности не оспаривался, в связи с чем, расчеты принимаются в основу решения.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по день фактического возврата задолженности, суд удовлетворяет требования в данной части.
Как установлено п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Взыскание долга по кредитному договору в судебном порядке не является основанием для прекращения обязательства, вытекающего из кредитного договора, уплаты процентов по нему. Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по кредитному договору. Кредитор, в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, имеет право требования исполнения этого главного обязательства в отношении предусмотренных договором процентов.
В связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа, начисленные на остаток основного долга за период с 05.04.2023г. по день фактического возврата суммы процентов по ставке 10 % годовых, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по день фактического возврата задолженности.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру.
В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Как установлено статьей 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору займа ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договора залога недвижимости, в соответствии с условиями которого залогодатель ФИО3 передал в залог залогодержателю ФИО2 принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ( л.д.10)
Однако, согласно отчета о проверке объекта недвижимости на арест, залог и обременения, соответствующее обременение права собственности на основании договора залога не зарегистрировано. Указанная квартира ответчиком ФИО3 продана, с 29.07.2021 г. по 1/2 доле принадлежит иных физическим лицам ( л.д.39).
В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. В связи с чем, оснований для удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенную квартиру у суда не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, почтовые расходы в сумме 244 рубля 24 копейки (л.д. 14) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ :
Иск ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в сумме 200000 рублей, проценты за пользование займом за период с 04 июня 2019 г. по 04 апреля 2023 г. в сумме 76657 рублей 53 копейки, неустойку в сумме 200000 рублей, почтовые расходы в сумме 244 рубля 24 копейки
Взыскивать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 проценты за пользование займом, начисляемые по ставке 10 % годовых на сумму долга 200000 рублей, начиная с 05.04.2023 г. по день фактического погашения долга;
Взыскивать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 проценты на сумму долга, начисляемые по ключевой ставке Банка России, действующие в соответствующие периоды, на сумму долга 476657,53 рублей с учетом погашения, начиная со дня вынесения решения до фактической уплаты долга
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество- отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий К.В. Бабина
<>
<>
<>
<>
<>
<>