31RS0020-01-2025-000173-23 2-813/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2025 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Темниковой А.А.,
при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.,
в отсутствии представителя истца АО «Альфа-Банк», представителя ответчика ООО «Прометей», ответчика ФИО1, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Прометей», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Прометей», ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №0С7М1L от 18.12.2023 по состоянию на начало операционного дня 18.11.2024 в размере 981789,46 руб., из которых: 25320,09 руб. – просроченные проценты, 812 994,04 руб. – просроченный основной долг, 4434,52 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 139040,81 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24636 руб.
В обоснование заявленных требований сослалось на то, что 18.12.2023 между АО «Альфа-Банк» и ООО «Прометей», от имени которого действует директор ФИО1 подписано подтверждение №0С7М1L к кредитному соглашению об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях и индивидуальные условия, по условиям которого банком выдан кредит ООО «Прометей» в размере 1320000 руб., с процентной ставкой 27% годовых, сроком на 18 месяцев.
В целях обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №0С7МIP001 от 18.12.2023 с ФИО1
Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно, надлежащим образом путем размещения сведений о движении дела в сети Интернет. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчики ФИО1, ООО «Прометей», своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, путем размещения сведений о движении дела в сети Интернет, направления регистрируемого почтового отправления с почтовым идентификатором 80407107657940 (электронное письмо вручено ФИО1) в суд не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, возражений относительно заявленных требований не предоставили.
В судебном заседании 03.03.2025 представитель ответчиков ООО «Прометей» (доверенность от 17.02.2025) и ФИО1 (доверенность 31 АБ 2486587 от 22.02.2025) ФИО2 представил письменные возражения относительно удовлетворения заявленных требований.
На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах им в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В данном случае кредитный договор заключен между банком и ООО «Прометей» в письменной форме с соблюдением требований положений статей 434, 820 ГК РФ. Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности, о сумме кредита, процентной ставке за пользование кредитом, сроке возврата кредита, порядке погашения кредита согласно графику платежей, ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в виде неустойки.
Согласие заемщика с условиями договоров подтверждается подписью его представителя в договоре.
Судом установлено, что 18.12.2023 между АО «Альфа-Банк» и ООО «Прометей», от имени которого действует директор ФИО1 подписано подтверждение №0С7М1L к кредитному соглашению об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях и индивидуальные условия, по условиям которого банком выдан кредит ООО «Прометей» в размере 1320000 руб., с процентной ставкой 27% годовых, сроком на 18 месяцев.
Банк выполнил свое обязательство по кредитному договору и предоставил ответчику ООО «Прометей» денежные средства.
Исполнение банком условий кредитного договора подтверждается выпиской по лицевому счету ООО «Прометей» и не оспаривается ответчиками.
В целях обеспечения обязательств по кредитному договору №0С7М1L от 18.12.2023 был заключен договор поручительства №0С7МIP001 от 18.12.2023 с ФИО1
Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться среди прочего поручительством.
Согласно пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.п.1, 2 ст. 363 ГК РФ).
В этой связи истцом правомерно предъявлены требования к ФИО1 в качестве солидарного соответчика в рамках принятых им на себя обязательств по договору поручительства.
Как следует из выписки по лицевому счету ООО «Прометей», расчета задолженности по договору №0С7М1L от 18.12.2023 по состоянию на 18.11.2024, в нарушение условий кредитного договора и ч.1 ст. 307, ст. 309, ч.1 ст. 810 ГК РФ, ответчики свои обязательства по кредитному договору и договору поручительства выполняют ненадлежащим образом, задолженность по кредиту неоднократно выносилась на счета просрочки.
За ООО «Прометей» по состоянию на 18.11.2024 числится общая задолженность по кредитному договору №0С7М1L от 18.12.2023 в размере 981789,46 руб., из которых: 25320,09 руб. – просроченные проценты, 812994,04 руб. – просроченный основной долг, 4434,52 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 139040,81 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.
Расчет истца о сумме задолженности представлен в письменном виде, проверен судом, полностью соответствует требованиям ч.1 ст. 809 ГК РФ, данным истории операций по договору, последовательности порядка возврата кредита, предусмотренной условиями кредитного договора, является математически верным.
Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований.
Несмотря на письменные требования кредитора о необходимости своевременно погасить причитающиеся платежи и предупреждения о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга, должник до настоящего времени просроченную задолженность в полном объеме не погасил.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №0С7М1L от 18.12.2023 по состоянию на начало операционного дня 18.11.2024 в размере 981789,46 руб., из которых: 25320,09 руб. – просроченные проценты, 812994,04 руб. – просроченный основной долг, 4434,52 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 139040,81 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 24636 руб. (платежное поручение №698987 от 11.12.2024).
Мотивированных доводов и доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу, сторонами не представлено.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковое заявление акционерного общества «Альфа-Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Прометей», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Прометей» (ИНН <***>), ФИО1 (СНИЛС № в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №0С7М1L от 18.12.2023 по состоянию на начало операционного дня 18.11.2024 в размере 981789,46 руб., из которых: 25320,09 руб. – просроченные проценты, 812994,04 руб. – просроченный основной долг, 4434,52 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 139040,81 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.
Взыскать солидарно с ООО «Прометей» (ИНН <***>), ФИО1 (СНИЛС №) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 24636 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 14.03.2025.
Судья А.А. Темникова