Гражданское дело № 2-1169/2022

67RS0007-01-2022-002179-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Сафоново 11 октября 2022 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Басуровой Е.Е., при секретаре Зуевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.М.М. к В.А.А. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

К.М.М. обратилась в Сафоновский районный суд Смоленской области с требованием к В.А.А. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указала, что дд.мм.гггг предала В.А.А. 1 000 000 руб. по договору займа на срок до дд.мм.гггг. Указанные обстоятельства подтверждаются распиской. Помимо указанной суммы, в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг путем безналичного перечисления на банковскую карту, истец предоставила ответчику денежные средства в размере 176 400 руб. В установленный срок ответчик долг не вернул. Просит взыскать с В.А.А. в пользу К.М.М. размер долга в общей сумме 1 176 000 руб.; проценты в порядке ст. 809 ГК РФ, в сумме 65 054,81; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 000 000 руб. за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме 56 890 руб. 42 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 176 400 руб. за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме 2 008 руб. 33 коп.; проценты, начисленные на сумму 1 176 000 руб. в размере ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с дд.мм.гггг по день фактического исполнения обязательства; а также судебные расходы: 14 701 руб. 77 коп. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, 20 000 руб. за оказание юридической помощи, включая составление искового заявления и представительство в суде, 1 700 руб. – оформление нотариальной доверенности.

В судебное заседание истец К.М.М. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело ведет через представителя по доверенности – М.Е.А.

Представитель истца – по доверенности М.Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик В.А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг между К.М.М. и В.А.А. был заключен договор займа. По условиям договора К.М.М. передала В.А.А. денежные средства в размере 1 000 000 руб., со сроком возврата – дд.мм.гггг. Указанный договор займа содержит паспортные данные и подписи сторон.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу, что представленный договор займа соответствует требованиям закона.

Из искового заявления и объяснений представителя истца следует, что ответчик уклоняется от возврата долга.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание ответчик В.А.А. не явился, доказательств того, что взятые им на себя обязательства исполнены, не представил.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа со стороны ответчика.

Таким образом, исковые требования К.М.М. о взыскании с В.А.А. денежных средств в размере 1 000 000 руб. – основного долга, подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, на сумму займа за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (дата направления претензии в адрес ответчика) в размере 65 054 руб. 81 коп., представлен соответствующий расчет.

Статьей 809 ГК РФ, предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд соглашается с представленных расчетом процентов, каких-либо возражений либо иного расчета задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, на сумму займа за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (дата направления претензии в адрес ответчика) в размере 65 054 руб. 81 коп., заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в исковом заявлении истец также ставит требование о взыскании с В.А.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, на сумму долга в размере 1 000 000 руб. за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (дата направления претензии в адрес ответчика) в сумме 56 890 руб. 42 коп. Также просит взыскать с В.А.А. проценты за пользования чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 1 000 000 руб. начиная с дд.мм.гггг до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно договора займа от дд.мм.гггг срок исполнения обязательства наступил дд.мм.гггг.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик допустил просрочку в погашении долга, в связи с чем, обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их своевременного возврата.

На основании изложенного с В.А.А. в пользу К.М.М. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, на сумму долга в размере 1 000 000 руб. за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (дата направления претензии в адрес ответчика) в сумме 56 890 руб. 42 коп.

Также с В.А.А. подлежат взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму неисполненных обязательств по основному долгу в размере 1 000 000 руб. начиная с дд.мм.гггг (дата направления претензии в адрес ответчика).

Разрешая требования К.М.М. о взыскании с В.А.А. денежных средств в размере 176 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, на указанную сумму, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, истец предоставила ответчику денежные средства в общей сумме 176 400 руб., путем безналичного перечисления на банковскую карту.

Данные обстоятельства подтверждаются представленной истцом выпиской по банковской карте, а также чеками банка. Назначение платежа не указано.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Договор займа является двусторонним.

Сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения (пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ).

Согласно ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Представленная стороной истца выписка по банковской карте, а также чеки банка, подтверждающие перевод денежных средств ответчику, не могут являться безусловным доказательством получения ответчиком денежных средств именно по договору займа, так как в указанных документах отсутствует обязательство ответчика по возврату денежных сумм, иные существенные условия, присущие договору займа. Факт заключения договора займа денежных средств между сторонами не может быть установлен только на основании документов, содержащих косвенную информацию.

Таким образом, исковые требования К.М.М. о взыскании с В.А.А. денежных средств в размере 176 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, на указанную сумму, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.п. 10, 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из письменных материалов дела следует, что дд.мм.гггг между адвокатом Сафоновской коллегии адвокатов М.Е.А. и К.М.М. заключено соглашение № ххх на составление искового заявления с последующим представлением интересов в Сафоновском районном суде по гражданскому делу по иску к В.А.А. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно платежному поручению № ххх от дд.мм.гггг К.М.М. за оказание вышеуказанных услуг на расчетный счет Сафоновской коллегии адвокатов Смоленской области перечислены денежные средства, в размере 20 000 руб.

Таким образом, суд находит, что факт несения судебных расходов К.М.М. в сумме 20 000 руб., связанных с оплатой услуг представителя, подтвержден допустимыми доказательствами.

На основании изложенного, с учетом сложности дела, предмета спора, участия представителя истца М.Е.А. в одном судебном заседании – дд.мм.гггг, а также непредставление ответчиком возражений относительно требования о взыскании судебных издержек, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя с В.А.А. в пользу К.М.М. в размере 20 000 руб., которые находит разумными и соразмерными произведенным работам.

Также из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оформление доверенности в размере 1 700 руб.

Согласно положениям п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из текста представленной доверенности следует, что К.М.М. уполномочивает М.Е.А. представлять её интересы во всех судебных и административных органах, в том числе вести гражданское дело по иску к В.А.А., а также вести исполнительное производство во всех судах, органах ФССП, кредитных и банковских организациях.

Таким образом, представленная доверенность носит общий характер и может быть использована не только в суде, но других учреждениях. Оригинал доверенности для приобщения к материалам дела не сдан. В связи с чем, суд полагает, что в удовлетворении требования о взыскании стоимости доверенности следует отказать.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина от цены иска 1 300 353 руб. 56 коп., в размере 14 701 руб. 77 коп. Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу К.М.М. подлежат взысканию расходы понесенные истцом по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 13 910 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.М.М. к В.А.А. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с В.А.А. (<данные изъяты>) в пользу К.М.М. (<данные изъяты>) сумму долга по договору займа от дд.мм.гггг в размере 1 000 000 рублей, проценты за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 65 054 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме 56 890 руб. 42 коп., судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере 20 000 руб., а также 13 910 руб. в счет оплаты государственной пошлины.

Взыскать с В.А.А. (<данные изъяты>) в пользу К.М.М. (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с дд.мм.гггг по день погашения задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области: Е.Е. Басурова