Решение по делу № 2-1456/2023 от 14.08.2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик 14 августа 2023 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Чурсиной Галины Викторовны,

при секретаре судебного заседания Долуда Елизавете Анатольевне,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РН Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «РН Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ФИО4 заключен кредитный Договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит для приобретения автомобиля HYUNDAI IX55 в размере 877 495,32 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, со взиманием за пользование кредитом платы в размере 14,9% годовых от суммы кредита, а заемщик обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив кредит в полном объеме.

ФИО4 обязалась возвратить Банку сумму основного долга и уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом в соответствии с графиком платежей. Однако свои обязательства ответчик не выполняет.

В счет обеспечения надлежащего исполнения условий ответчик передала в залог транспортное средство: марка модель – HYUNDAI IX55, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2011.

В настоящее время образовалась задолженность в сумме 648 051,40 руб., из которых сумма просроченного основного долга - 635 301,62 руб., сумма просроченных процентов – 4 704,31 руб., неустойка – 8 045,47 руб.

В целях досудебного урегулирования данного спора Банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, однако в добровольном порядке обязательства ФИО4 не исполнены, поэтому просит взыскать с ответчика задолженность в размере 648 051,40 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 15 680,51 руб. и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль HYUNDAI IX55, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2011, с установлением первоначальной продажной цены заложенного имущества в размере цены, установленной специализированной организацией при реализации, определив порядок продажи имущества с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, отказавшись принять судебную повестку.

В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчиков надлежащим.

Неявка лиц, участвующих в деле, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ФИО4 заключен кредитный Договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит для приобретения автомобиля HYUNDAI IX55 в размере 877 495,32 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, со взиманием за пользование кредитом платы в размере 14,9% годовых от суммы кредита, а заемщик обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив кредит в полном объеме.

Ответчик обязалась ежемесячно погашать основной долг в соответствии с графиком погашения и уплачивать проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако свои обязательства по договору ФИО4 не выполняет, нарушая сроки погашения кредита и соответствующих процентов, что подтверждается представленными документами.

Принимая во внимание, что договор оформлен в соответствии с требованиями ст. 820 ГК РФ, ответчиком условия кредитного договора по погашению кредита и соответствующих процентов нарушены, согласно ч.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В целях досудебного урегулирования данного спора Банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, однако в добровольном порядке обязательства ФИО7 не исполнены.

Задолженность ответчика составляет 648 051,40 руб., из которых сумма просроченного основного долга - 635 301,62 руб., сумма просроченных процентов – 4 704,31 руб., неустойка – 8 045,47 руб.

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора также является автотранспортное средство: марка модель – HYUNDAI IX55, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2011.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своего обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.3,4 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник, являющийся и залогодателем, вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии с п.2 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

На основании ст. 350 настоящего Кодекса реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Из карточки учета транспортного средства - автомобиля HYUNDAI IX55, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2011, следует, что собственником ТС, на которое истец просит обратить взыскание и которое было предметом залога, является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> Республики Дагестан (№).

В силу ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статьи 357 настоящего Кодекса) в либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

При таких обстоятельствах, учитывая сохранение права залога при смене собственника имущества, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки HYUNDAI IX55, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2011.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 15 680,51 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворяются в полном объеме, оплаченная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «РН Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> края (№), в пользу АО «РН Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 648 051 (шестьсот сорок восемь тысяч пятьдесят один) руб. 40 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 680 (пятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят) руб. 51 коп., а всего 663 731 (шестьсот шестьдесят три тысячи семьсот тридцать один) руб. 91 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль: марка модель – HYUNDAI IX55, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2011, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере цены, установленной специализированной организацией при реализации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца.

Судья: