РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 15 сентября 2022 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Соловьяновой С.В.,

при секретаре Мозымове В.В.,

c участием:

представителя истца администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на основании доверенности ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 на основании доверенности ФИО3,

представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Филиала ПАО «Кубаньэнерго» на основании доверенности Ратушной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к ФИО2 о приведении объекта капитального строительства в соответствие с установленными требованиями,

установил:

Представитель администрации муниципального образования город-курорт Геленджик обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит суд:

-обязать ФИО2 в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу привести четырехэтажный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым №, по адресу: , в соответствие с видом разрешенного использования земельного участка и требованиями, установленными разрешением на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, путем приведения его параметров и внутренней планировки в соответствие с параметрами индивидуального жилого дома на основании проектной документации, разработанной проектной организацией, обладающей свидетельством, выданным саморегулируемой организацией о допуске к работам по организации подготовки проектной документации, в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ;

-в случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО2 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик неустойку в размере 10000 (десять тысяч) рублей за каждый день просрочки со дня, следующего за днем истечения установленных судом сроков исполнения, до дня фактического исполнения.

В обосновании исковых требований представитель истца указал, что ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1454 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым №, по адресу: .

Из выписок из ЕГРН усматривается, что на государственный кадастровый учет поставлены два двухэтажных жилых дома, один площадью 482,2 (кадастровый №), второй 52,4 кв.м. (кадастровый №), расположенные на земельном участке принадлежащие ответчику, по адресу: .

В результате выездной проверки администрации города ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что на земельном участке, принадлежащем истцу, по адресу: , по факту возведен четырехэтажный объект капитального строительства, обладающий признаками объекта гостиничного типа. При этом, администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано разрешение на строительство № (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ) объекта индивидуального жилищного строительства - трехэтажного индивидуального дома, на земельном участке, принадлежащем ответчику, разрешения на строительство здания гостиничного типа не выдавалось, в связи с чем, администрация муниципального образования город-курорт Геленджик была вынуждена обратится в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на основании доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя. При разрешении вопроса о снятии обеспечительных мер, полагается на усмотрения суда.

Представитель ответчика ФИО2 на основании доверенности ФИО3 исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик признал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Просит суд, при вынесении решения суда отменить меры по обеспечению иска, поскольку при сохранении мер по обеспечению иска будет невозможным исполнить решение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Филиала ПАО «Кубаньэнерго» Юго-Западных электросетей на основании доверенности Ратушная Е.И. при вынесении решения полагалась на усмотрения суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Концессии водоснабжения - Геленджик» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Геленджикского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что основной иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 36 ГрК РФ, градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1454 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым №, по адресу: .

Из выписок из ЕГРН усматривается, что на государственный кадастровый учет поставлены два двухэтажных жилых дома, один площадью 482,2 (кадастровый №), второй 52,4 кв.м. (кадастровый №), расположенные на земельном участке принадлежащие ответчику ФИО2, по адресу: , пер. Глухой, 1а.

В результате выездной проверки администрации города ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что на земельном участке, принадлежащего истцу ФИО2 по адресу: , пер. Глухой, 1а, по факту возведен четырехэтажный объект капитального строительства, обладающий признаками объекта гостиничного типа. При этом, администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано разрешение на строительство № (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ) объекта индивидуального жилищного строительства - трехэтажного индивидуального дома, разрешения на строительство здания гостиничного типа не выдавалось.

Статья 222 ГК РФ устанавливает, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на то необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

На основании п. 3.1. ст. 222 ГК РФ решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования признал, согласно привести самовольную постройку в соответствии с установленными требованиями.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что ФИО2 признал исковые требования в полном объеме, выразил свою волю, что является распорядительной функцией ответчика, а также не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет требования истца. Право на признание иска не противоречит требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом вышеизложенного, суд принимает признание иска ФИО2 и удовлетворяет требования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в полном объеме, что не противоречит положениям действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

При определении размера присуждаемой денежной суммы суд исходит из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд принимает во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик в случае неисполнения решения Геленджикского городского суда просит взыскать с ответчика неустойку в размере 10000 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда, что составляет 300 000 рублей в месяц.

Указанная сумма, по мнению суда, является несоразмерной, учитывая, что взыскание денежной суммы за неисполнение решения суда является мерой стимулирования и косвенного принуждения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о взыскании с ответчика денежной суммы за неисполнение решения суда.

При определении размера присуждаемой денежной суммы суд, учитывая принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, приходит к выводу о взыскании неустойки в размере 10000 (десять тысяч) рублей в месяц.

Согласно ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Разрешая вопрос об отмене принятых по настоящему делу обеспечительных мер, наложенных определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 16.08.2022, суд полагает, что они могут препятствовать исполнению решения Геленджикского городского суда Краснодарского края, следовательно, подлежат отмене.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик - удовлетворить.

Обязать ФИО2 в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу привести четырехэтажный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым №, по адресу: , пер. Глухой, 1, в соответствие с видом разрешенного использования земельного участка и требованиями, установленными разрешением на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, путем приведения его параметров и внутренней планировки в соответствие с параметрами индивидуального жилого дома на основании проектной документации, разработанной проектной организацией, обладающей свидетельством, выданным саморегулируемой организацией о допуске к работам по организации подготовки проектной документации, в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО2 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик неустойку в размере 10000 (десять тысяч) рублей в месяц, до дня фактического исполнения судебного акта.

Обеспечительные меры, наложенные определением Геленджикского городского суда от 16.08.2022 в виде:

- запрета ФИО2 и другим лицам производство каких-либо работ по строительству, реконструкции, ремонту и эксплуатацию четырехэтажного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым №, по адресу: ;

-наложения ареста на земельный участок с кадастровым №, по адресу: , и расположенный на нем четырехэтажный объект капитального строительства;

-запрета органу, осуществляющему государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю), производить действия по регистрации прав на четырехэтажный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым №, по адресу: , либо сделок с ними;

-запрета коммунальным службам города Геленджика (Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Геленджик», АО «НЭСК-электросети» «Геленджикэлектросеть», Геленджикскому филиалу ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар», АО «Геленджикгоргаз») обеспечивать подключение к инженерным сетям (водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения, газоснабжения) и подачу коммунальных ресурсов к четырехэтажному объекту капитального строительства, расположенному на земельном участке с кадастровым №, по адресу: , в объёмах, превышающих выданные технические условия, либо установить необходимые ограничения – по вступлению решения суда в законную силу отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда принято в окончательной форме 16.09.2022.