УИД: 50RS0<номер>-52

ИФИО1

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

<дата>.

Раменский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ПАО Сбербанк, в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк, в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, которым просит расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>.; взыскать задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>. за период с <дата> по <дата> в размере 71 164,22 руб., в том числе просроченный основной долг – 61 985,26 руб., просроченный проценты 9 178,96 руб. и уплаченную государственную пошлину 8 334,93 руб., а всего взыскать 79 499 руб. 15 коп.

Требования мотивированы тем, что поскольку должник ФИО2 взяла кредит в сумме 65 868,26 руб., а свою обязанность по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не исполнила, при этом умерла <дата>., то в соответствии со ст. 1175 ГК РФ ответчик как наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах наследственного имущества.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассматривать дело в отсутствие представителя банка.

В судебном заседании ответчик ФИО3 отсутствовала, извещена по месту жительства, подтвержденному сведениями из МВД, конверт вернулся из-за истечения срока хранения.

На основании п. п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, неполучение ответчиком судебного извещения расценивается судом как надлежащее извещение.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц и в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как указано в абз. 2 п. 61 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом условий кредитного договора, согласующегося с положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, банк вправе предъявить требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор <номер> от <дата>., по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 65 868,26 руб., на срок 60 мес., под 16,9 % годовых, а заемщик обязался погашать кредит с процентами ежемесячными аннуитетными платежами в количестве 60 и в размере по 1 627,31 руб. 14 числа каждого месяца, что подтверждается индивидуальными условиями кредитного договора, подписанными заемщиком и представителем банка, а также Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита.

Факт получения заемщиком денежных средств подтверждается выпиской по счету <номер>.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, а ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как указывает истец, платежи по кредиту производились нерегулярно, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая составляет за период с <дата> по <дата> в сумме 71 164,22 руб., в том числе просроченный основной долг – 61 985,26 руб., просроченный проценты 9 178,96 руб.

Установлено ФИО2 умерла <дата>.

Как следует из справки по материалам наследственного дела <номер>, наследником имущества умершего явилась ее дочь – ФИО3.

В состав наследства вошло следующее имущество:

- жилой дом, с кадастровым номером <номер> по адресу: МО, <адрес>, дп. Кратово, <адрес>, стоимостью 7 600 596,52 руб.,

- земельный участок с кадастровым номером <номер>, по адресу: МО, <адрес>, дп. Кратово, <адрес>, стоимостью 3 138 562 руб.

- земельный участок с кадастровым номером <номер>, по адресу: МЛ, <адрес>, СТ «Солнечное», участок 163 стоимостью 184851,64

- денежные средства, хранящиеся в Банке ВТБ на счетах <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>.

- денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» на счетах 40<номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>.

- доля в размере 15% в уставном капитале ООО «МЭЗОН ЛАФФИТТ» стоимостью 350 700 руб. (100% равна 2 338 000 руб.)

На вышеуказанное наследство ответчиком получены свидетельства о праве на наследство по закону.

Как разъясняется в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Поскольку стоимость перешедшего к наследнику имущества составила свыше размера задолженности по вышеуказанному кредитному договору, отсюда наследник – ответчик отвечает по долгам наследодателя в пределах указанной стоимости перешедшего к нему имущества, т.е. в полном объеме.

Кроме того, заочным решением Раменского городского суда <адрес> от <дата>. по делу <номер> с ответчика ФИО3 было взыскано 134 858 руб. как с наследника должника ФИО3 по кредитному договору <номер> от <дата>., что не превышает стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Суд полагает законным взыскание задолженности, рассчитанной за период с <дата> по <дата>, поскольку в настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов после смерти заемщика на заемные денежные средства банком производилось обоснованно (абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"), при этом размер процентов за пользование кредитом в силу ч. 1 ст. 819, ч. 2 ст. 809 ГК РФ относится к основному денежному обязательству.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ФИО3 как наследника Заемщика и Должника ФИО2 состоятельны и подлежат удовлетворению.

На основании положений ст. 407, 408, ст. 418, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив обстоятельства заключения между ПАО Сбербанк и ФИО3 кредитного договора <номер> от <дата>., объема неисполненных заемщиком кредитных обязательств в связи со смертью Заемщика, обстоятельства принятия ответчиком после смерти заемщика вышеуказанного имущества, стоимость которого позволяет погасить неисполненные заемщиком обязательства по кредитному договору, приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора и взыскании заявленного Банком долга.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в полном объеме, уплаченная при подаче иска исходя из заявленных требований и в сумме 8 334,93 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк, в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк ИНН <***> к ФИО3 паспорт 4621 <номер> о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>. за период с <дата> по <дата> в размере 71 164,22 руб., в том числе просроченный основной долг – 61 985,26 руб., просроченный проценты 9 178,96 руб. и уплаченную государственную пошлину 8 334,93 руб., а всего взыскать 79 499 руб. 15 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ермилова О.А.

Мотивированное решение составлено <дата>