УИД 74RS0028-01-2022-003114-32

Дело 2-2399/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Першуковой Ю.В.

при секретаре Багаутдиновой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Уральского Банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 478 984,82 руб., в том числе: просроченного основного долга в размере 449 695,67 руб., просроченных процентов в размере 24 913,65 руб., неустойки в размере 4 375,50 руб., а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 7 989,84 руб.

В обоснование требований указано, что 26.09.2019 ПАО «Сбербанк от ИП ФИО1 приняло заявление о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие», опубликованным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет. Банк выдал заемщику кредит на сумму 500 000 руб. на срок 48 месяцев под 17% годовых. Обязательства заемщиком выполняются ненадлежащим образом, имеет место неоднократная просрочка уплаты ежемесячных платежей по договору, в связи с чем Банк обратился в суд с настоящим иском.

Истец ПАО «Сбербанк» о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о судебном разбирательстве извещалась судом по последнему известному месту регистрации, в адрес суда возвращены конверты с отметкой об истечении срока хранения почтовой корреспонденции, руководствуясь положениями ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение признано надлежащим..

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пунктами 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Согласно ст. 307 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 26.09.2019 между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР посредством подачи ИП ФИО1 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие», по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 500 000 руб. для целей развития бизнеса, сроком по 26 сентября 2022 года под 17% годовых (л.д.16-17).

Согласно п.7 Заявления погашение кредита производится равными долями.

П.8 Заявления предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплата процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Установлено, что ИП ФИО1, имеет статус «недействующий», индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в связи с принятым им решением, изменения внесены в ЕГРЮЛ 12.10.2020 (л.д.20)

ФИО1 13.01.2021 было выставлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование, неустойки и расторжении договора (л.д.22-23).

В связи с нарушением ФИО1 взятых на себя обязательств по кредитному договору НОМЕР от 26.09.2019 образовалась задолженность за период с 25.09.2019 по 30.05.2022 в размере 478 984,82 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 449 695,67 руб., просроченные проценты в размере 24 913,65 руб., неустойка в размере 4 375,50 руб. (л.д. 7,21).

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет сумма долга, так как находит его арифметически правильным, выполненным в соответствии с законом и условиями кредитного договора.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательств наличия иной суммы задолженности, суду не представила.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору в размере 478 984,82 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 449 695,67 руб., просроченные проценты в размере 24 913,65 руб., неустойка в размере 4 375,50 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеются платежные поручения НОМЕР от 19.02.2021 на сумму 3 994,92 руб. и НОМЕР от 01.06.2022 на сумму 3 994,93 руб. (л.д. 4, 23,оборот), свидетельствующие об уплате истцом государственной пошлины.

Таким образом, возмещению за счет ответчиков подлежит уплаченная Банком государственная пошлина в размере по 7 989,84 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральского Банка ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 ДАТА года рождения (паспорт НОМЕР МЕСТО ВЫДАЧИ ДАТА код подразделения НОМЕР) в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 26.09.2019 в размере 478 984,82 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 449 695,67 руб., просроченные проценты в размере 24 913,65 руб., неустойка в размере 4 375,50 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 989,84 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Першукова Ю.В.