Решение по делу № 2-186/2023 от 25.09.2023 - о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки, штрафа, судебных расходов, обращении взыскания на долю в уставном капитале юридического лица.

Производство № 2-186/2023 (2-6509/2022;)

УИД 28RS0004-01-2022-008621-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., с участием представителей истца Сунь Шаоян ФИО1 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сунь Шаоян к Сюй Цян, ООО «Дальневосточная международная торговая ярмарка», Чжан Бо о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки, штрафа, судебных расходов, обращении взыскания на долю в уставном капитале юридического лица,

установил:

Сунь Шаоян обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 26 июня 2019 года между гражданином КНР Сунь Шаоян (займодавец), гражданином КНР Сюй Цян (заемщик 1) и ООО «Дальневосточная международная торговая ярмарка» в лице Чжан Бо (заемщик 2) заключен договор процентного займа, в соответствии с которым Сунь Шаоян предоставил Сюй Цян и ООО «Дальневосточная международная торговая ярмарка» заем в размере 48 739 514 рублей (5 000 000 юаней КНР), а заемщики обязались возвратить полученный заем в срок до 30 ноября 2019 года.

Займодавец перечислил заемщикам денежные средства в следующем порядке: - 15 января 2019 года на банковский счет заемщика 1, открытый в Банке филиала почтового банка по улице Тонцзян г. Хэйхэ пров. Хэйлунцзян КНР перечислена сумма займа в размере 2 000 000 юаней КНР, что подтверждается извлечением от 15 января 2019 года, выданное Операционным отделом филиала Хэйхэ Банка Лунцзян. По курсу ЦБ РФ на 15 января 2019 года сумма перечисления эквивалентна 19 886 360 рублей;

- 27 марта 2019 года на банковский счет заемщика 1, открытый в филиале Эйхуй хэйхэского сельскохозяйственного банка КНР перечислена сумма займа в размере 2 200 000 юаней КНР, что подтверждается извлечением от 27 марта 2019 года, выданное Операционным отделом филиала Хэйхэ ака Лунцзян. По курсу Центрального банка РФ на 27 марта 2019 года сумма перечисления эквивалентна 21 031 890 рублей;

- 28 марта 2019 года на банковский счет заемщика 1, открытый в филиале Эйхуй хэйхэского сельскохозяйственного банка КНР перечислена сумма займа в размере 400 000 юаней КНР, что подтверждается извлечением от 28 марта 2019 года, выданное Операционным отделом филиала Хэйхэ Банка Лунцзян. П курсу ЦБ РФ на 28 марта 2019 года сумма перечисления эквивалентна 3 843 992 рубля;

- 04 апреля 2019 года на банковский счет заемщика 1, открытый в филиале Эйхуй хэйхэского сельскохозяйственного банка КНР перечислена сумма займа в размере 400 000 юаней КНР, что подтверждается извлечением от 04 апреля 2019 года, выданное Операционным отделом филиала Хэйхэ Банка Лунцзян. По курсу ЦБ РФ на 04 апреля 2019 года сумма перечисления эквивалентна 3 885 800 рублей.

Общая сумма перечисленных денежных средств составляет: 5 000 000 юаней КНР, что эквивалентно 48 648 042 рубля по курсу, установленному ЦБ РФ на дату каждого перечисления денежных средств.

Сторонами приняты меры по обеспечению исполнения обязательств по договору, а именно: 28 июня 2019 года заключен договор залога 100 % доли, принадлежащей Сюй Цян в уставном капитале ООО «Дальневосточная международная торговая ярмарка» в пользу залогодержателя Сунь Шаоян; рыночная стоимость залога оценена в 800 000 рублей. 26 июня 2019 года между истцом и гражданином КНР Чжан Бо заключен договор поручительства, согласно которому Чжан Бо (поручитель) обязуется перед Сунь Шаоян отвечать за исполнение обязательств гражданина КНР Сюй Цян по договору процентного займа от 26 июня 2019 года.

Кроме того, заемщики по условиям п. 5.1.1. договора должны были передать истцу в залог следующее имущество: нежилое помещение общей площадью 15 982,6 кв.м, кадастровый ***, расположенное по адресу: ***, на земельном участке с кадастровым номером 28:01:020374:0003, принадлежащее заемщику 2 на праве собственности.

Между тем, должниками не исполнено требование пунктов 5.1.1., 5.4, 5.5 договора по передаче залогодержателю в залог указанного недвижимого имущества в срок до 15 июля 2019 года.

Пунктом 4.4. договора предусмотрена ответственность за неисполнение пунктов 5.1.1., 5.4, 5.5 в виде штрафа в размере 5 000 000 рублей.

30 ноября 2019 года срок возврата суммы займа истек, сумма займа ответчиками не возвращена.

На претензии, направленные в адрес ответчиков, ответа или возврата денежных средств не последовало.

Согласно условиям пунктов 1.2, 3.1 и 3.2 договора заемщики обязаны ежемесячно уплачивать займодавцу 2,5 % от суммы займа за период фактического пользования денежными средствами.

За период с 05 апреля 2019 года по 15 августа 2022 года размер причитающихся процентов составляет 49 624 402 рубля 20 копеек.

По условиям п. 4.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа, займодавец вправе требовать от заемщиков уплаты неустойки (пени) в размере 0,3 % от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. За период просрочки с 01 декабря 2019 года по 15 августа 2022 года размер неустойки составляет 144 338 745 рублей.

Таким образом, по состоянию на 15 августа 2022 года задолженность заемщиков по договору займа от 26 июня 2019 года составляет 5 000 000 юаней КНР, что эквивалентно на дату каждого перечисления 48 648 042 рубля; проценты за пользование суммой займа в размере 49 624 402 рубля 20 копеек; неустойка за несвоевременный возврат суммы займа в размере 144 338 745 рублей и штраф в размере 5 000 000 рублей, предусмотренный пунктом 4.4 договора как мера ответственности ответственность за неисполнение пунктов 5.1.1., 5.4, 5.5 Договора.

Истец просит суд взыскать в солидарном порядке с гражданина КНР Сюй Цян, ООО «Дальневосточная международная торговая ярмарка» и гражданина КНР Чжан Бо в пользу гражданина КНР Сунь Шаоян задолженность по договору процентного займа от 26 июня 2019 года, а именно: сумму основного долга в размере 48 648 042 рубля; проценты по условиям пунктов 1.2, 3.1 и 3.2 договора за пользование суммой займа за период с 05 апреля 2019 года по 15 августа 2022 года в размере 49 624 402 рубля 20 копеек; проценты по условиям пунктов 1.2, 3.1 и 3.2 договора за пользование суммой займа за период с 16 августа 2022 по день фактического погашения задолженности; неустойку за несвоевременный возврат суммы займа по условиям пункта 4.1 договора за период с 01 декабря 2019 года по 15 августа 2022 года в размере 144 338 745 рублей; штраф по условиям пункта 4.4. договора в размере 5 000 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей; обратить взыскание и признать право собственности за гражданином КНР Сунь Шаоян (в соответствии с пунктами 5.10, 5.11, 5.12 Договора от 26.06.2019) на 100 % долю в ООО «Дальневосточная международная торговая ярмарка», принадлежащую гражданину КНР Сюй Цян и являющуюся предметом залога на основании договора залога доли в уставном капитале общества от 28 июня 2019 года.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку в суд своих представителей, которые настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещались судом по имеющимся в материалах дела адресам; судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресатам.

Согласно пункту 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, руководствуясь положениями ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 165.1, 167, 233 – 235 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При этом договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, и в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а также, что между сторонами возникли заемные отношения, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность договора займа.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт 1).

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (пункт 2).

Из материалов дела следует, что 26 июня 2019 года между гражданином КНР Сунь Шаоян (займодавец) и гражданином КНР Сюй Цян (заемщик 1), ООО «Дальневосточная международная торговая ярмарка» в лице Чжан Бо (заемщик 2) заключен договор процентного займа, по условиям которого Сунь Шаоян (займодавец) обязуется предоставить заемщикам: гражданину КНР Сюй Цян и ООО «Дальневосточная международная торговая ярмарка» денежные средства в совокупном размере 48 739 514 рублей, а заемщики обязуются вернуть займодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Размер процентов по настоящему договору определен сторонами в пункте 1.2 договора и составляет 2,5 процентов ежемесячно от суммы займа. Проценты по кредиту должны выплачиваться ежемесячно.

Согласно пункту 2.1 договора займодавец предоставляет заемщикам сумму займа траншами (частями) на основании устных или письменных запросов заемщиков.

Сумму займа передается займодавцем наличными денежными средствами или путем перечисления денежных средств на счета заемщика 1, либо иным способом. Факт передачи денежных средств удостоверяется распиской заемщика в получении суммы займа либо иными платежными документами, подтверждающими перечисление денежных средств (пункт 2.2 договора).

Пунктом 2.3 договора определено, что сумма займа, определенная в пункте 1.1 настоящего договора может быть предоставлена займодавцем, как в рублях РФ, так и в юанях КНР.

При предоставлении суммы займа в юанях, размер транша определяется сторонами по курсу, установленному ЦБ РФ на день предоставления займодавцем наличных денежных средств, либо перечисления транша на банковский счет заемщика 1 (пункт 2.4 договора).

Согласно пункту 2.5 договора на момент подписания настоящего договора займодавцем в пользу заемщиков перечислены следующие суммы займов:

- 15 января 2019 года на банковский счет заемщика 1 ***, открытый в Банке филиала почтового банка по улице Тонцзян г. Хэйхэ пров. Хэйлунцзян КНР, перечислена сумма займа в размере 2 000 000 юаней КНР, что эквивалентно 19 886 360 рублей по курсу ЦБ РФ на 15 января 2019 года;

- 27 марта 2019 года на банковский счет заемщика 1 ***, открытый в филиале Эйхуй хэйхэского сельскохозяйственного банка КНР перечислена сумма займа в размере 2 200 000 юаней КНР, что эквивалентно 21 031 890 рублей по курсу ЦБ РФ на 27 марта 2019 года;

- 28 марта 2019 года на банковский счет заемщика 1 ***, открытый в филиале Эйхуй хэйхэского сельскохозяйственного банка КНР, перечислена сумма займа в размере 400 000 юаней КНР, что эквивалентно 3 843 992 рубля по курсу ЦБ РФ на 28 марта 2019 года;

- 04 апреля 2019 года на банковский счет заемщика 1 ***, открытый в филиале Эйхуй хэйхэского сельскохозяйственного банка КНР, перечислена сумма займа в размере 400 000 юаней КНР, что эквивалентно 3 885 800 рублей по курсу ЦБ РФ на 04 апреля 2019 года.

По условиям пункта 2.7 договора сумма займа предоставляется на срок до 30 ноября 2019 года с возможностью досрочного гашения.

Согласно пункту 3.1, 3.2 договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 2,5 процентов ежемесячно. Начисление процентов осуществляется на сумму фактически полученных денежных средств и за период фактического пользования ими. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно.

За несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщиков неустойки (пени) в размере 0,3 % от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки (пункт 4.1 договора).

За нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе требовать с заемщиков уплаты неустойки (пени) в размере 0,3 % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора).

Кроме того, пунктом 4.4 договора предусмотрена ответственность заемщиков за невыполнение обязательств, предусмотренных пунктами 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.2.1, 5.4, 5.5 настоящего договора, в виде штрафа в размере 5 000 000 рублей.

Пунктом 5 договора предусмотрены условия об обеспечении договора, а именно: залог недвижимого имущества по договору об ипотеке, на основании которого заемщик 2 передает займодавцу в залог следующее имущество: нежилое помещение, назначение нежилое, общая площадь 15 982,6 кв.м, этаж 1, кадастровый ***, расположенное по адресу: ***, на земельном участке с кадастровым номером 28:01:020374:0003, принадлежащее заемщику 2 на праве собственности (пункт 5.1.1 договора); поручительство гражданки Чжан Бо по договору поручительства (пункт 5.1.2 договора); залог 100% доли заемщика 1 (Сюй Цян) в уставном капитале заемщика 2 (ООО «Дальневосточная международная торговая ярмарка») (пункт 5.1.3 договора).

26 июня 2019 года между гражданином КНР Сунь Шаоян (кредитор) и гражданкой КНР Чжан Бо (поручитель) заключен договор поручительства, согласно условиям которого поручитель приняла на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение обязательств гражданина КНР Сюй Цян и ООО «Дальневосточная международная торговая ярмарка» по договору процентного займа от 26 июня 2019 года, заключенному в г. Благовещенске Амурской области.

Указанный договор поручительства содержит условия, по которым поручитель принял на себя солидарную ответственность перед Сунь Шаоян отвечать по обязательствам основного заемщика гражданина КНР Сюй Цян и ООО «Дальневосточная международная торговая ярмарка» по заключенному договору займа от 26 июня 2019 года.

Кроме того, 28 июня 2019 года между гражданином КНР Сунь Шаоян (залогодержатель) и гражданином КНР Сюй Цян (залогодатель) заключен договор залога доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная международная торговая ярмарка». Предметом указанного договора является передача в залог залогодержателю принадлежащей на праве собственности залогодателю доли в размере 100 % в уставном капитале ООО «Дальневосточная международная торговая ярмарка» (предприятие, полностью принадлежащее иностранному инвестору) с целью обеспечения исполнения обязательств залогодателя перед залогодержателем по заключенному между ними договору процентного займа от 26 июня 2019 года.

Договор залога удостоверен нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области СВ; зарегистрирован в реестре ***.

Указанные договоры, представленные стороной истца в обоснование заявленных им требований, совершены в письменной форме и содержат все существенные для договоров займа, поручительства, залога условия, подписаны, что не оспаривается сторонами.

В подтверждение передачи денежных средств заемщику истцом в материалы дела представлены договоры поручения между гражданином Сунь Шаоян и гражданином Сунь ФИО3, а также подтверждения операций по переводу (извлечения).

Так, 11 января 2019 года между гражданином Сунь Шаоян (доверитель) и гражданином Сунь ФИО3 (поверенный) заключен договор поручения, по условиям которого доверитель поручает, а поверенный обязуется за вознаграждение совершить от имени и за счет доверителя следующие действия: в течение пяти дней с даты заключения настоящего договора перевести гражданину Сюй Цян на банковский счет ***, открытый в филиале Почтового банка по улице Тунцзян г. Хэйхэ пров. Хэйлунцзян КНР, денежные средства в размере 2 000 000 юаней КНР.

22 марта 2019 года между гражданином Сунь Шаоян (доверитель) и гражданином Сунь ФИО3 (поверенный) заключен догвор поручения, по условиям которого доверитель поручает, а поверенный обязуется за вознаграждение совершить от имени и за счет доверителя следующие действия: в течение пяти дней с даты заключения настоящего договора перевести гражданину Сюй Цян на банковский счет ***, открытый в Хэйхэском филиале Айхуэй Сельскохозяйственного банка КНР, денежные средства в размере 2 200 000 юаней КНР.

26 марта 2019 года между гражданином Сунь Шаоян (доверитель) и гражданином Сунь ФИО3 (поверенный) заключен догвор поручения, по условиям которого доверитель поручает, а поверенный обязуется за вознаграждение совершить от имени и за счет доверителя следующие действия: в течение пяти дней с даты заключения настоящего договора перевести гражданину Сюй Цян на банковский счет ***, открытый в Хэйхэском филиале Айхуэй Сельскохозяйственного банка КНР, денежные средства в размере 400 000 юаней КНР.

Согласно представленным в материалы дела подтверждениям операций по переводу 15 января 2019 года Сунь ФИО3 со счета ***, открытого в Операционном отделе филиала Хэйхэ Банка Лунцзян, на счет ***, открытый в Почтово-сберегательном банке, филиал ул. Тунцзян, получатель Сюй Цян, совершил операцию по переводу денежных средств в размере 2 000 000 юаней.

27 марта 2019 года Сунь ФИО3 со счета ***, открытого в Операционном отделе филиала Хэйхэ Банка Лунцзян, на счет ***, открытый в Сельскохозяйственном банке, филиал Айхуэй, г. Хэйхэ, получатель Сюй Цян, совершил операцию по переводу денежных средств в размере 2 200 000 юаней.

28 марта 2019 года Сунь ФИО3 со счета ***, открытого в Операционном отделе филиала Хэйхэ Банка Лунцзян, на счет ***, открытый в Сельскохозяйственном банке, филиал Айхуэй, г. Хэйхэ, получатель Сюй Цян, совершил операцию по переводу денежных средств в размере 400 000 юаней.

04 апреля 2019 года Сунь Шаоян со счета ***, открытого в Операционном отделе филиала Хэйхэ Банка Лунцзян, на счет ***, открытый в Сельскохозяйственном банке, филиал Айхуэй, г. Хэйхэ, получатель Сюй Цян, совершил операцию по переводу денежных средств в размере 400 000 юаней.

Заемщики и их поручитель Чжан Бо не оспаривали подлинность своих подписей в договоре займа, в договоре поручительства и в договоре залога, не отрицали факт заключения договоров и факт получения указанных денежных сумм.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

Предъявляя иск, истец указал, что долг ответчиками до настоящего времени не возвращен, его требования о возврате денежных средств не удовлетворены; в добровольном порядке урегулировать спор не представилось возможным.

Вместе с тем, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Из содержания статьи 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений.

Доказательств исполнения обязательств по возврату долга по договору процентного займа от 26 июня 2019 года, заключенному между гражданином КНР Сунь Шаоян (займодавец) и гражданином КНР Сюй Цян (заемщик 1), ООО «Дальневосточная международная торговая ярмарка» (заемщик 2), материалы дела не содержат.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Проверив расчет истца в части взыскания процентов за пользование денежными средствами, суд находит его арифметически правильным; иного расчета процентов материалы дела не содержат, стороной ответчика не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходя из того, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств перед истцом по договору займа нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований Сунь Шаоян о взыскании основного долга в размере 48 648 042 рубля и процентов за пользование суммой займа за период с 05 апреля 2019 года по 15 августа 2022 года в сумме 49 624 402 рубля 20 копеек.

В силу пункта 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование суммой займа, составляющей 48 648 042 рубля, исходя из 2,5 процентов ежемесячно (пункты 3.1 и 3.2 договора займа), за период с 16 августа 2022 года (с даты, по которую решением суда взысканы проценты) по день фактического погашения задолженности, суд находит их основанными на положениях действующего законодательства и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за несвоевременный возврат суммы займа за период с 01 декабря 2019 года по 31 марта 2022 года суд приходит к следующему.

Пунктами 4.1 и 4.2 договора процентного займа от 26 июня 2019 года предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщиков неустойки (пени) в размере 0,3 % от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки; за нарушение сроков уплаты процентов займодавец также вправе требовать с заемщиков уплаты неустойки (пени) в размере 0,3 % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Суду истцом предоставлен расчет неустойки за период с 01 декабря 2019 года по 15 августа 2022 года, размер которой составил 144 338 745 рублей.

При этом суд не может согласиться с начислением неустойки за период с 01 апреля 2022 года по 15 августа 2022 года по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 1 апреля 2022 г. - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 1 апреля 2022 г., срок действия документа ограничен 1 октября 2022 г.) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 1 октября 2022 г.) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По смыслу разъяснений, приведенных в абз. 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса).

Из приведенных разъяснений следует, что факт возникновения задолженности до начала действия моратория не является безусловным основанием для утраты должником права на освобождение от уплаты неустойки, а бремя доказывания обстоятельств отсутствия для должника негативных последствий, обусловленных введением моратория, в силу положений законодательства возлагается на кредитора.

Исследование этих обстоятельств гарантирует соблюдение прав, как ответчика, так и истца, указывавшего на недобросовестность ответчика и отсутствие для него негативных последствий от причин введения моратория, однако возложение бремени доказывания данных обстоятельств, имеющих значение для дела, на ответчика, приведет к нарушению право ответчика и состязательности судебного процесса, предусмотренного статьями 12, 56 ГПК РФ, в том числе с учетом того, что применение положений о моратории на начисление неустоек и штрафных санкций произведено судом по своей инициативе, а не по ходатайству ответчика.

Как следует из вышеприведенных правовых положений, неустойка не подлежат начислению в период действия моратория, то есть с 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года, оснований для взыскания неустойки, рассчитанной за период с 01 апреля 2022 года по 15 августа 2022 года (согласно требованиям иска) не имеется.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым требования Сунь Шаоян в указанной части удовлетворить частично, взыскать неустойку за период с 01 декабря 2019 года по 31 марта 2022 года, исключив из периода срок действия моратория, в размере 124 344 395 рублей 35 копеек.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков штрафа, предусмотренного пунктом 4.4 договора за невыполнение обязательств, предусмотренных пунктами 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.2.1, 5.4, 5.5 настоящего договора, в размере 5 000 000 рублей.

Так, пунктом 5 договора предусмотрены условия об обеспечении договора, а именно: залог недвижимого имущества по договору об ипотеке, на основании которого заемщик 2 передает займодавцу в залог следующее имущество: нежилое помещение, назначение нежилое, общая площадь 15 982,6 кв.м, этаж 1, кадастровый ***, расположенное по адресу: ***, на земельном участке с кадастровым номером 28:01:020374:0003, принадлежащее заемщику 2 на праве собственности (пункт 5.1.1 договора); поручительство гражданки Чжан Бо по договору поручительства (пункт 5.1.2 договора); залог 100% доли заемщика 1 (Сюй Цян) в уставном капитале заемщика 2 (ООО «Дальневосточная международная торговая ярмарка») (пункт 5.1.3 договора).

Из материалов дела следует, что условия предусмотренные пунктом 5.1.2 и 5.1.3 договора, а именно: поручительство гражданки Чжан Бо по договору поручительства и залог 100% доли заемщика 1 (Сюй Цян) в уставном капитале заемщика 2 (ООО «Дальневосточная международная торговая ярмарка»), сторонами исполнены. Между тем, обязательства по передаче займодавцу в залог недвижимого имущества по договору об ипотеке, на основании которого заемщик 2 передает займодавцу в залог следующее имущество: нежилое помещение, назначение нежилое, общая площадь 15 982,6 кв.м, этаж 1, кадастровый ***, расположенное по адресу: ***, на земельном участке с кадастровым номером 28:01:020374:0003, принадлежащее заемщику 2 на праве собственности, что предусмотрено пунктом 5.1.1 договора, не выполнены.

Указанное является основанием для применения к ответчикам меры ответственности, предусмотренной договором, в виде штрафа в размере 5 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (пункт 3 статьи 361 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 2 статьи 363 ГК РФ установлено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку исполнение обязательств заемщика по договору процентного займа от 26 июня 2019 года обеспечено договором поручительства гражданки КНР Чжан Бо, ответчиком надлежащим образом обязательства по договору не исполняются, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору с ответчиков в солидарном порядке.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Для обеспечения исполнения заемщиками обязательств по договору процентного займа от 26 июня 2019 года между истцом Сунь Шаоян (залогодержатель) и ответчиком Сюй Цян (залогодатель) заключен договор залога доли в уставном капитале ООО «Дальневосточная международная торговая ярмарка».

Предметом указанного договора является передача в залог залогодержателю принадлежащей на праве собственности залогодателю доли в размере 100 % в уставном капитале ООО «Дальневосточная международная торговая ярмарка» (предприятие, полностью принадлежащее иностранному инвестору) с целью обеспечения исполнения обязательств залогодателя перед залогодержателем по заключенному между ними договору процентного займа от 26 июня 2019 года.

Договор залога удостоверен нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области СВ; зарегистрирован в реестре ***.

В единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения об обременении залогом, в качестве залогодержателя указан Сунь Шаоян.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе передать в залог принадлежащую ему долю или часть доли в уставном капитале общества другому участнику общества или, если это не запрещено уставом общества, с согласия общего собрания участников общества третьему лицу.

Договор залога доли или части доли в уставном капитале общества подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы указанной сделки влечет за собой ее недействительность. Залог доли или части доли в уставном капитале общества подлежит государственной регистрации в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, и возникает с момента такой государственной регистрации (пункт 2 статьи 22 Федерального закона «Об ООО»).

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества. Обращение взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества допускается во внесудебном порядке на основании договора о залоге, содержащего условие о возможном обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В случае если внесудебный порядок при залоге прав участника юридического лица не был предусмотрен сторонами, то при неисполнении либо ненадлежащем исполнении залогодателем обязательств по договору предмет залога будет реализован в судебном порядке. По общему правилу реализация предмета залога, на который обращено взыскание, осуществляется в силу исполнения судебного решения. При этом важно определить, с какого момента у залогодержателя (кредитора) возникает право требования в рамках исполнения договорных обязательств.

При наличии вступившего в законную силу судебного решения продажа доли или ее части в уставном капитале хозяйственного общества осуществляется путем ее реализации с публичных торгов в порядке, который предусмотрен статьей 350.1 ГК РФ.

Вместе с тем обращение взыскания на долю (часть доли) в уставном капитале ООО возможно только при недостаточности другого имущества для покрытия имеющихся у участника долгов (пункт 1 статьи 25 Федерального закона «Об ООО»).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (часть 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (часть 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 349 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 350.1 ГК РФ в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

В силу положений части 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество (часть 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылаясь на нарушение заемщиками условий договора процентного займа от 26 июня 2019 года, истец просит суд обратить взыскание и признать право собственности за гражданином КНР Сунь Шаоян на 100 % долю в ООО «Дальневосточная международная торговая ярмарка», принадлежащую гражданину КНР Сюй Цян и являющуюся предметом залога на основании договора залога доли в уставном капитале общества от 28 июня 2019 года.

Между тем, поскольку законодательством, регулирующим правоотношения залога, установлена возможность реализации заложенного имущества, на которое взыскание обращено, путем продажи с публичных торгов, возможность обращения взыскания на заложенное имущество путем признания права собственности за истцом – залогодержателем отсутствует.

С учетом изложенного, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, в удовлетворении заявленного требования истцу следует отказать.

В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 60 000 рублей, факт уплаты которой подтвержден чеком-ордером от 06 августа 2022 года.

С ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Сунь Шаоян к Сюй Цян, ООО «Дальневосточная международная торговая ярмарка», Чжан Бо о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки, штрафа, судебных расходов, обращении взыскания на долю в уставном капитале юридического лица удовлетворить частично.

Взыскать с Сюй Цян, ООО «Дальневосточная международная торговая ярмарка», Чжан Бо в солидарном порядке в пользу Сунь Шаоян задолженность по договору займа, заключенному 26 июня 2019 года между гражданином КНР Сунь Шаоян и гражданином КНР Сюй Цян, ООО «Дальневосточная международная торговая ярмарка», в размере 48 648 042 (сорок восемь миллионов шестьсот сорок восемь тысяч сорок два) рубля, проценты за пользование суммой займа за период с 05 апреля 2019 года по 15 августа 2022 года в сумме 49 624 402 (сорок девять миллионов шестьсот двадцать четыре тысячи четыреста два) рубля 20 копеек, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с 01 декабря 2019 года по 31 марта 2022 года в размере 124 344 395 (сто двадцать четыре миллиона триста сорок четыре тысячи триста девяносто пять) рублей 35 копеек, штраф в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Сюй Цян, ООО «Дальневосточная международная торговая ярмарка», Чжан Бо в солидарном порядке в пользу Сунь Шаоян проценты за пользование суммой займа, составляющей 48 648 042 (сорок восемь миллионов шестьсот сорок восемь тысяч сорок два) рубля, исходя из 2,5 процентов ежемесячно, за период с 16 августа 2022 года по день фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2023 года.