<данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тольятти 30 августа 2023 года
Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Токарева А.А.,
при секретаре Авдееве В.А.,
с участием государственного обвинителя Архиповой Д.И.
осужденного ФИО2,
защитника в лице адвоката Гусевой В.Ю.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 ФИО13 на приговор мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО2 ФИО14, <данные изъяты> <данные изъяты> судимый: ДД.ММ.ГГГГ Заволжским районным судом <адрес> по ст. 166 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; осужденный: ДД.ММ.ГГГГ Засвияжским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 158 (10 преступлений), ч.1 ст. 161 (2 преступления), ч,1 ст. 166, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров частично присоединена не отбытая часть наказания к вновь назначенному наказанию, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 27.12.2021г. окончательно назначено наказание 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Заволжского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 (3 преступления), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ путем поглощения вновь назначенного менее строгого наказания более строгим наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158, ч.З ст.30 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем поглощения вновь назначенного менее строгого наказания более строгим наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
осужден мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по девяти преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 9 (девяти) месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО2 изменена с подписки ю невыезде на заключение под стражу, ФИО2 взят под стражу в зале суда немедленно. Зачтено ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, установленного п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказание, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Гражданские иски представителей потерпевших удовлетворены. Взыскано с ФИО2 ФИО15 в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет причиненного материального ущерба 38 487 рублей 34 копейки. Решена судьба вещественных доказательств,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении девяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание с применением ч.2 ст.69 УК РФ 9 (девять) месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО2 изменена с подписки ю невыезде на заключение под стражу, ФИО2 взят под стражу в зале суда немедленно. Зачтено ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, установленного п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказание, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Гражданские иски представителей потерпевших удовлетворены. Взыскано с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет причиненного материального ущерба 38 487 рублей 34 копейки. Решена судьба вещественных доказательств.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденный ФИО2 подал апелляционную жалобу, согласно которой он просит приговор мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку показания данные им в ходе дознания даны под воздействием оперативных сотрудников, не добровольно. В мировом суде были допрошены не все сотрудники полиции, которые оказывали на него давление, с целью получения признательных показаний. Кроме того, доказательств его вины, материалы дела не содержат, в представленных видеозаписях, имеющихся в материалах уголовного дела не возможно определить, кто совершает хищение товара. Суд не обоснованно отказал в назначении портретной экспертизы. Также он не согласен с суммой похищенного. В материалах дела имеются разногласия в суммах ущерба по показаниям представителей потерпевших и накладных на товар, в материалах дела отсутствуют акты ревизий, инвентаризации, в связи с чем, не установлен ущерб по делу. Доказательства имеющиеся в материалах дела являются не допустимыми. Кроме того, мировой судья необоснованно отвел от участия в деле его адвоката ФИО6
В судебном заседании осужденный ФИО2 апелляционную жалобу поддержал в полном объеме. Дополнил, что срок привлечения его к уголовной ответственности по всем преступлениям прошел. Он просит прекратить уголовное дело и уголовное преследование в связи с истечением срока привлечения его к уголовной ответственности. Он понимает, что прекращение уголовного дела по данному основанию, не является реабилитирующим основанием.
В судебном заседании защитник осужденного адвокат Гусева В.Ю. апелляционную жалобу осужденного ФИО2 поддержала в полном объеме и просила прекратить уголовное дело в связи с истечением срока привлечения ФИО2 к уголовной ответственности.
В судебном заседании государственный обвинитель Архипова Д.И., с апелляционной жалобой осужденного ФИО2 не согласилась, однако против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением срока привлечения его к уголовной ответственности ФИО2 не возражала.
Представители потерпевших ФИО10. ФИО11, ФИО3, в судебное заседание не явились о дне, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы были извещены надлежащим образом, согласно докладной секретаря судебного заседания ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
Судом апелляционной инстанции установлено, что судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с главами 33-39 УПК РФ, при этом мировым судьей приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 299 - 304 УПК РФ.
Мировым судьей дан полный и всесторонний анализ и надлежащая оценка всей совокупности имеющихся и тщательно исследованных в судебном заседании доказательств, при этом выводы мирового судьи об оценке каждого из доказательств обоснованы, мотивированны, сомнений у апелляционного суда не вызывают.
Протоколы судебных заседаний соответствуют требованиям ст. 259 УПК РФ и из их содержания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.
Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора собраны с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ, им мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и сомнений в их достоверности у суда апелляционной инстанции не имеется.
Выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО2 в совершенных девяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, отраженным в протоколе судебного заседания, и подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно:
- показаниями ФИО2, данных в ходе дознания, согласно которым вину по всем преступлениям он признал в полном объеме.
Данные ФИО2 в ходе дознания показания (<данные изъяты>) могут быть использованы в качестве допустимых доказательств по настоящему делу, поскольку не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств и показаниями потерпевших и свидетелей, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Показания даны с соблюдением права на защиту (п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ).
Доводы осужденного ФИО2 о том, что показания данные в ходе дознания он не давал, подписал готовые показания, об оказании на него давления оперативными сотрудниками в ходе его допросов в качестве подозреваемого, были проверены мировой судьей. Объективных данных, свидетельствующих об оказании на ФИО2 при проведении дознания незаконного воздействия с целью дачи им признательных показаний, материалы дела не содержат и суду не представлено.
По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по факту <данные изъяты> хищения имущества ООО «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, вина ФИО2 подтверждается:
- показаниями представителя потерпевшего ФИО3, <данные изъяты>
-протоколом осмотра места происшествия от 02.06.2021г. с участием директора ООО «<данные изъяты>» ФИО9, <данные изъяты>
-актом выборочной инвентаризации от 13.06.2021г. (<данные изъяты>), справкой о допущенной технической ошибки в адресе магазина (<данные изъяты>), справкой о стоимости похищенного товара из магазина «<данные изъяты>» № <данные изъяты> товарной накладной от 20.05.2021г. (<данные изъяты>), <данные изъяты>
- протоколом осмотра предметов от 15.06.2021г., <данные изъяты>
- протоколом осмотра предметов от 22.09.2021г., <данные изъяты>
По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по факту <данные изъяты> хищения имущества ООО «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, вина ФИО2 подтверждается:
- показаниями представителя потерпевшего ФИО12, <данные изъяты>
- протоколом осмотра места происшествия от 22.06.2021г. <данные изъяты>
- справкой о стоимости похищенного товара из магазина «<данные изъяты>» № <данные изъяты>), товарной накладной от 18.06.2021г. (<данные изъяты>), перечнем расхождений от 24.06.2021г. (<данные изъяты>), <данные изъяты>
- протоколом осмотра предметов от 01.07.2021г., <данные изъяты>
- протоколом осмотра предметов от 22.09.2021г., <данные изъяты>
По преступлению от 27.07.2021г. по факту <данные изъяты> хищения имущества ООО «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, вина ФИО2 подтверждается:
- показаниями представителя потерпевшего ФИО10, <данные изъяты>
- протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2021г., <данные изъяты>
-справкой о стоимости похищенного товара из магазина «<данные изъяты>» <данные изъяты>), списком разниц, составленным по результатам инвентаризации от 22.09.2021г. (<данные изъяты>), счетами-фактурами <данные изъяты>), постановлением об уточнении данных от 27.09.2021г. <данные изъяты>), <данные изъяты>
-протоколом осмотра предметов от 22.09.2021г., <данные изъяты>
По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ года около 11.38 часов по факту <данные изъяты> хищения имущества ООО «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, вина ФИО2 подтверждается:
- показаниями представителя потерпевшего ФИО10, <данные изъяты>
- протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2021г. <данные изъяты>
- справкой о стоимости похищенного товара из магазина «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), списком разниц, составленным по результатам локальной инвентаризации (<данные изъяты>), счетами-фактурами <данные изъяты> <данные изъяты>
- протоколом осмотра предметов от 22.09.2021г., <данные изъяты>
По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 03 минуты по факту <данные изъяты> хищения имущества ООО «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, вина ФИО2 подтверждается:
- показаниями представителя потерпевшего ФИО11 <данные изъяты>
-протоколом осмотра места происшествия от 16.09.2021г. <данные изъяты>
-справкой о стоимости похищенного товара из магазина «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), списком разниц, составленным по результатам локальной инвентаризации (<данные изъяты>), товарной накладной от 25.07.2021г. (<данные изъяты>), <данные изъяты>
- протоколом осмотра предметов от 24.09.2021г., <данные изъяты>
По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ около 18.17 часов по факту <данные изъяты> хищения имущества ООО «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, вина ФИО2 подтверждается:
- показаниями представителя потерпевшего ФИО11 <данные изъяты>
-протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2021г. <данные изъяты>
-инвентаризационным актом <данные изъяты>, товарными накладными (<данные изъяты>), уточняющей справкой о стоимости похищенного товара (<данные изъяты>). постановлением об уточнении данных от 16.09.2021г. <данные изъяты>), <данные изъяты>
- протоколом осмотра предметов от 22.09.2021г., <данные изъяты>
По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по факту <данные изъяты> хищения имущества ООО «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, вина ФИО2 подтверждается:
- Показаниями представителя потерпевшего ФИО10 <данные изъяты>
- протоколом осмотра места происшествия от 16.09.2021г., <данные изъяты>
- справкой о стоимости похищенного товара из магазина «<данные изъяты>» (<данные изъяты> списком разниц, составленным по результатам локальной инвентаризации (<данные изъяты>), счетами-фактурами <данные изъяты>), счетами-фактурами (<данные изъяты>), <данные изъяты>
- протоколом осмотра предметов от 24.09.2021г. <данные изъяты>
По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 32 минут по факту <данные изъяты> хищения имущества ООО «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, вина ФИО2 подтверждается:
- показаниями представителя потерпевшего ФИО11 <данные изъяты>
-протоколом осмотра места происшествия от 02.09.2021г. <данные изъяты>
- справкой о стоимости похищенного товара из магазина «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), актом инвентаризации (<данные изъяты>), товарнотранспортной накладной (<данные изъяты>), <данные изъяты>
- протоколом осмотра предметов от 22.09.2021г., <данные изъяты>
По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 36 минут по факту <данные изъяты> хищения имущества ООО «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, вина ФИО2 подтверждается:
- показаниями представителя потерпевшего ФИО11 <данные изъяты>
- протоколом осмотра места происшествия от 16.09.2021г., <данные изъяты>
- справкой об ущербе (<данные изъяты>), инвентаризационным актом (<данные изъяты>), товарными накладными (<данные изъяты>), <данные изъяты>
- протоколом осмотра предметов от 24.09.2021г., <данные изъяты>
Указанные доказательства обоснованно признаны мировым судьей непротиворечивыми, допустимыми, относимыми и достоверными, с выводами суда и в этой части апелляционный суд соглашается.
Анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили мировому судье правильно установить фактические обстоятельства совершенного ФИО2 девяти преступлений и прийти к обоснованному выводу о его виновности в совершении инкриминируемых деяний.
Убедившись в том, что предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО2 по девяти преступлениям, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.
Оснований не согласиться с данными выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.
При решении вопроса о назначении наказания мировым судьей правильно учтены характер, степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности ФИО2 влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, что соответствует требованиям ст.60 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ мировой суд обоснованно учел явку с повинной ФИО2 и дальнейшее активное способствование раскрытию преступлений путем добровольного изложения обстоятельств совершенного, поскольку из материалов уголовного дела следует, что о совершении ФИО2 краж из магазинов «<данные изъяты>» в <адрес> сотрудники полиции узнали после написания им явки с повинной.
Так же в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, ФИО2 согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, мировой судья обоснованно учел все имеющиеся у подсудимого и его семьи хронические заболевания.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Мировой судья мотивировал в приговоре необходимость назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, а также не отсутствие оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64, 73 УК РФ.
НазначенноеФИО2 наказание за совершенные преступления является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует требованиям уголовного закона и полностью отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.
Вместе с тем, уголовное дело в отношении ФИО2 осужденного по девяти преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ подлежит изменению, уголовное дело подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Так, из приговора следует, что ФИО2 осужден за преступления, совершенные им не позднее 31 июля 2021 года.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению вследствие истечения сроков давности уголовного преследования.
Пунктом «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ определено, что лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.
На основании ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствии с ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.
В соответствии с положениями ст. 389.21 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 24,25,27,28 УПК РФ.
В настоящий момент, при рассмотрении в апелляционном порядке осужденного ФИО2 то есть на 30.08.2023 года, срок давности уголовного преследования ФИО2 за совершение всех девяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, истек.
С учетом позиции осужденного, который согласен на прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, суд апелляционной инстанции полагает приговор мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> в отношении ФИО2 изменить, а уголовное дело прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих иное изменение либо отмену приговора, при расследовании и рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 не допущено.
Разрешая гражданские иски представителей потерпевших, суд приходит к следующему.
В силу требований абз. 2 п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения гражданского иска по уголовному делу» следует, что при наличии оснований для прекращения уголовного дела, в том числе нереабилитирующих, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
В связи с изложенным, гражданский иск представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» на сумму 38487 рублей 34 копеек необходимо оставить без рассмотрения, оставив за потерпевшим право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО18 – изменить:
- на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ освободить ФИО2 от уголовного преследования по девяти преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратив уголовное дело на основании п. 3 ст. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Исключить из мотивировочной части приговора указание на применение ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Меру пресечения - заключение под стражу - отменить.
Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 17.05.2023 года по 29 августа включительно, из расчета, установленного п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> - оставить без рассмотрения.
Признать за представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» право на обращение в суд с иском о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Судья Токарева А.А.