Дело № 2-539/2025 (20)
66RS0004-01-2024-010454-80
66RS0004-01-2024-010452-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 года город Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе
председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трофименко А.В.,
секретарем Киселевой В.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
третьего лица ФИО2, его представителя ФИО3,
представителя третьего лица ФИО4 ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Урал-Финанс» к ФИО6 о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
КПК «Урал-Финанс» обратился в суд с иском к ФИО6 (т.1 л.д.3-4), в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа №-ЗМ230636 от 11.12.2023г. по состоянию на 04.09.2024г. в размере 2538725 рублей 47 копеек, в том числе: сумма займа – 2376000,00руб., проценты за пользование займом за период с 13.12.2023г. по 04.09.2024г. – 75252,08руб., пени за просрочку платежей за период с 16.01.2024г. по 04.09.2024г. – 87472,39руб., с взысканием процентов и пени далее, с 05.09.2024г. и по день фактической уплаты долга; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26894 рубля 00 копеек, судебные издержки по оплате услуг почтовой связи в размере 94 рубля 80 копеек. Помимо прочего, истец просил обратить взыскание заложенное по договору залога №-ЗЛ230627 от 11.12.2023г. имущество: квартиру, назначение: жилое, общей площадью 33,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, г.Екатеринбург, <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ответчику, путем продажи ее с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 3000000 рублей 00 копеек.
По данному иску было возбуждено гражданское дело № (№).
Также КПК «Урал-Финанс» обратился в суд с иском к ФИО6(т.2 л.д.3-4), в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа №-ЗМ230635 от 11.12.2023г. по состоянию на 09.08.2024г. в размере 3593526 рублей 47 копеек, в том числе: сумма займа – 3327000,00руб., проценты за пользование займом за период с 13.12.2023г. по 09.08.2024г. – 178749,16руб., пени за просрочку платежей за период с 16.01.2024г. по 09.08.2024г. – 86777,31руб., с взысканием процентов и пени далее, с 10.08.2024г. и по день фактической уплаты долга; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32168 рублей 00 копеек, судебные издержки по оплате услуг почтовой связи в размере 94 рубля 80 копеек. Помимо прочего, истец просил обратить взыскание заложенное по договору залога №-ЗЛ230626 от 11.12.2023г. имущество: квартиру, назначение: жилое, общей площадью 47,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, г.Екатеринбург, <адрес>, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности ответчику, путем продажи этого имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 4000000 рублей 00 копеек.
По данному иску было возбуждено гражданское дело № (№).
Определением от 31.03.2025г. указанные гражданские дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, присвоен №.
В обоснование исковых требований истцом указано, что 11.12.2023г. истец и ответчик заключили договор займа №-ЗМ230635, в соответствии с которым ответчик получил заем на сумму 3327000 рублей сроком на 6 месяцев, с 11.12.2023г. по <//> под 17% годовых, с условием погашения займы и уплаты процентов в соответствии с графиком платежей, а также стороны согласовали условие о выплате таковых за весь фактический срок пользования займом, и согласовали условие о выплате пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и уплате процентов. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога №-ЗЛ230626 от 11.12.2023г., в соответствии с которым ответчик передал в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г.Екатеринбург, <адрес>, кадастровый №. Свои обязательства по договору КПК выполнил надлежащим образом, выдав согласованный заем.
Также 11.12.2023г. истец и ответчик заключили договор займа №-ЗМ230636, в соответствии с которым ответчик получил заем на сумму 2376000 рублей сроком на 6 месяцев, с 11.12.2023г. по <//> под 17% годовых, с условием погашения займы и уплаты процентов в соответствии с графиком платежей, а также стороны согласовали условие о выплате таковых за весь фактический срок пользования займом, и согласовали условие о выплате пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и уплате процентов. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога №-ЗЛ230627 от 11.12.2023г., в соответствии с которым ответчик передал в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г.Екатеринбург, <адрес>, кадастровый №. Свои обязательства по договору КПК выполнил надлежащим образом, выдав согласованный заем.
Свои обязательства по указанным двум договорам займа по внесению платежей в счет погашения займа, процентов заемщик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, истец обратился в суд.
Представитель истца ФИО7 в своем заявлении суду исковые требования КПК поддержала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен судом о слушании дела надлежащим образом с направлением судебной повестки по адресу, имеющемуся в деле, подтвержденному данными адресной справки. Об изменении своего адреса ответчик суду не сообщал, иного адреса для направления корреспонденции не представлял. Его интересы по делу поддерживала представитель ФИО1, которая в своих пояснениях суду с требованиями согласилась частично, подтвердив факт заключения договоров займа и договоров о залоге, указала, что для определения начальной продажной стоимости заложенного имущества следует принять его рыночную стоимость на момент рассмотрения дела, в этих целях представила суду отчеты о рыночной стоимости заложенных объектов.
Привлеченные по делу третьи лица в судебное заседание после перерыва не явились, извещены, третьи лица ФИО2 и ФИО4 направили в суд своих представителей.
Представитель третьего лица ФИО2 ФИО3 считала требования истца необоснованными, поддержав письменную позицию по делу (т.1 л.д.180-183, т.3 л.д.37-38, 51-52), считала, что фактически ответчику была выдана сумма займа менее, указанной истцом, и также указывала на нарушение прав ее доверителя этими займами, т.к. в залог было передано недвижимое имущество, из стоимости которого ФИО2 также рассчитывал получить денежные средства в счет возврата выданного им ответчику займа, по ее мнению, договоры займа и залога были заключены с целью вывода недвижимого имущества ответчика из-под взыскания.
Представитель третьего лица ФИО4 ФИО5, не оспаривая факт заключения договоров займа, указала на несогласие с требованием об обращении взыскания на одну из квартир, которая перешла к ответчику от ее доверителя по договору дарения, поскольку этот договор дарения ими оспаривается.
От третьего лица ФИО8 в дело поступили письменные пояснения (т.1 л.д.149, 150), в которых она подтвердила факт заемных отношений между нею и ответчиком и факт получения ею денежных средств в счет возврата займа.
В связи с изложенным, суд, с учетом мнения явившихся лиц, положений ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке, и по представленным доказательствам.
Выслушав явившихся лиц, исследовав доводы иска, материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части (с установлением иной начальной продажной стоимости заложенного имущества) по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статья 8 Гражданского кодекса РФ предусматривает основания возникновения гражданских прав и обязанностей, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст.ст. 425 ч.1, 432, п.2 433 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст.809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом по представленным в дело документам установлено, что 11.12.2023г. истец и ответчик заключили договор займа, обеспеченный ипотекой №-ЗМ230635 (т.2 л.д.17-18), в соответствии с которым ответчик получил заем на сумму 3327000 рублей сроком на 6 месяцев, с 11.12.2023г. по 11.06.2024г., с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 17% годовых (п.4), с условием погашения займа и уплаты процентов в соответствии с графиком платежей, а также стороны согласовали условие о выплате таковых за весь фактический срок пользования займом (п.6), и согласовали условие о выплате пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и уплате процентов(п.12).
В обеспечение исполнения обязательств по этому договору займа между сторонами был заключен договор залога №-ЗЛ230626 от 11.12.2023г. (т.2 л.д.16), в соответствии с которым ответчик передал в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г.Екатеринбург, <адрес>, кадастровый №. На тот момент указанное имущество находилось в залоге у ФИО8, о чем было прямо отмечено в п.2.2 договора. Договор залога 20.12.2023г. прошел соответствующую регистрацию в Росреестре, что подтверждено выпиской из ЕГРПН и материалами регистрационного дела (т.2 л.д.35-37, 54-60).
Также, 11.12.2023г. истец и ответчик заключили договор займа, обеспеченный ипотекой №-ЗМ230636 (т.1 л.д.10-13), в соответствии с которым ответчик получил заем на сумму 2376000 рублей сроком на 6 месяцев, с 11.12.2023г. по <//> с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 17% годовых (п.4), с условием погашения займа и уплаты процентов в соответствии с графиком платежей, а также стороны согласовали условие о выплате таковых за весь фактический срок пользования займом (п.6), и согласовали условие о выплате пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и уплате процентов(п.12). Порядок выдачи суммы займа определен сторонами в п.18.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога №-ЗЛ230627 от 11.12.2023г.(т.1 л.д.16-18), в соответствии с которым ответчик передал в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г.Екатеринбург, <адрес>, кадастровый №. Договор залога прошел соответствующую регистрацию в Росреестре 20.12.2023г., что подтверждено выпиской из ЕГРПН и материалами регистрационного дела (т.1 л.д.19-27, 60-64, 66-131).
15.12.2023г. между сторонами договора займа было заключено дополнительное соглашение к нему (т.1 л.д.14-15), в соответствии с которым стороны по иному изложили п.18, указав на направление суммы в размере 1755000,00руб. на счет ФИО8 в счет погашения обязательств заемщика перед нею.
Указанные договоры займа и договоры залога содержат все необходимые существенные условия, в установленном порядке подписаны сторонами. Между сторонами также был подписан к каждому договору займа график возврата платежей по ним займа и начисленных процентов (Приложение № к договору займа).
Вопреки доводам представителя третьего лица ФИО2, истец свою обязанность по выдаче заемных сумм в предусмотренном в договорах порядке выполнил в полном объеме. Перечисление заемщику либо указанному им лицу на основании условий договоров займа, соответствующего заявления и дополнительного соглашения сумм, составляющих заем, подтверждается платежными поручениями и банковскими выписками (т.1 л.д.28-29, 56, т.2 л.д.29-32, т.2 л.д.86-94, т.2 л.д.104-107, т.3 л.д.5-12, т.3 л.д.21-24).
Суд отмечает, что погашение за счет заемных средств полученных ранее займов, уплата членских взносов и т.п., является усмотрением заемщика, не противоречит существу заемного обязательства, т.к. полученные по такого рода обязательствам средства могут быть израсходованы заемщиком по своему усмотрению. Из материалов дела и общедоступных сведений с сайта суда, очевидно, что ФИО6 крайне закредитован, в связи с чем, получение спорных займов и перечисление части средств в погашение обязательств перед иными лицами, не противоречит каким-либо нормам действующего законодательства. Непогашение ФИО6 при этом за счет спорных займов именно обязательства перед третьим лицом ФИО2 юридически значимым для разрешения настоящего спора не является.
Каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о незаключенности договоров займа, либо их недействительности, и доказательств этим обстоятельствам участвующими в деле лицами суду не представлено, и судом по результатам рассмотрения дела не установлено.
А кроме того, в соответствии со ст.812 Гражданского кодекса РФ право на оспаривание займа по безденежности предоставлено заемщику. В рамках данного правоотношения такое право третьим лицам, полагающим, что их права заключением договора займа были нарушены, не предоставлено.
Такие же выводы - о соответствии установленным требованиям, судом постановлены и по договорам залога. На момент заключения данных договоров ответчик являлся собственником жилых помещений, следовательно, имел право передавать их в залог по спорным обязательствам. В дело поступили копии регистрационных дел Росреестра по данному имуществу, залог зарегистрирован в установленном порядке. На момент рассмотрения дела ответчик также продолжает оставаться собственником этих жилых помещений.
В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца; Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ч.1 ст.350 ГК РФ).
Согласно статье 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Согласно частям 1 и 2 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество возможно, когда такое имущество заложено по договору об ипотеке. При этом то обстоятельство, что иного жилья, кроме заложенного имущества, пригодного для постоянного проживания гражданина-должника или у членов его семьи, у них в собственности не имеется, не является препятствием для обращения на него взыскания, если такое жилое помещение является предметом ипотеки.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заключенные между сторонами договоры залога (ипотеки), зарегистрированные в установленном порядке, что подтверждено материалами Росреестра, соответствуют требованиям действующего законодательства, являются действительными, имеются все законные основания для применения их условий в спорных правоотношениях.
Из материалов дела следует, что ответчиком условия обязательств, вытекающих из договоров займа, обеспеченных ипотекой, надлежащим образом не исполнялись, что является основанием для взыскания задолженности, исчисленной по каждому договору и обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по этим договорам имущество.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
У ответчика образовалась задолженность по договору займа №-ЗМ230635 от 11.12.2023г. по состоянию на 09.08.2024г. в размере 3593526 рублей 47 копеек, в том числе: сумма займа – 3327000,00руб., проценты за пользование займом за период с 13.12.2023г. по 09.08.2024г. – 178749,16руб., пени за просрочку платежей за период с 16.01.2024г. по 09.08.2024г. – 86777,31руб. (т.2 л.д.34).
А также образовалась задолженность по договору займа №-ЗМ230636 от 11.12.2023г. по состоянию на 04.09.2024г. в размере 2538725 рублей 47 копеек, в том числе: сумма займа – 2376000,00руб., проценты за пользование займом за период с 13.12.2023г. по 04.09.2024г. – 75252,08руб., пени за просрочку платежей за период с 16.01.2024г. по 04.09.2024г. – 87472,39руб. (т.1 л.д.30).
Расчет суммы задолженности по каждому из договоров судом проверен, вопреки указанию на его неправильность представителем ФИО2, является арифметически верным, поскольку произведен в соответствии с условиями договоров, с учетом внесенных по ним сумм. Факт внесения платежей по займам иными лицами, не заемщиком, юридически значимым не является, поскольку в платежных документах было указано соответствующее назначение платежа и эти платежи были учтены истцом при расчете задолженности (т.1 л.д.30, 31-34, т.2 л.д.22-28, 97-103). Ответчиком возникшая задолженность не оспаривалась, контррасчета в дело не представлено. Доводы третьего лица основаны на неверном подходе к исчислению спорных сумм (т.3 л.д.4). Внесение в счет погашения займа денежных средств 16.01.2025г. (т.1 л.д.169, 176) также не влечет изменения задолженности по договору займа №-ЗМ230636 от 11.12.2023г., т.к. таковая исчислена по состоянию на 04.09.2024г., указанную сумму надлежит учесть при расчете задолженности по договору при исполнении настоящего решения, определившего к дальнейшему взысканию проценты и пени.
В связи с чем, суд взыскивает с ответчика сумму задолженности по договору займа №-ЗМ230635 от 11.12.2023г. по состоянию на 09.08.2024г. в размере 3593526 рублей 47 копеек, в соответствии с расчетом: сумма займа – 3327000,00руб., проценты за пользование займом за период с 13.12.2023г. по 09.08.2024г. – 178749,16руб., пени за просрочку платежей за период с 16.01.2024г. по 09.08.2024г. – 86777,31руб.; а также задолженность по договору займа №-ЗМ230636 от 11.12.2023г. по состоянию на 04.09.2024г. в размере 2538725 рублей 47 копеек, в соответствии с расчетом: сумма займа – 2376000,00руб., проценты за пользование займом за период с 13.12.2023г. по 04.09.2024г. – 75252,08руб., пени за просрочку платежей за период с 16.01.2024г. по 04.09.2024г. – 87472,39руб.
Также с учетом условий договоров займа следует взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование суммой займа по договору займа №-ЗМ230635 от 11.12.2023г. по ставке 17,00% годовых, начисленные на остаток суммы займа (с учетом его возможного уменьшения), и неустойку на просроченную задолженность (с учетом ее возможного уменьшения) по ставке 15% годовых, начиная с 10.08.2024г. и по день фактической уплаты долга; проценты за пользование суммой займа по договору займа №-ЗМ230636 от 11.12.2023г. по ставке 17,00% годовых, начисленные на остаток суммы займа (с учетом его возможного уменьшения), и неустойку на просроченную задолженность (с учетом ее возможного уменьшения) по ставке 15% годовых, начиная с 05.09.2024г. и по день фактической уплаты долга.
Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд отмечает, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации). Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.
Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В частности, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 указанного ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Первоначально при заключении договоров залога сторонами была согласована стоимость (оценка) предмета залога: квартиры по <адрес> размере 4000000,00руб., квартиры по <адрес> размере 3000000,00руб. (п.3 договоров залога).
В ходе судебного разбирательства стороной ответчика оспаривалась стоимость объектов ипотеки, в связи с чем, ими в дело представлены два отчета специалистов о рыночной стоимости спорных объектов на момент разбирательства.
В соответствии с выводом Отчета №, составленного 09.03.2025г. (т.1 л.д.201-247), рыночная стоимость квартиры по <адрес> составляет 4408000,00руб.
В соответствии с выводом Отчета №, составленного 27.06.2025г. (т.3 л.д.76-108), рыночная стоимость квартиры по <адрес> составляет 4249324,00руб.
Данные отчеты составлены по существующим методикам экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, подписаны ими и руководителем организации электронной подписью, срок действия сертификата проверен судом, специалистами-оценщиками описана методика проведенного исследования, указаны используемые справочно-нормативные и научно-технические документы, само заключение аргументировано, содержит прямые и непротиворечивые ответы на все поставленный вопрос. Тем самым, по своему содержанию оба отчета отвечают признакам достоверности, относимости и допустимости доказательств. В установленном порядке ни кем из участвующих в деле лиц стоимость данного имущества, определенная указанными отчетами, не оспорена, в связи с чем, указанные в отчетах сведения принимаются для разрешения данного дела.
Учитывая положения статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» о том, что если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, суд, обращая взыскание на заложенное недвижимое имущество: помещение, наименование: квартира, назначение: жилое, площадь 47,9 кв.м., этаж №, местоположение: <адрес>, г.Екатеринбург, <адрес>, кадастровый №, путем продажи этого имущества с публичных торгов, устанавливает в этих целях его начальную продажную стоимость в размере 3399459 рублей 20 копеек (4249324х80/100). И, соответственно, обращая взыскание на заложенное недвижимое имущество: помещение, наименование: квартира, назначение: жилое, площадь 33,9 кв.м., этаж №, местоположение: <адрес>, г.Екатеринбург, <адрес>, кадастровый №, путем продажи этого имущества с публичных торгов, устанавливает его начальную продажную стоимость равной 3526400 рублей 00 копеек (4408000х80/100). Оснований для установления в качестве такой цены кадастровой стоимости имущества либо согласованной сторонами в договоре не имеется, поскольку определение начальной продажной цены при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке производится на основании отчета оценщика, и таковая устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с учетом выводов суда об удовлетворении имущественных требований, а также об удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество (установление иной начальной продажной цены предметов залога на распределение судебных расходов по делу не влияет, само требование удовлетворено), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на оплату государственной пошлины в заявленном размере, что составит по двум искам 59062 рубля 00 копеек. Также в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате услуг почтовой связи в общем размере 189 рублей 60 копеек (ст.94 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования КПК «Урал-Финанс» к ФИО6 о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО6 (паспорт серия № №) в пользу КПК «Урал-Финанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа №-ЗМ230635 от 11.12.2023г. по состоянию на 09.08.2024г. в размере 3593526 рублей 47 копеек, в том числе: сумма займа – 3327000,00руб., проценты за пользование займом за период с 13.12.2023г. по 09.08.2024г. – 178749,16руб., пени за просрочку платежей за период с 16.01.2024г. по 09.08.2024г. – 86777,31руб.; задолженность по договору займа №-ЗМ230636 от 11.12.2023г. по состоянию на 04.09.2024г. в размере 2538725 рублей 47 копеек, в том числе: сумма займа – 2376000,00руб., проценты за пользование займом за период с 13.12.2023г. по 04.09.2024г. – 75252,08руб., пени за просрочку платежей за период с 16.01.2024г. по 04.09.2024г. – 87472,39руб.; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 59062 рубля 00 копеек, судебные издержки по оплате услуг почтовой связи в общем размере 189 рублей 60 копеек.
Взыскать с ФИО6 (паспорт серия № №) в пользу КПК «Урал-Финанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование суммой займа по договору займа №-ЗМ230635 от 11.12.2023г. по ставке 17,00% годовых, начисленные на остаток суммы займа (с учетом его возможного уменьшения), и неустойку на просроченную задолженность (с учетом ее возможного уменьшения) по ставке 15% годовых, начиная с 10.08.2024г. и по день фактической уплаты долга; проценты за пользование суммой займа по договору займа №-ЗМ230636 от 11.12.2023г. по ставке 17,00% годовых, начисленные на остаток суммы займа (с учетом его возможного уменьшения), и неустойку на просроченную задолженность (с учетом ее возможного уменьшения) по ставке 15% годовых, начиная с 05.09.2024г. и по день фактической уплаты долга.
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: помещение, наименование: квартира, назначение: жилое, площадь 47,9 кв.м., этаж №, местоположение: <адрес>, г.Екатеринбург, <адрес>, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности ФИО6 (паспорт серия № №), путем продажи этого имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 3399459 рублей 20 копеек.
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: помещение, наименование: квартира, назначение: жилое, площадь 33,9 кв.м., этаж №, местоположение: <адрес>, г.Екатеринбург, <адрес>, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности ФИО6 (паспорт серия № №), путем продажи этого имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 3526400 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.
Мотивированное решение составлено 14.07.2025г.
Судья (подпись)
Копия верна
Судья О.Н. Серебренникова
Решение на 14.07.2025г.
в законную силу не вступило.
Судья