Дело № 1-1083/2023
УИД: 27RS0007-01-2023-006914-54
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Комсомольск-на-Амуре 6 декабря 2023 года
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Ермоленко К.В., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Некрасовой Ю.Ю.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Рыбиной И.В.,
потерпевшей Потерпевший №1,
при секретаре судебного заседания Ильине С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося 5 (иные данные) содержащегося под стражей с (дата), судимого:
- (дата) приговором Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края по ч.2 ст.159, ч.1 ст.119 УК РФ к 3 годам лишения свободы. (дата) освобожден по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
(дата) в период с 10 час. 00 мин. до 15 час. 45 мин. ФИО1, находясь на участке по (адрес), решил совершить хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из контейнера, расположенного на указанном участке.
В указанный период времени ФИО1, находясь по адресу: (адрес), реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, по телефону обратился к ФИО-1 и, не сообщая последнему о своих преступных намерениях, попросил помочь продать имущество в ломбард, на что ФИО-1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласился.
Далее, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени, совместно с ФИО-1, неосведомлённым о преступных намерениях ФИО1, проследовали на участок, расположенный по адресу: (адрес) где ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи ключа открыл дверь контейнера, предназначенного для хранения материальных ценностей, прошел внутрь, тем самым незаконно проникнув в иное хранилище, откуда ФИО1 и неосведомлённый о преступных намерениях последнего ФИО-1 вынесли и погрузили в садовую тележку стоимостью 2 300 рублей мотокультиватор Solo 509 стоимостью 37 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С указанным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику значительный материальный ущерб на общую сумму 39 300 рублей.
В судебном заседании подсудимый виновным в предъявленном ему обвинении себя признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им своевременно и добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории средней тяжести, считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, и считает возможным постановить приговор в особом порядке.
При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.
Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает, так как он на учетах в психиатрическом, наркологическом диспансерах не состоит, в судебном заседании адекватно отвечал на поставленные вопросы.
Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
ФИО1 судим, участковыми характеризуется удовлетворительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого ФИО1 суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, принесение извинений потерпевшей.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
Исходя из вышеизложенного, учитывая личность подсудимого, принимая во внимание то, что ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, будучи судимым, в том числе, за совершение преступления с аналогичным объектом преступного посягательства, выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.
При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.
Вид исправительного учреждения суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает исправительную колонию строгого режима.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, данные о личности виновного, а также, учитывая необходимость отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражей.
В соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: скриншот, копию договора купли-продажи, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 309, 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражей, которую после вступления приговора в законную силу отменить.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с (дата) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: скриншот, копию договора купли-продажи, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий К.В. Ермоленко