Решение по делу № 2-934/2025 от 26.01.2026 - о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-98/2026

УИД 59RS0014-01-2025-001578-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года с. Сива

Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в составе председательствующего судьи Веселковой Ю.А., при секретаре Подюкове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочном взыскании задолженности по нему за период с 16.06.2025 по 17.11.2025 в размере 2 197 839,91 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 76 987,40 рублей. и обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенной по <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости.

В обоснование своих требований указало, что 05.07.2024 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен вышеуказанный кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 972 950 рублей на срок по 05.07.2054г. под 19,7% годовых. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов. В нарушение условий кредитного договора, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, несвоевременно и не в полном объеме вносит платежи по данному кредиту. Ответчику направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое Ответчиком не выполнено. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора, взыскания долга, обращения взыскания на заложенное имущество. Просят расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность в сумме 2 197 839,91 руб., в том числе проценты за пользование кредитом – 167 726,64 руб., основной долг – 1 965 688,92 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 64 424,35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 76 987,40 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: <адрес>

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Учитывая мнение представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора, взыскания долга, обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 811 Гражданского кодека Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Нормами статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно подпункту 1 пункта 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч.3 ст. 453 Гражданского кодекса, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения. В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05 июля 2024 г. ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 1 972 950,00 руб. под 19,70% годовых на срок 360 месяцев для целей приобретения ответчиком объекта недвижимости – квартиры, <адрес> (л.д. 19-27).

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий (л.д. 28-37).

Согласно условиям кредитного договора № возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами (360 платежей) в размере, определяемых по формуле 3.1.1. Общих условий договора в платежную дату 5 число месяца на срок 360 месяцев (п.7 договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 16 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами и другие комиссии и платы в размере, сроки и на условиях договора.

Пунктом 11 Договора предусмотрено, что обязательства заемщика обеспечены следующими видами обеспечения: залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставляемых по договору.

П. 4.3.4 общих условий установлено, что кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и\ или требовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора и обратить взыскание на заложенное имущество в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, образовалась задолженность, что подтверждается движением основного долга и срочных процентов по состоянию на 17.11.2025г. (л.д.39-43).

Согласно расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 10.10.2025г. задолженность составляет 2 197 839,91 руб., из которых: задолженность по процентам – 167 726,64 руб., задолженность по кредиту – 1 965 688,92 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 58 760,63 руб., неустойка по кредиту – 95,12 руб., неустойка по процентам – 5 568,60 руб. (л.д.39).

Судом установлено, что 10.10.2025г. банком в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 45).

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений суду не представил, сведений о том, что ответчик исполнил обязательства по оплате задолженности по кредитному договору, суду не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела.

Поскольку доказательств погашения оставшейся суммы кредита в материалах дела нет, размер иска проверен судом, ответчик расчет не оспорил, требования подлежат удовлетворению.

Требование о расторжении кредитного договора суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 допустил существенное нарушение условий договора, фактически свои обязательства по погашению долга и уплате процентов не осуществляет, допустил большую сумму просрочки.

Данные обстоятельства суд считает достаточным основанием для расторжения кредитного договора между сторонами и расторгает договор со дня вступления в законную силу решения суда.

При разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 5 статьи 54.1 Федерального Закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что на заемные денежные средства ФИО1 приобрел объект недвижимости: квартиру, <адрес> с обременением: ипотека в силу закона, зарегистрированная 09.07.2024г. в пользу ПАО «Сбербанк России», ИНН <***> (л.д. 46-47).

Согласно заключения о стоимости имущества от 12.11.2025 стоимость предмета залога составляет – 2395000 рублей.

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательству ответчика, стоимости заложенного имущества, которое оценено в 2395000 рублей, суд находит обоснованными требования иска и в части обращения взыскания на заложенное имущество, так как, считает, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца. Суд считает возможным определить начальную продажную цену в размере 1916000 рублей из расчета 2395000 рублей х 80%.

Оснований для отказа в обращении взыскания на ипотечную недвижимость не имеется.

Заключая договор с ипотекой (залогом недвижимости) приобретаемого жилого помещения в силу закона, собственник жилья обязан был предвидеть возможность обращения взыскания на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору.

Исковые требования суд признает обоснованными, подлежащими удовлетворению. В опровержение доводов истца ответчиком каких-либо доказательств не представлено. Данных об исполнении ответчиком обязательств перед истцом в суд не поступало, расчет цены иска не оспорен, сведений об иной стоимости заложенной квартиры не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 76 987,40 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 (№) о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Кредитный договор № от 05.07.2024г. заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 Сергеевичем– расторгнуть.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) с ФИО1 (№) задолженность по кредитному договору № от 05.07.2024г. за период с 16.06.2025 по 17.11.2025г. в размере 2 197 839,91 руб., из которых: задолженность по процентам – 167 726,64 руб., задолженность по кредиту – 1 965 688,92 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 58 760,63 руб., неустойка по кредиту – 95,12 руб., неустойка по процентам – 5 568,60 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 76 987,40 руб., всего взыскать 2 274 827,51 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога на квартиру по <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ю.А. Веселкова

Копия верна.

Судья Ю.А. Веселкова

Подлинный документ подшит в гражданском деле №2-98/2026, которое находится в производстве Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Сива).